Zergatik Da Hain Zaila Jendearen Iritzia aldatzea?

Gure iritziak askotan emozioetan eta taldekidetasunean oinarritzen dira, ez gertakarietan. Hona hemen modu produktiboan parte hartu gauzak berotzen direnean.

Seguruenik behin baino gehiagotan gertatu da: denbora asko ematen duzu norbait gai jakin bati buruzko iritzia okerra dela sinestarazi nahian. Zaindu egiten duzu zure argudioa estua dela ziurtatzeko. Baina zure ikuspegira itzuli beharrean, zure elkarrizketa-kideak atzera egiten du, oraindik bere azken zuzentasunaz sinetsita. "Zer esan nahi duzu pobreek gizarte-programak behar dituztela? Besteek dituzten aukera berdinak dituzte!" Zure eztabaidaren amaieran, hasieran zenuen geldiune beraren aurrean zaude, eta baliteke zure harremana tentsioa sentitzea.

Zergatik da hain zaila besteak iritziz aldatzeko konbentzitzea?

Jendeak milurtekoz harritu duen galdera da, nahiz eta azken urteko gertakari politikoek azaleratu duten. Galderak are premia handiagoa hartzen du beste norbaiten iritziek bere izaerari buruz usteldutako zerbait traizionatzen dutela uste duzunean, edo beste norbaitek zureari buruz gauza bera sinesten duenean.

Erraza den arren, jendearen iritziak bere maila moralaren barometroak direla ondorioztatzea, egia ñabarduratsuagoa da faktore sorta zabal batek sakonki errotutako sinesmenak azaltzen laguntzen duela. Zalantzarik gabe, alderdiko batzuk politika gaietan zentratzen dira beste ezeren gainetik. Baina beste batzuentzat, garunak bidea mantentzeko duen joerak protagonismo handiagoa izan dezake. Ikerketa psikologikoek iradokitzen dute behin kontu garrantzitsuak erabakita, horiek aldatzea trena abiadura osoz abiatzen den trena geldiaraztea bezain zaila izan daitekeela, nahiz eta zuzenean arriskua dagoenean.

Zorionez, ikerketek irtenbideak ere iradokitzen dituzte, nahiz eta baliteke gauza batzuei buruz iritzia aldatu behar izatea, informazio hauek martxan jarri nahi badituzu!

Zergatik aurre egiten diegu egitateei

Gutako gehienok aurretiaz dauden sinesmen eta usteei eusteko bultzada handia dugu, munduan ainguratuta mantentzen gaituztenak. Gai polemikoei buruzko zure jarrerak zure taldearen identitatea finkatzen duenean eta hautemandako etsaien aurka jartzen zaituenean, aldatzeak eragin pertsonal handia eragin dezake.

"Segurtasun eta babeserako gure tribuarengan konfiantzazko animalia sozialak gara", dio David Ropeik arriskuak hautemateko adituak, How Risky Is It, Really liburuaren egileak. "Edozein desleialtasun literalki arriskutsua da, tribuak kanpora botako zaituen bezala. Efektu hau areagotu egiten da dagoeneko kezkatuta dauden pertsonengan".

Defekzioa, laburbilduz, leihoko ertzatik jaistea bezain beldurgarria da, eta neurri batean, beldur hori justifikatuta dago. Zure komunitate hurbileko kideengandik bereizten zaituen moduan pentsatzen eta jokatzen duzunean, litekeena da gutxienez bazterketa mailaren bat jasaten duzula.

Inertzia zahar arrunt bat ere badago lanean. Pertsonek disonantzia kognitiboa nola konpontzen duten aztertzen duten ikertzaileek —sinesmen inkoherenteak edukitzearen sentimendu deserosoa— ohartu dira jende gehienek nahiago dutela informazio berria eta deserosoa ukatu edo gutxiesten, beren mundu-ikuskera moldatu baino. Ikuspegi horretatik, ez da hain harritzekoa emakumeekiko jokabidea gaitzesgarria den zure laguna sexu-erasoa egin duten politikariei laguntzeko prest egotea.

Defendatzaile epelak ere erresistenteak izan daitezke beren sinesmenak eguneratzeari, alternatiben artean erabakitzeak berak aukera bakoitza ebaluatzeko modua aldatzen baitu.

Ikerketa klasiko batek etxeko tramankulu sorta bat aztertu eta haien desiragarritasuna baloratu zuen gaiek. Etxera opari gisa zein eraman erabaki ostean (esateko, mahaiko argi fluoreszentea), aukeratu zuten elementuari buruzko iritziak gora egin zuen, eta atzean utzitako gauzei buruz zuten iritzia oztopatu zen.

Egoera gehienetan, zure aukera arrosa koloreko betaurrekoen bidez ikustea modu zentzuzkoa da zure erabakiarekin pozik geratzen zarela ziurtatzeko. Baina ikuspegi honek zure pertzepzioa ere okertzen du, hau da, informazio berri irekia ikasten duzunean ere, agian ez zara nahikoa kezkatuta sentituko zure iritziak berraztertzeko.

Erreakzio efektua

Zalantzak sartzen direnean , eragin paradoxikoa izan dezakete, jendea are gehiago zulatzera.

"Trumpenen aurkako erasoek nire buruari buruz zerbait irakatsi didate", esan dio Donald Trumpen aldeko batek Sam Altman blogari eta enpresariari. "Defentsa egin dut eta benetan sinesten edo onartzen ez nituen gauzak esan ditut, defentsa posizio batean jarri nintzelako".

Ikerketek uste dute argudiatzaileen kanpoan egoteak euren benetako ustearekin alderantziz erlazionatuta egon daitekeela. Northwestern Unibertsitateko ikerketa batean, jendeak zenbat eta konfiantza gutxiago sentitu arazo nagusiei buruzko iritzietan (animalien probak ondo dauden ala ez, adibidez), orduan eta gehiago lan egin zuten besteek aukeratutako ikuspegiaz konbentzitzeko.

"Zalantzarik gabe, beste pertsona pertsona gisa ezagutu behar duzu konprometituta egon nahi izateko, gauzak eztabaidagarriak direnean".

-Boting Zhang

Zalantzak askotan gogoeta egin beharrean bikoiztera bultzatzen badu, horrek esan nahi al du alferrikakoa dela ados ez zaudenekin elkarrizketa bat hastea? Eztabaida tipikoak, ziurrenik deskubritu duzun bezala, ez dira horren eraginkorrak, eta norbaiten iritziz aldatzeko helburu esplizituarekin hasten bazara, litekeena da kontrako emaitza lortzea. Alderantziz ere gertatzen da: zenbat eta gutxiago saiatu norbaiti ikusmolde jakin bat behartzen, orduan eta askeago sentituko da pentsatzen duenari zintzotasunez hausnartzeko, eta agian bere pentsamendua berrikusteko.

Truke produktiboa ere litekeena da errespetuaren eta adiskidetasunaren elkarrekiko oinarria dagoenean. Between Americans izeneko proiektuan, Seattlen bizi den egile eta artista Boting Zhang Trumpen aldekoen eta Hillary Clintonen arteko harremanen bilakaeraren kronika egiten ari da urtebetean. Parte-hartzaileek gai pertsonalagoei buruz partekatzen dute elkarren artean, baina gai nagusiak agertzen dira noizean behin, eta parte-hartzaileen loturaren indarrak sarritan erabakitzen du elkarrizketaren nondik norakoak.

"Zalantzarik gabe, beste pertsona pertsona gisa ezagutu behar duzu gauzak eztabaidagarriak direnean engaiatuta egon nahi izateko", dio Zhang-ek. Gai korapilatsuei buruzko elkartrukeetan, bestearen iritzia ez duzula aldatuko ustetik abiatzea gomendatzen du, baina hori esatea baino errazagoa izan daitekeela onartzen du. "Sakon zaintzearen eta, hala ere, norbaiti iritzia aldatzea baino entzun nahi izatearen arteko oreka hori aiztoaren oreka da!"

Nola eraiki zubiak

Zhang-en proiektuko parte-hartzaileak bezala, zure elkarrizketa-kideak gai polemikoei buruzko iritziak haratago doazen moduan ulertzen ahalegin zaitezke.

Hitz egin haiekin euren hasierako urteei buruz, edo izan duten erronka pertsonal handienaz. Haien erantzunek ustekabeko ikuspegia eman diezazuke zergatik jokatzen duten nola jokatzen duten jakiteko, eta, agian, haiekin enpatizatzea errazagoa izango zaizu, izan ditzaketen ikuspegi partikularrei buruzko zalantzak izan arren.

Gai hunkigarriak sortzen direnean, saiatu konfrontaziorik gabeko ikuspegia, galdera irekiak eginez (“Nola sentitu zinen AEBek Parisko klima-akordiotik atera zirela entzun zenuenean?”) edo zure esperientziak partekatuz (“Norbaitek lanean haztatu ninduen eta inork ez zidan sinetsi hori salatu nuenean, beraz, erasotzaile bat botere posizioan egoteak beldurra ematen dit”).

Pertsonal edo politikoaz hitz egiten ari zaren ala ez, aldentu mespretxua adierazten duten hizkuntza eta jokabideetatik. Eztabaidatzaileek beren bikotekideen aurkako mespretxua erakutsi ohi dute hainbat modutan: begiak jaurtiz, irain pertsonalak botaz eta sarkasmo moztua zabalduz (ikus ezazu sare sozialetan gambit hauen lekuko). John Gottman psikologoak harreman estuetarako pozoitsutzat jo du argudio-estilo hau, neurri batean mezu suntsitzailea helarazten duelako: "Zu, zure pentsamenduak eta zure ikuspuntuak guztiz azpian zaudete".

Mespretxua kentzeak ez du esan nahi arazoen inguruan oin puntetan ibiltzea: osasungarria da beste norbaitekin nola desberdintzen zaren zehatz-mehatz azaltzea eta zure etsipena, edo are hondamendia adieraztea, haien iritzi partikularrekin. Eztabaida eremuan geratzea da gakoa, nazka ez hain estalian muga gainditzea baino.

Ez dio axola zein den zure asmoak, tentagarria izan daiteke gaiei buruzko edozein elkarrizketa bat-bateko joko batean bihurtzea.

Baina galderak egiteak —eta erantzunak entzuteko eta aitortzeko benetako gogoa erakusteak— beste tonu bat ezartzen du, konponbide produktibo baten aukerak areagotzen dituena, edo, gutxienez, hausnarketa eta eztabaida gehiago bultzatzen duen geldiune atseginagoa. Irauten duen konbentzimendua ez da alde bakarreko salmenta-lana, truke emankorra baizik, zeinetan zure pentsamenduak espero ez zenuen moduan eboluzionatu dezakeena.