Чому так важко змінити думку людей?

Наші думки часто ґрунтуються на емоціях і груповій приналежності, а не на фактах. Ось як продуктивно працювати, коли ситуація нагрівається.

Ймовірно, це траплялося не раз: ви витрачаєте багато часу, намагаючись переконати когось у неправильності його думки з певного питання. Ви докладаєте зусиль, щоб переконатися, що ваш аргумент є герметичним. Але замість того, щоб повернутися до вашої точки зору, ваш співрозмовник відмовляється, все ще переконаний у своїй повній правоті. «Що означає бідним людям потрібні соціальні програми? Вони мають такі ж можливості, як і всі!» Наприкінці ваших дебатів ви опинитеся в тому ж глухому куті, що й на початку, і ваші стосунки можуть відчувати напругу.

Чому так важко переконати інших змінити свою думку?

Це питання, над яким люди ламали голову тисячоліттями, хоча політичні події минулого року висунули його на перший план. Питання набуває ще більшої гостроти, коли ви вважаєте, що чиїсь погляди видають щось погане в їхньому характері — або коли хтось інший вважає те саме щодо ваших.

Хоча легко зробити висновок, що погляди людей є барометрами їхнього морального піднесення, правда з більш нюансами полягає в тому, що широкий спектр факторів допомагає пояснити глибоко вкорінені переконання. Безумовно, деякі сторонники зосереджені на політичних питаннях понад усе. Але для інших тенденція мозку тримати курс може відігравати більшу роль. Психологічні дослідження показують, що коли ми визначилися з важливими питаннями, змінити їх може бути так само важко, як зупинити потяг, що мчить на повній швидкості, навіть якщо прямо попереду є небезпека.

На щастя, дослідження також натякають на рішення, хоча вам, можливо, доведеться змінити свою думку щодо деяких речей, якщо ви хочете застосувати ці ідеї!

Чому ми опираємося фактам

Більшість із нас має сильне бажання триматися існуючих вірувань і переконань, які тримають нас у світі. Коли ваша позиція щодо суперечливих питань одночасно зміцнює вашу групову ідентичність і протиставляє вас уявним ворогам, її зміна може завдати значних особистих збитків.

«Ми соціальні тварини, які інстинктивно покладаються на наше плем’я щодо безпеки та захисту», — каже експерт зі сприйняття ризику Девід Ропейк, автор книги «Як це насправді ризиковано?» "Будь-яка нелояльність буквально здається небезпечною, ніби плем'я вижене вас. Цей ефект посилюється у людей, які вже стурбовані".

Коротше кажучи, втеча виглядає так само жахливо, як і ступити з віконного карнизу, і певною мірою цей страх виправданий. Коли ви думаєте та поводитеся таким чином, що відокремлюєте вас від членів вашої близької спільноти, ви, ймовірно, відчуєте принаймні певний рівень відчуження.

У роботі також є певна частка простої старої інерції. Дослідники, які досліджують, як люди вирішують когнітивний дисонанс — незручне відчуття дотримання суперечливих переконань, — відзначають, що більшість людей радше заперечують або применшують нову, незручну інформацію, ніж змінюють свій світогляд, щоб пристосуватись до неї. З цієї точки зору не дивно, що ваш друг, чия поведінка по відношенню до жінок є бездоганною, більш ніж готовий підтримувати політиків, які вчинили сексуальне насильство.

Навіть прохолодні прихильники можуть протистояти оновленню своїх переконань, оскільки сам акт вибору між альтернативами змінює те, як ми оцінюємо кожен варіант.

В одному класичному дослідженні учасники розглядали низку домашніх гаджетів і оцінювали їх бажаність. Після того, як вони прийняли рішення про те, який з них взяти додому як подарунок (скажімо, люмінесцентну настільну лампу), їхня думка про предмет, який вони обрали, мала тенденцію до підвищення, тоді як їхня думка про залишені речі погіршилася.

У більшості ситуацій дивитися на власний вибір крізь рожеві окуляри є розумним способом гарантувати, що ви залишитеся задоволені своїм рішенням. Але таке бачення також спотворює ваше сприйняття, а це означає, що навіть коли ви дізнаєтесь нову інформацію, яка відкриває очі, ви можете не відчувати достатньої тривоги, щоб переглянути свої погляди.

Ефект люфту

Коли сумніви все ж закрадаються, вони можуть мати парадоксальний ефект, змушуючи людей ще більше впиратися в п’яти.

«Напади на Трампа навчили мене дечого про себе», — сказав один із прихильників Дональда Трампа блогеру та підприємцю Сему Альтману. «Я захищав його і говорив речі, у які насправді не вірив і не підтримував, тому що мене поставили в оборонну позицію».

Дослідження підтверджують ідею, що зовнішня наполегливість тих, хто сперечається, може бути обернено пропорційна їхньому фактичному переконанню. В одному дослідженні Північно-західного університету чим менше люди відчували впевненість у своїх думках щодо гострих питань (наприклад, чи допустимі випробування на тваринах), тим більше вони намагалися переконати інших у своїй обраній точці зору.

«Вам обов’язково потрібно знати іншу людину як людину, щоб захотіти залишатися залученими, коли речі стають суперечливими».

-Ботінг Чжан

Якщо сумнів часто спонукає людей подвоїтися, а не розмірковувати, чи означає це, що марно починати діалог з тими, з ким ви не згодні? Типові дебати, як ви, мабуть, виявили, не надто ефективні, і якщо ви починаєте з явною метою змінити чиюсь думку, ви, ймовірно, отримаєте протилежний результат. Справедливо й зворотне: чим менше ви намагаєтеся нав’язати комусь певний набір поглядів, тим вільнішими вони почуватимуться, щоб чесно обміркувати те, що вони думають, і, можливо, навіть переглянути свої думки.

Продуктивний обмін також більш імовірний, коли існує взаємна основа поваги та дружби. У проекті під назвою «Між американцями» автор і художник Ботінг Чжан із Сіетла описує еволюцію стосунків між прихильниками Трампа та Гілларі Клінтон протягом року. Учасники обговорюють один з одним більш особисті теми, але час від часу виникають гострі питання, і міцність зв’язку між учасниками часто визначає напрямок розмови.

«Вам обов’язково потрібно знати іншу людину як особистість, щоб залишатися залученими, коли щось стає суперечливим», – каже Чжан. У розмовах на важкі теми вона радить виходити з припущення, що ви не зміните погляди іншої людини, але вона визнає, що це легше сказати, ніж зробити. «Цей баланс між глибокою турботою та прагненням вислухати, а не змінити чиюсь думку, — це рівновага на лезі ножа!»

Як будувати мости

Як і учасники проекту Чжана, ви можете прагнути зрозуміти своїх співрозмовників так, щоб виходити за рамки їхніх поглядів на спірні питання.

Поговоріть з ними про їхні ранні роки або про найбільшу особисту проблему, з якою вони зіткнулися. Їхні відповіді можуть дати вам несподіване розуміння того, чому вони поводяться так, і, можливо, полегшать вам співчуття до них, незважаючи на ваші побоювання щодо певних поглядів, які вони можуть дотримуватись.

Коли виникають гострі теми, спробуйте неконфронтаційний підхід, ставлячи відкриті запитання («Що ви почувалися, коли дізналися про вихід США з Паризької кліматичної угоди?») або поділіться власним досвідом («Хтось обмацав мене на роботі, і ніхто не повірив мені, коли я про це повідомив, тому мене лякає наявність кривдника у владній позиції»).

Незалежно від того, обговорюєте ви особисте чи політичне, уникайте мови та поведінки, які сигналізують про презирство. Учасники дебатів, як правило, виявляють зневагу до своїх спаринг-партнерів різними способами — закочуючи очі, кидаючи особисті образи та вживаючи різкий сарказм (побачте ці гамбіти в соціальних мережах). Психолог Джон Готтман назвав цей стиль суперечки отруйним для близьких стосунків, частково тому, що він передає нищівне повідомлення: «Ви, ваші думки та погляди мені зовсім нижче».

Відмовитися від презирства не означає ходити навшпиньки навколо проблем: здорово викласти, чим саме ви відрізняєтеся від когось іншого, і висловити своє розчарування чи навіть спустошення конкретними поглядами, яких вони дотримуються. Головне – залишатися в зоні дебатів, а не переходити межу до неприхованої огиди.

Незалежно від того, наскільки високі ваші наміри, може виникнути спокуса перетворити будь-який діалог щодо проблем на гру на перемогу.

Але постановка запитань — і демонстрація щирого бажання почути та визнати відповіді — задає інший тон, що підвищує шанси на продуктивне розв’язання або, принаймні, на дружнішу тупикову ситуацію, що надихає на подальші роздуми та обговорення. Переконання, яке витривале, — це не одностороння робота з продажу, а плідний обмін, у якому ваше власне мислення може розвиватися у шляхи, яких ви не очікували.