Warum Ist Es So schwer, Die Meinung Der Menschen Zu ändern?

Unsere Meinungen basieren oft auf Emotionen und Gruppenzugehörigkeit, nicht auf Fakten. So können Sie sich produktiv einbringen, wenn es hitzig wird.

Es ist Ihnen wahrscheinlich schon öfter passiert: Sie verbringen viel Zeit damit, jemanden davon zu überzeugen, dass seine Meinung zu einem bestimmten Thema falsch ist. Sie geben sich Mühe, Ihre Argumentation hieb- und stichhaltig zu machen. Doch anstatt sich Ihrem Standpunkt anzuschließen, wehrt sich Ihr Gesprächspartner, immer noch überzeugt von seiner letztendlichen Richtigkeit. „Was meinen Sie damit, arme Menschen brauchen Sozialprogramme? Sie haben die gleichen Chancen wie alle anderen!“ Am Ende Ihrer Debatte stecken Sie in der gleichen Pattsituation wie am Anfang – und Ihre Beziehung leidet möglicherweise darunter.

Warum ist es so schwer, andere davon zu überzeugen, ihre Meinung zu ändern?

Diese Frage beschäftigt die Menschen seit Jahrtausenden, doch die politischen Ereignisse des vergangenen Jahres haben sie wieder in den Vordergrund gerückt. Die Frage gewinnt noch mehr an Dringlichkeit, wenn man glaubt, dass die Ansichten eines anderen etwas grundsätzlich Schlechtes an seinem Charakter verraten – oder wenn jemand anderes dasselbe über einen selbst glaubt.

Während man leicht zu dem Schluss kommt, dass die Ansichten eines Menschen ein Gradmesser für seine moralische Würde sind, ist die differenziertere Wahrheit, dass eine breite Palette von Faktoren zur Erklärung tief verwurzelter Überzeugungen beiträgt. Sicherlich konzentrieren sich manche Parteigänger vor allem auf politische Fragen. Für andere hingegen spielt die Tendenz des Gehirns, seinen Kurs beizubehalten, möglicherweise eine größere Rolle. Psychologische Forschungen legen nahe, dass es, wenn wir uns einmal in wichtigen Angelegenheiten entschieden haben, so schwierig sein kann, unsere Meinung zu ändern, wie einen Zug mit voller Geschwindigkeit zu stoppen, selbst wenn Gefahr droht.

Glücklicherweise gibt es in der Forschung auch Lösungsansätze – allerdings müssen Sie möglicherweise Ihre Meinung zu einigen Dingen ändern, wenn Sie diese Erkenntnisse in die Tat umsetzen möchten!

Warum wir uns gegen Fakten wehren

Die meisten von uns haben einen starken Drang, an bestehenden Überzeugungen und Glaubenssätzen festzuhalten, die uns Halt in der Welt geben. Wenn Ihre Haltung zu kontroversen Themen Ihre Gruppenidentität festigt und Sie gleichzeitig in Opposition zu vermeintlichen Feinden bringt, kann eine Änderung dieser Haltung einen hohen persönlichen Tribut fordern.

„Wir sind soziale Wesen und instinktiv auf die Sicherheit und den Schutz unserer Sippe angewiesen“, sagt der Risikowahrnehmungsexperte David Ropeik, Autor von „How Risky Is It, Really?“. „Jede Illoyalität fühlt sich buchstäblich gefährlich an, als würde die Sippe einen rausschmeißen. Dieser Effekt verstärkt sich bei Menschen, die bereits besorgt sind.“

Kurz gesagt: Sich von der Außenwelt abzuwenden, fühlt sich so furchtbar an wie ein Sprung vom Fensterbrett – und bis zu einem gewissen Grad ist diese Angst berechtigt. Wer sich durch sein Denken und Verhalten von den Mitgliedern seiner engen Gemeinschaft abgrenzt, wird wahrscheinlich zumindest ein gewisses Maß an Ausgrenzung erfahren.

Auch eine gewisse Trägheit ist hier im Spiel. Forscher, die untersuchen, wie Menschen kognitive Dissonanz – das unangenehme Gefühl, widersprüchliche Überzeugungen zu haben – bewältigen, stellen fest, dass die meisten Menschen neue, unangenehme Informationen lieber leugnen oder herunterspielen, als ihr Weltbild entsprechend anzupassen. Aus dieser Perspektive ist es weniger überraschend, dass Ihr Freund, dessen Verhalten gegenüber Frauen über jeden Zweifel erhaben ist, bereitwillig Politiker unterstützt, die sexuelle Übergriffe begangen haben.

Selbst lauwarme Befürworter können sich einer Aktualisierung ihrer Überzeugungen widersetzen, da allein die Entscheidung zwischen Alternativen die Art und Weise verändert, wie wir jede Option bewerten.

In einer klassischen Studie betrachteten die Probanden verschiedene Haushaltsgeräte und bewerteten deren Attraktivität. Nachdem sie sich entschieden hatten, welches Geschenk sie mit nach Hause nehmen wollten (beispielsweise die fluoreszierende Schreibtischlampe), stieg ihre Meinung über den ausgewählten Gegenstand tendenziell, während ihre Meinung über zurückgelassene Gegenstände abnahm.

In den meisten Situationen ist es sinnvoll, die eigene Entscheidung durch eine rosarote Brille zu betrachten, um mit ihr zufrieden zu sein. Diese Sichtweise verzerrt jedoch auch die Wahrnehmung. Das bedeutet, dass Sie selbst bei augenöffnenden neuen Informationen möglicherweise nicht alarmiert genug sind, um Ihre Ansichten zu überdenken.

Der Backlash-Effekt

Wenn Zweifel aufkommen , können sie eine paradoxe Wirkung haben und dazu führen, dass die Leute noch sturer werden.

„Die Angriffe auf Trump haben mir etwas über mich selbst beigebracht“, sagte ein Donald-Trump-Anhänger dem Blogger und Unternehmer Sam Altman. „Ich habe ihn verteidigt und Dinge gesagt, die ich weder glaubte noch unterstützte, weil ich in eine defensive Position gedrängt wurde.“

Die Forschung bestätigt die Annahme, dass die nach außen gerichtete Beharrlichkeit von Argumentierenden in umgekehrter Beziehung zu ihrer tatsächlichen Überzeugung stehen könnte. Eine Studie der Northwestern University zeigte, dass Menschen, die sich ihrer Meinung zu brisanten Themen (wie etwa der Frage, ob Tierversuche in Ordnung sind) nicht sicher waren, umso mehr Mühe hatten, andere von ihrer Meinung zu überzeugen, je weniger sie sich ihrer Meinung sicher waren.

„Man muss den anderen unbedingt als Person kennen, um auch bei kontroversen Gesprächen engagiert bleiben zu wollen.“

-Boting Zhang

Wenn Zweifel Menschen oft dazu verleiten, sich zu versteifen, anstatt nachzudenken, heißt das dann, dass es sinnlos ist, mit denen zu reden, mit denen man nicht einer Meinung ist? Wie Sie wahrscheinlich schon festgestellt haben, sind typische Debatten nicht besonders effektiv – und wer mit dem expliziten Ziel beginnt, jemanden umzustimmen, erzielt wahrscheinlich das Gegenteil. Umgekehrt gilt das Gleiche: Je weniger Sie versuchen, jemandem bestimmte Ansichten aufzuzwingen, desto freier wird er sich fühlen, ehrlich über seine Gedanken nachzudenken – und sie vielleicht sogar später zu revidieren.

Ein produktiver Austausch ist zudem wahrscheinlicher, wenn gegenseitiger Respekt und Freundschaft die Grundlage bilden. In seinem Projekt „ Between Americans “ dokumentiert der in Seattle lebende Autor und Künstler Boting Zhang die Entwicklung der Beziehungen zwischen Trump-Anhängern und Hillary-Clinton-Anhängern im Laufe eines Jahres. Die Teilnehmer sprechen über persönlichere Themen, doch immer wieder tauchen auch heikle Themen auf – und die Stärke der Bindung der Teilnehmer bestimmt oft den Verlauf des Gesprächs.

„Man muss den anderen unbedingt persönlich kennen, um auch bei kontroversen Themen engagiert bleiben zu wollen“, sagt Zhang. Bei Diskussionen über heikle Themen rät sie dazu, davon auszugehen, dass man die Meinung des anderen nicht ändern wird. Sie räumt aber ein, dass das leichter gesagt als getan ist. „Die Balance zwischen tiefem Interesse und dem Versuch, zuzuhören, anstatt die Meinung anderer zu ändern, ist ein Balanceakt!“

Wie man Brücken baut

Wie die Teilnehmer an Zhangs Projekt können Sie versuchen, Ihre Gesprächspartner über ihre Ansichten zu kontroversen Themen hinaus zu verstehen.

Sprechen Sie mit ihnen über ihre frühen Jahre oder über die größte persönliche Herausforderung, der sie sich stellen mussten. Ihre Antworten geben Ihnen möglicherweise unerwartete Einblicke in ihr Verhalten – und erleichtern Ihnen möglicherweise das Verständnis für sie, trotz Ihrer Bedenken hinsichtlich bestimmter Ansichten.

Wenn heikle Themen zur Sprache kommen, versuchen Sie es mit einem nicht-konfrontativen Ansatz, indem Sie offene Fragen stellen („Wie haben Sie sich gefühlt, als Sie vom Ausstieg der USA aus dem Pariser Klimaabkommen gehört haben?“) oder Ihre eigenen Erfahrungen teilen („Jemand hat mich bei der Arbeit begrapscht, und niemand hat mir geglaubt, als ich es gemeldet habe. Deshalb macht mir die Vorstellung, dass ein Missbrauchstäter eine Machtposition innehat, Angst.“)

Egal, ob Sie über Persönliches oder Politisches diskutieren, vermeiden Sie Sprache und Verhalten, die Verachtung signalisieren. Debattierer neigen dazu, ihre Verachtung gegenüber ihren Streitpartnern auf vielfältige Weise zu zeigen – durch Augenrollen, persönliche Beleidigungen und beißenden Sarkasmus (diese Manöver sind in den sozialen Medien zahlreich zu beobachten). Der Psychologe John Gottman hat diesen Argumentationsstil als schädlich für enge Beziehungen bezeichnet, unter anderem, weil er eine verheerende Botschaft vermittelt: „Du, deine Gedanken und deine Ansichten sind mir völlig unterlegen.“

Verachtung zu vermeiden bedeutet nicht, um die Themen herumzuschleichen: Es ist gesund, klar darzulegen, worin man von anderen abweicht, und seine Enttäuschung oder sogar Verzweiflung über bestimmte Ansichten auszudrücken. Der Schlüssel liegt darin, in der Debatte zu bleiben, anstatt die Grenze zu offenkundigem Ekel zu überschreiten.

Ganz gleich, wie hochgesinnt Ihre Absichten sind, kann die Versuchung groß sein, jeden Dialog über die Themen in ein Spiel um den Sieg zu verwandeln.

Aber Fragen zu stellen – und den ehrlichen Wunsch zu zeigen, die Antworten zu hören und anzuerkennen – setzt einen anderen Ton und erhöht die Chancen auf eine produktive Lösung oder zumindest auf eine friedlichere Pattsituation, die zu weiteren Überlegungen und Diskussionen anregt. Nachhaltige Überzeugungsarbeit ist keine einseitige Verkaufsarbeit, sondern ein fruchtbarer Austausch – einer, in dem sich Ihr eigenes Denken auf unerwartete Weise weiterentwickeln kann.