Proč Je Tak těžké změnit myšlení lidí?

Naše názory jsou často založeny na emocích a skupinové příslušnosti, nikoli na faktech. Zde je návod, jak produktivně zapojit, když se věci zahřejí.

Pravděpodobně se to stalo více než jednou: Strávíte spoustu času snahou někoho přesvědčit, že jeho názor na konkrétní problém je nesprávný. Snažte se zajistit, aby vaše argumentace byla vzduchotěsná. Ale místo toho, aby se přiblížila k vašemu úhlu pohledu, váš partner v rozhovoru zatlačí zpět, stále přesvědčený o své konečné správnosti. "Co tím myslíš, že chudí lidé potřebují sociální programy? Mají stejné příležitosti jako všichni ostatní!" Na konci vaší debaty budete čelit stejné patové situaci, jako jste měli na začátku – a váš vztah možná pociťuje napětí.

Proč je tak těžké přesvědčit ostatní, aby změnili názor?

Je to otázka, nad kterou si lidé lámali hlavu po tisíciletí, i když politické události minulého roku ji vynesly do popředí. Tato otázka nabývá ještě naléhavosti, když věříte, že názory někoho jiného prozrazují něco shnilého na jeho charakteru – nebo když někdo jiný věří totéž o vašem.

I když je snadné dojít k závěru, že názory lidí jsou barometry jejich morálního povýšení, je pravda, že hluboce zakořeněná přesvědčení pomáhá vysvětlit široká škála faktorů. Někteří partyzáni se jistě zaměřují především na politické otázky. Ale u jiných může hrát větší roli tendence mozku udržovat kurz. Psychologické výzkumy naznačují, že jakmile se naše mysl rozhodne pro důležité záležitosti, může být jejich změna stejně obtížná jako zastavení vlaku řítícího se plnou rychlostí, i když přímo před námi hrozí nebezpečí.

Naštěstí výzkum také naznačuje řešení – i když možná budete muset na některé věci změnit názor, pokud chcete tyto poznatky uvést do praxe!

Proč se bráníme faktům

Většina z nás má silnou touhu držet se již existujících přesvědčení a přesvědčení, které nás udržují ukotvené ve světě. Když váš postoj ke kontroverzním otázkám upevňuje vaši skupinovou identitu a staví vás do opozice vůči domnělým nepřátelům, jeho změna si může vyžádat vysokou osobní daň.

„Jsme společenská zvířata, která se instinktivně spoléhá na bezpečnost a ochranu našeho kmene,“ říká expert na vnímání rizik David Ropeik, autor knihy How Risky Is It, Really? "Jakákoli neloajalita se doslova cítí nebezpečná, jako by vás kmen vykopl. Tento efekt se u lidí, kteří si už tak dělají starosti, ještě zvětšuje."

Defekce je zkrátka stejně děsivá jako sestoupit z okenní římsy – a do jisté míry je tento strach oprávněný. Když přemýšlíte a chováte se způsobem, který vás odděluje od členů vaší blízké komunity, pravděpodobně zažijete alespoň určitou úroveň vyloučení.

V práci je také určitá obyčejná stará setrvačnost. Výzkumníci, kteří studují, jak lidé řeší kognitivní disonanci – nepříjemný pocit z toho, že zastávají nekonzistentní přesvědčení – poznamenávají, že většina lidí by raději popřela nebo bagatelizovala nové, nepohodlné informace, než aby přetvářela svůj pohled na svět tak, aby se jim přizpůsobil. Z tohoto pohledu je méně překvapivé, že váš přítel, jehož chování k ženám je bez výčitek, je více než ochoten podporovat politiky, kteří se dopustili sexuálního napadení.

Dokonce i vlažní zastánci mohou být odolní vůči aktualizaci svých názorů, protože samotný akt rozhodování mezi alternativami mění způsob, jakým hodnotíme každou možnost.

Jedna klasická studie zkoumala řadu domácích pomůcek a hodnotila jejich vhodnost. Poté, co se rozhodli, který z nich si vezmou domů jako dárek (řekněme fluorescenční stolní světlo), jejich názor na věc, kterou si vybrali, měl tendenci stoupat, zatímco jejich názor na věci, které zůstaly, se zhoršil.

Ve většině situací je pohled na vlastní volbu přes růžové brýle rozumným způsobem, jak zajistit, že budete se svým rozhodnutím spokojeni. Ale tento výhled také zkresluje vaše vnímání, což znamená, že i když se dozvíte nové informace, které vám otevřou oči, nemusíte se cítit dostatečně znepokojeni, abyste přehodnotili své názory.

Efekt zpětného rázu

Když se do nich vkradou pochybnosti, mohou mít paradoxní účinek a přimět lidi, aby se ještě více rýpali v patách.

„Útoky proti Trumpovi mě naučily něco o mně samém,“ řekl jeden z příznivců Donalda Trumpa bloggerovi a podnikateli Samu Altmanovi. "Bránil jsem ho a řekl věci, kterým jsem opravdu nevěřil nebo je nepodporoval, protože jsem byl postaven do obranné pozice."

Výzkum potvrzuje myšlenku, že vnější naléhání argumentů může nepřímo souviset s jejich skutečným přesvědčením. V jedné studii Northwestern University , čím méně se lidé cítili ve svých názorech na problémy s rychlým ovládáním (například zda je testování na zvířatech v pořádku), tím více se snažili přesvědčit ostatní o svém zvoleném názoru.

"Rozhodně potřebujete znát toho druhého jako člověka, abyste chtěli zůstat v kontaktu, když se věci stanou kontroverzními."

-Boting Zhang

Pokud pochybnosti často vedou lidi k tomu, aby se raději zdvojnásobili, než aby přemýšleli, znamená to, že je marné zahájit dialog s těmi, s nimiž nesouhlasíte? Typické debaty, jak jste pravděpodobně zjistili, nejsou až tak účinné – a pokud začnete s výslovným cílem změnit něčí názor, pravděpodobně dosáhnete opačného výsledku. Platí to i obráceně: Čím méně se budete snažit někomu vnutit určitý soubor názorů, tím svobodněji se bude cítit, aby upřímně přemýšlel o tom, co si myslí – a možná dokonce své myšlení přehodnotil.

Produktivní výměna je také pravděpodobnější, pokud existuje vzájemný základ respektu a přátelství. V projektu nazvaném Between Americans autor a umělec Boting Zhang ze Seattlu zaznamenává vývoj vztahů mezi Trumpovými příznivci a Hillary Clintonovou v průběhu jednoho roku. Účastníci se mezi sebou dělí o osobnějších tématech, ale čas od času se objeví problémy s rychlými tlačítky – a síla pouta účastníků často určuje směr konverzace.

"Rozhodně potřebujete znát toho druhého jako člověka, abyste chtěli zůstat zaneprázdněni, když se věci stanou kontroverzními," říká Zhang. Při výměně názorů o obtížných tématech radí vycházet z předpokladu, že nezměníte názory druhé osoby, ale připouští, že se to možná snáze řekne, než udělá. "Tato rovnováha mezi hlubokou péčí, ale snahou spíše naslouchat, než měnit něčí názor, je rovnováha na ostří nože!"

Jak stavět mosty

Stejně jako účastníci Zhangova projektu se můžete snažit porozumět svým konverzačním partnerům způsoby, které přesahují jejich názory na kontroverzní otázky.

Promluvte si s nimi o jejich raných letech nebo o největší osobní výzvě, které čelili. Jejich odpovědi vám mohou poskytnout nečekaný pohled na to, proč se chovají tak, jak se chovají – a možná vám usnadní vcítit se do nich, navzdory vašim pochybnostem ohledně konkrétních názorů, které mohou zastávat.

Když se objeví ožehavá témata, zkuste nekonfliktní přístup, pokládejte otázky s otevřeným koncem („Jak jste se cítili, když jste slyšeli, že USA odstoupily od pařížských dohod o klimatu?“) nebo se podělte o své vlastní zkušenosti („Někdo mě tápal v práci a nikdo mi nevěřil, když jsem to nahlásil, takže mít násilníka v pozici moci mě děsí.“)

Ať už mluvíte o osobních nebo politických záležitostech, vyhněte se jazyku a chování, které signalizuje pohrdání. Debatéři mají tendenci dávat najevo pohrdání svými sparing partnery mnoha různými způsoby – koulí očima, házejí osobními urážkami a nasazují ostrý sarkasmus (svědčte se o těchto gambitech na sociálních sítích v piky). Psycholog John Gottman označil tento argumentační styl za jedovatý pro blízké vztahy, zčásti proto, že sděluje zničující poselství: „Ty, vaše myšlenky a vaše názory jsou naprosto pod mou hranicí.“

Skoncovat s pohrdáním neznamená chodit kolem problémů po špičkách: Je zdravé přesně popsat, jak se lišíte od někoho jiného, ​​a vyjádřit své zklamání nebo dokonce devastaci konkrétními názory, které zastávají. Klíčem je zůstat spíše v zóně debaty, než překračovat hranici do nepříliš zahaleného znechucení.

Bez ohledu na to, jak velkorysé jsou vaše záměry, může být lákavé proměnit jakýkoli dialog o těchto otázkách ve hru na dokonalost.

Ale kladení otázek – a projevování opravdové touhy slyšet a uznat odpovědi – nastavuje jiný tón, který zvyšuje šance na produktivní řešení, nebo alespoň přátelštější patovou situaci, která inspiruje k dalším úvahám a diskuzi. Přesvědčování, které přetrvá, není jednostranná prodejní práce, ale plodná výměna – výměna, ve které se vaše vlastní myšlení může vyvíjet způsobem, který jste nečekali.