মানুষের মন পরিবর্তন করা এত কঠিন কেন?

আমাদের মতামত প্রায়শই আবেগ এবং গোষ্ঠীগত সম্পৃক্ততার উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়, তথ্যের উপর নয়। পরিস্থিতি উত্তপ্ত হলে কীভাবে উৎপাদনশীলভাবে জড়িত হওয়া যায় তা এখানে দেওয়া হল।

এটা সম্ভবত একাধিকবার ঘটেছে: আপনি অনেক সময় ব্যয় করেন কাউকে বোঝানোর চেষ্টা করার জন্য যে কোনও নির্দিষ্ট বিষয়ে তাদের মতামত ভুল। আপনি নিশ্চিত করতে চেষ্টা করেন যে আপনার যুক্তিটি স্পষ্ট। কিন্তু আপনার দৃষ্টিভঙ্গিতে ফিরে আসার পরিবর্তে, আপনার কথোপকথনকারী তার চূড়ান্ত সঠিকতা সম্পর্কে নিশ্চিত হয়ে পিছু হটে। "তুমি কী বোঝাতে চাও যে দরিদ্র মানুষের সামাজিক কর্মসূচির প্রয়োজন? তাদেরও অন্য সকলের মতো একই সুযোগ রয়েছে!" আপনার বিতর্কের শেষে, আপনি শুরুতে যে অচলাবস্থার মুখোমুখি হয়েছিলেন সেই একই অচলাবস্থার মুখোমুখি হতে পারেন - এবং আপনার সম্পর্ক হয়তো সেই চাপ অনুভব করছে।

অন্যদের মন পরিবর্তন করতে রাজি করা এত কঠিন কেন?

এটি এমন একটি প্রশ্ন যা মানুষ সহস্রাব্দ ধরে বিভ্রান্ত করে আসছে, যদিও গত বছরের রাজনৈতিক ঘটনাবলী এটিকে সামনে এনেছে। যখন আপনি বিশ্বাস করেন যে অন্য কারো দৃষ্টিভঙ্গি তাদের চরিত্রের মধ্যে অন্তর্নিহিতভাবে পচা কিছু প্রকাশ করে - অথবা যখন অন্য কেউ আপনার সম্পর্কে একই বিশ্বাস করে তখন প্রশ্নটি আরও জরুরি হয়ে ওঠে।

যদিও এটা সহজেই বলা যায় যে মানুষের দৃষ্টিভঙ্গি তাদের নৈতিক উন্নতির ব্যারোমিটার, তবুও আরও স্পষ্ট সত্য হল যে বিস্তৃত কারণগুলি গভীরভাবে প্রোথিত বিশ্বাসগুলিকে ব্যাখ্যা করতে সাহায্য করে। অবশ্যই, কিছু পক্ষপাতদুষ্ট ব্যক্তি সর্বোপরি নীতিগত বিষয়গুলিতে মনোনিবেশ করেন। কিন্তু অন্যদের জন্য, মস্তিষ্কের গতিপথে স্থির থাকার প্রবণতা আরও বড় ভূমিকা পালন করতে পারে। মনস্তাত্ত্বিক গবেষণা পরামর্শ দেয় যে একবার আমাদের মন গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলিতে স্থির হয়ে গেলে, সেগুলি পরিবর্তন করা পূর্ণ গতিতে ছুটে আসা ট্রেন থামানোর মতোই কঠিন হতে পারে, এমনকি যখন সরাসরি বিপদ থাকে।

সৌভাগ্যবশত, গবেষণা সমাধানেরও ইঙ্গিত দেয়—যদিও এই অন্তর্দৃষ্টিগুলিকে কাজে লাগাতে চাইলে আপনাকে কিছু বিষয়ে আপনার মন পরিবর্তন করতে হতে পারে!

আমরা কেন তথ্যের বিরোধিতা করি

আমাদের বেশিরভাগেরই পূর্ব-বিদ্যমান বিশ্বাস এবং বিশ্বাসকে ধরে রাখার প্রবল প্রবণতা থাকে, যা আমাদেরকে বিশ্বের সাথে সংযুক্ত রাখে। যখন বিতর্কিত বিষয়গুলিতে আপনার অবস্থান আপনার গোষ্ঠী পরিচয়কে দৃঢ় করে এবং আপনাকে অনুভূত শত্রুদের বিরুদ্ধে দাঁড় করায়, তখন এটি পরিবর্তন করলে ব্যক্তিগতভাবে অনেক ক্ষতি হতে পারে।

"আমরা সামাজিক প্রাণী, আমরা সহজাতভাবেই নিরাপত্তা এবং সুরক্ষার জন্য আমাদের উপজাতির উপর নির্ভরশীল," ঝুঁকি উপলব্ধি বিশেষজ্ঞ ডেভিড রোপিক বলেন, " হাউ রিস্কি ইজ ইট, রিয়েললি?" বইয়ের লেখক। "যেকোনো আনুগত্যহীনতা আক্ষরিক অর্থেই বিপজ্জনক বলে মনে হয়, যেমন উপজাতি আপনাকে তাড়িয়ে দেবে। এই প্রভাব ইতিমধ্যেই চিন্তিত ব্যক্তিদের মধ্যে আরও স্পষ্ট।"

সংক্ষেপে, দলত্যাগ জানালার ধার থেকে নেমে আসার মতোই ভয়ঙ্কর মনে হয়—এবং কিছুটা হলেও, এই ভয় ন্যায্য। যখন আপনি এমনভাবে চিন্তা করেন এবং আচরণ করেন যা আপনাকে আপনার ঘনিষ্ঠ সম্প্রদায়ের সদস্যদের থেকে আলাদা করে, তখন আপনি অন্তত কিছুটা বর্জনের সম্মুখীন হওয়ার সম্ভাবনা থাকে।

এখানেও কিছু পুরনো জড়তা কাজ করছে। যারা গবেষকরা জ্ঞানীয় অসঙ্গতি - অসঙ্গত বিশ্বাস ধরে রাখার অস্বস্তিকর অনুভূতি - কীভাবে সমাধান করে তা অধ্যয়ন করেন তারা মনে করেন যে বেশিরভাগ মানুষ নতুন, অস্বস্তিকর তথ্যকে অস্বীকার বা ছোট করে দেখাতে পছন্দ করেন, তাদের বিশ্বদৃষ্টিকে পুনর্গঠন করার চেয়ে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, এটা অবাক করার মতো নয় যে আপনার বন্ধু যার নারীদের প্রতি আচরণ নিন্দার ঊর্ধ্বে, তিনি যৌন নিপীড়নকারী রাজনীতিবিদদের সমর্থন করতে ইচ্ছুক।

এমনকি হালকা সমর্থকরাও তাদের বিশ্বাস আপডেট করতে অনীহা প্রকাশ করতে পারেন, কারণ বিকল্পগুলির মধ্যে সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রক্রিয়াটিই প্রতিটি বিকল্পের মূল্যায়নের পদ্ধতি পরিবর্তন করে।

একটি ক্লাসিক গবেষণায় বিষয়গুলি গৃহস্থালীর বিভিন্ন গ্যাজেটগুলি পর্যালোচনা করে এবং তাদের পছন্দসইতা মূল্যায়ন করে। উপহার হিসাবে কোনটি বাড়িতে নিয়ে যাবেন (যেমন, ফ্লুরোসেন্ট ডেস্ক লাইট), সে সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরে, তারা যে জিনিসটি বেছে নিয়েছিলেন সে সম্পর্কে তাদের মতামত বাড়তে থাকে, অন্যদিকে পিছনে থাকা জিনিসগুলি সম্পর্কে তাদের মতামত তিক্ত হয়ে ওঠে।

বেশিরভাগ পরিস্থিতিতে, গোলাপী রঙের চশমা দিয়ে আপনার নিজের পছন্দটি দেখা আপনার সিদ্ধান্তে খুশি থাকার একটি বুদ্ধিমান উপায়। কিন্তু এই দৃষ্টিভঙ্গি আপনার ধারণাকেও বিকৃত করে, যার অর্থ হল আপনি যখন চোখ খুলে দেওয়ার মতো নতুন তথ্য পান, তখনও আপনার মতামত পুনর্বিবেচনা করার জন্য যথেষ্ট শঙ্কিত বোধ নাও হতে পারে।

প্রতিক্রিয়ার প্রভাব

যখন সন্দেহ মাথা চাড়া দিয়ে ওঠে , তখন এর প্রভাব পরস্পরবিরোধী হতে পারে, যার ফলে মানুষ আরও বেশি করে সন্দেহের দিকে ঝুঁকে পড়ে।

"ট্রাম্পের বিরুদ্ধে আক্রমণ আমাকে নিজের সম্পর্কে কিছু শিখিয়েছে," একজন ডোনাল্ড ট্রাম্প সমর্থক ব্লগার এবং উদ্যোক্তা স্যাম অল্টম্যানকে বলেছেন। "আমি তাকে রক্ষা করেছি এবং এমন কিছু বলেছি যা আমি সত্যিই বিশ্বাস করিনি বা সমর্থন করিনি কারণ আমাকে একটি প্রতিরক্ষামূলক অবস্থানে রাখা হয়েছিল।"

গবেষণা এই ধারণাটি তুলে ধরে যে যুক্তিবাদীদের বাহ্যিক জেদ তাদের প্রকৃত বিশ্বাসের সাথে বিপরীতভাবে সম্পর্কিত হতে পারে। নর্থওয়েস্টার্ন ইউনিভার্সিটির একটি গবেষণায় , হট-বোতাম বিষয়গুলি (উদাহরণস্বরূপ, প্রাণী পরীক্ষা ঠিক আছে কিনা) সম্পর্কে তাদের মতামতে যত কম আত্মবিশ্বাসী বোধ করেছিলেন, তারা তাদের নির্বাচিত দৃষ্টিভঙ্গি অন্যদের বোঝানোর জন্য তত বেশি পরিশ্রম করেছিলেন।

"বিষয়গুলি বিতর্কিত হয়ে উঠলে জড়িত থাকতে চাইলে আপনাকে অবশ্যই অন্য ব্যক্তিকে একজন ব্যক্তি হিসাবে জানতে হবে।"

-বোটিং ঝাং

যদি সন্দেহ প্রায়শই মানুষকে চিন্তা করার পরিবর্তে দ্বিগুণ হতাশ করে, তাহলে কি এর অর্থ হল যাদের সাথে আপনি একমত নন তাদের সাথে সংলাপ শুরু করা নিরর্থক? আপনি সম্ভবত আবিষ্কার করেছেন যে, সাধারণ বিতর্কগুলি ততটা কার্যকর নয় - এবং যদি আপনি কারও মন পরিবর্তন করার স্পষ্ট লক্ষ্য নিয়ে শুরু করেন, তাহলে আপনার বিপরীত ফলাফল পাওয়ার সম্ভাবনা বেশি। বিপরীতটিও সত্য: আপনি যত কম কারও উপর নির্দিষ্ট মতামত চাপিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করবেন, তারা তাদের চিন্তাভাবনা সম্পর্কে সৎভাবে প্রতিফলিত করার জন্য তত বেশি স্বাধীন বোধ করবেন - এবং এমনকি শেষ পর্যন্ত তাদের চিন্তাভাবনা সংশোধনও করতে পারবেন।

পারস্পরিক শ্রদ্ধা ও বন্ধুত্বের ভিত্তি থাকলে উৎপাদনশীল বিনিময়ের সম্ভাবনাও বেশি থাকে। সিয়াটল-ভিত্তিক লেখক এবং শিল্পী বোটিং ঝাং " বিটুইন আমেরিকানস " নামে একটি প্রকল্পে এক বছর ধরে ট্রাম্প সমর্থক এবং হিলারি ক্লিনটন সমর্থকদের মধ্যে সম্পর্কের বিবর্তনের ঘটনা বর্ণনা করছেন। অংশগ্রহণকারীরা একে অপরের সাথে আরও ব্যক্তিগত বিষয়গুলি ভাগ করে নেয়, তবে সময়ে সময়ে হট-বোতাম সমস্যাগুলি উঠে আসে - এবং অংশগ্রহণকারীদের বন্ধনের শক্তি প্রায়শই কথোপকথনের দিক নির্ধারণ করে।

"বিষয়গুলি বিতর্কিত হয়ে উঠলে, আপনাকে অবশ্যই অন্য ব্যক্তিকে একজন ব্যক্তি হিসেবে জানতে হবে যাতে তারা তাদের সাথে জড়িত থাকতে পারে," ঝাং বলেন। জটিল বিষয়গুলি নিয়ে আলোচনা করার সময়, তিনি এই ধারণা থেকে শুরু করার পরামর্শ দেন যে আপনি অন্য ব্যক্তির দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করতে পারবেন না, তবে তিনি স্বীকার করেন যে এটি বলা সহজ হতে পারে, করা সহজ হতে পারে। "গভীরভাবে যত্ন নেওয়া, কিন্তু কারও মন পরিবর্তন করার চেয়ে শোনার চেষ্টা করার মধ্যে ভারসাম্য হল একটি ছুরি-ধারের ভারসাম্য!"

কিভাবে সেতু নির্মাণ করতে হয়

ঝাং-এর প্রকল্পের অংশগ্রহণকারীদের মতো, আপনি আপনার কথোপকথন অংশীদারদের বিতর্কিত বিষয়গুলিতে তাদের মতামতের বাইরে গিয়ে বোঝার চেষ্টা করতে পারেন।

তাদের সাথে তাদের শৈশবকাল সম্পর্কে কথা বলুন, অথবা তারা যে সবচেয়ে বড় ব্যক্তিগত চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হয়েছেন সে সম্পর্কে কথা বলুন। তাদের উত্তরগুলি আপনাকে অপ্রত্যাশিত অন্তর্দৃষ্টি দিতে পারে যে তারা কেন এমন আচরণ করে - এবং সম্ভবত তাদের প্রতি সহানুভূতিশীল হওয়া আপনার পক্ষে সহজ করে তুলতে পারে, যদিও তাদের নির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি সম্পর্কে আপনার সন্দেহ থাকে।

যখন স্পর্শকাতর বিষয়গুলি উত্থাপিত হয়, তখন একটি অ-সংঘাতমূলক পদ্ধতির চেষ্টা করুন, খোলামেলা প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করুন ("প্যারিস জলবায়ু চুক্তি থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সরে আসার কথা শুনে আপনার কেমন লেগেছিল?") অথবা আপনার নিজের অভিজ্ঞতা ভাগ করে নিন ("কেউ আমাকে কর্মক্ষেত্রে স্পর্শ করেছিল এবং যখন আমি এটি রিপোর্ট করেছি তখন কেউ আমাকে বিশ্বাস করেনি, তাই ক্ষমতার পদে একজন নির্যাতনকারী থাকা আমাকে ভয় দেখায়।")

আপনি ব্যক্তিগত বা রাজনৈতিক, যেভাবেই আলোচনা করুন না কেন, এমন ভাষা এবং আচরণ এড়িয়ে চলুন যা অবজ্ঞার ইঙ্গিত দেয়। বিতর্ককারীরা তাদের ঝগড়াটে সঙ্গীদের প্রতি বিভিন্নভাবে অবজ্ঞা প্রদর্শন করে - চোখ ঘুরিয়ে, ব্যক্তিগত অপমান করে এবং তীব্র ব্যঙ্গাত্মক মন্তব্য করে (সোশ্যাল মিডিয়ায় এই জুয়াড়িদের স্পষ্টভাবে দেখুন)। মনোবিজ্ঞানী জন গটম্যান এই বিতর্কমূলক স্টাইলকে ঘনিষ্ঠ সম্পর্কের জন্য বিষাক্ত হিসাবে চিহ্নিত করেছেন, কারণ এটি একটি ধ্বংসাত্মক বার্তা বহন করে: "তুমি, তোমার চিন্তাভাবনা এবং তোমার দৃষ্টিভঙ্গি আমার কাছে একেবারেই অধীন।"

অবজ্ঞা দূর করার অর্থ এই নয় যে, বিষয়গুলো নিয়ে মাথা ঘামানো: অন্য কারো সাথে আপনার পার্থক্য ঠিক কীভাবে তা তুলে ধরা এবং তাদের নির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি দিয়ে আপনার হতাশা, এমনকি ধ্বংসাত্মক মনোভাব প্রকাশ করা স্বাস্থ্যকর। মূল কথা হলো বিতর্কের সীমানা অতিক্রম না করে বিতর্কের জায়গায় থাকা, ঘৃণার সীমা অতিক্রম না করে।

আপনার উদ্দেশ্য যতই উচ্চাভিলাষী হোক না কেন, বিষয়গুলির উপর যেকোনো সংলাপকে এক-একটি উচ্চাভিলাষী খেলায় পরিণত করার জন্য এটি প্রলুব্ধকর হতে পারে।

কিন্তু প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা - এবং উত্তরগুলি শোনার এবং স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য একটি প্রকৃত ইচ্ছা প্রদর্শন করা - একটি ভিন্ন সুর তৈরি করে যা একটি উৎপাদনশীল সমাধানের সম্ভাবনা বাড়ায়, অথবা অন্তত একটি বন্ধুত্বপূর্ণ অচলাবস্থা যা আরও চিন্তাভাবনা এবং আলোচনাকে অনুপ্রাণিত করে। টিকে থাকা প্ররোচনা একতরফা বিক্রয় কাজ নয়, বরং একটি উর্বর বিনিময় - যেখানে আপনার নিজস্ব চিন্তাভাবনা এমনভাবে বিকশিত হতে পারে যা আপনি আশা করেননি।