Perché è così Difficile Cambiare l'opinione Delle persone?

Le nostre opinioni si basano spesso sulle emozioni e sull'appartenenza a un gruppo, non sui fatti. Ecco come interagire in modo produttivo quando la situazione si fa tesa.

Probabilmente è successo più di una volta: passi un sacco di tempo a cercare di convincere qualcuno che la sua opinione su una determinata questione è sbagliata. Ti sforzi di assicurarti che la tua argomentazione sia inconfutabile. Ma invece di accettare il tuo punto di vista, il tuo interlocutore ribatte, ancora convinto della sua assoluta giustezza. "Cosa intendi con "i poveri hanno bisogno di programmi sociali"? Hanno le stesse opportunità di tutti gli altri!". Alla fine del dibattito, ti trovi di fronte alla stessa situazione di stallo che avevi all'inizio, e il tuo rapporto potrebbe risentirne.

Perché è così difficile convincere gli altri a cambiare idea?

È una domanda che la gente si interroga da millenni, sebbene gli eventi politici dell'ultimo anno l'abbiano riportata alla ribalta. La domanda assume ancora più urgenza quando si crede che le opinioni di qualcun altro tradiscano qualcosa di intrinsecamente marcio nel suo carattere, o quando qualcun altro crede la stessa cosa del tuo.

Sebbene sia facile concludere che le opinioni delle persone siano barometri della loro elevazione morale, la verità più sfumata è che un'ampia gamma di fattori contribuisce a spiegare convinzioni profondamente radicate. Certamente, alcuni partiti si concentrano soprattutto sulle questioni politiche. Ma per altri, la tendenza del cervello a mantenere la rotta potrebbe giocare un ruolo più importante. La ricerca psicologica suggerisce che, una volta presa una decisione su questioni importanti, cambiarla può essere difficile quanto fermare un treno che sfreccia a tutta velocità, anche quando il pericolo è in agguato.

Fortunatamente, la ricerca suggerisce anche delle soluzioni, anche se potresti dover cambiare idea su alcune cose se vuoi mettere in pratica queste intuizioni!

Perché resistiamo ai fatti

Molti di noi hanno una forte propensione ad aggrapparsi a credenze e convinzioni preesistenti, che ci tengono ancorati al mondo. Quando la propria posizione su questioni controverse consolida l'identità di gruppo e ci pone in opposizione a coloro che percepiamo come nemici, cambiarla può comportare un alto costo personale.

"Siamo animali sociali che dipendono istintivamente dalla nostra tribù per sicurezza e protezione", afferma l'esperto di percezione del rischio David Ropeik, autore di "How Risky Is It, Really?". "Qualsiasi slealtà viene percepita letteralmente come pericolosa, come se la tribù ti cacciasse via. Questo effetto è amplificato nelle persone già preoccupate".

Defezionare, in breve, è terrificante quanto buttarsi dal davanzale di una finestra – e in una certa misura, questa paura è giustificata. Quando pensi e ti comporti in modi che ti separano dai membri della tua comunità più vicina, è probabile che tu sperimenti almeno un certo livello di esclusione.

C'è anche una certa dose di semplice, vecchia inerzia in gioco. I ricercatori che studiano come le persone risolvono la dissonanza cognitiva – la sensazione di disagio derivante dall'avere convinzioni incoerenti – notano che la maggior parte delle persone preferisce negare o minimizzare informazioni nuove e scomode piuttosto che rimodellare la propria visione del mondo per adattarle. Da questo punto di vista, è meno sorprendente che il tuo amico, il cui comportamento nei confronti delle donne è irreprensibile, sia più che disposto a sostenere i politici che hanno commesso aggressioni sessuali.

Perfino i sostenitori più tiepidi possono essere restii ad aggiornare le proprie convinzioni, poiché il semplice atto di decidere tra alternative cambia il modo in cui valutiamo ogni opzione.

In uno studio classico , i soggetti hanno osservato una serie di gadget per la casa e ne hanno valutato il gradimento. Dopo aver deciso quale regalo portare a casa (ad esempio, la lampada fluorescente da scrivania), la loro opinione sull'oggetto scelto tendeva a crescere, mentre quella sugli oggetti lasciati a casa peggiorava.

Nella maggior parte dei casi, guardare la propria scelta con occhi rosei è un modo sensato per essere certi di essere soddisfatti della propria decisione. Ma questa prospettiva distorce anche la percezione, il che significa che anche quando si apprendono nuove informazioni illuminanti, si potrebbe non sentirsi abbastanza allarmati da riconsiderare le proprie opinioni.

L'effetto contraccolpo

Quando i dubbi si insinuano, possono avere un effetto paradossale, spingendo le persone a impuntarsi ancora di più.

"Gli attacchi contro Trump mi hanno insegnato qualcosa su me stesso", ha detto un sostenitore di Donald Trump al blogger e imprenditore Sam Altman. "L'ho difeso e ho detto cose in cui non credevo o che non sostenevo perché mi sono trovato in una posizione difensiva".

La ricerca conferma l'idea che l'insistenza esteriore di chi discute possa essere inversamente proporzionale alla sua effettiva convinzione. In uno studio della Northwestern University, meno le persone si sentivano sicure delle proprie opinioni su questioni scottanti (ad esempio, se la sperimentazione animale sia accettabile), più si impegnavano a convincere gli altri della propria opinione.

"È sicuramente necessario conoscere l'altra persona come persona per voler restare coinvolti quando le cose diventano controverse."

-Boting Zhang

Se il dubbio spesso spinge le persone a raddoppiare gli sforzi anziché riflettere, significa che è inutile iniziare un dialogo con chi non è d'accordo? I dibattiti tipici, come probabilmente avrai scoperto, non sono poi così efficaci, e se inizi con l'obiettivo esplicito di far cambiare idea a qualcuno, è probabile che otterrai il risultato opposto. È vero anche il contrario: meno cerchi di imporre a qualcuno un particolare insieme di opinioni, più questa persona si sentirà libera di riflettere onestamente su ciò che pensa, e magari anche di rivedere il proprio pensiero in futuro.

Uno scambio produttivo è anche più probabile quando esiste una base reciproca di rispetto e amicizia. In un progetto intitolato Between Americans , l'autore e artista di Seattle Boting Zhang sta raccontando l'evoluzione delle relazioni tra sostenitori di Trump e sostenitori di Hillary Clinton nel corso di un anno. I partecipanti si confrontano su argomenti più personali, ma di tanto in tanto emergono temi scottanti, e la forza del legame tra i partecipanti spesso determina la direzione della conversazione.

"Bisogna assolutamente conoscere l'altra persona come persona per voler rimanere coinvolti quando le cose diventano controverse", afferma Zhang. Negli scambi su argomenti delicati, consiglia di partire dal presupposto che non si cambierà il punto di vista dell'altro, ma ammette che potrebbe essere più facile a dirsi che a farsi. "Quell'equilibrio tra il profondo interesse e la ricerca dell'ascolto, piuttosto che del cambiamento di opinione, è un equilibrio al limite del possibile!"

Come costruire ponti

Come i partecipanti al progetto di Zhang, puoi sforzarti di comprendere i tuoi interlocutori in modi che vadano oltre le loro opinioni su questioni controverse.

Parlate con loro dei loro primi anni o della sfida personale più grande che hanno dovuto affrontare. Le loro risposte potrebbero darvi una visione inaspettata del perché si comportano in quel modo, e forse vi renderanno più facile empatizzare con loro, nonostante i vostri dubbi su alcune opinioni che potrebbero avere.

Quando sorgono argomenti delicati, prova un approccio non conflittuale, ponendo domande aperte ("Come ti sei sentito quando hai saputo che gli Stati Uniti si sarebbero ritirati dagli accordi di Parigi sul clima?") o condividendo le tue esperienze ("Qualcuno mi ha molestato al lavoro e nessuno mi ha creduto quando l'ho denunciato, quindi avere un aggressore in una posizione di potere mi spaventa").

Che stiate discutendo di argomenti personali o politici, evitate linguaggio e comportamenti che trasmettano disprezzo. Chi discute tende a mostrare disprezzo per i propri interlocutori in vari modi: alzando gli occhi al cielo, lanciando insulti personali e ricorrendo a un sarcasmo tagliente (ne sono testimoni i social media). Lo psicologo John Gottman ha identificato questo stile argomentativo come velenoso per le relazioni intime, in parte perché trasmette un messaggio devastante: "Tu, i tuoi pensieri e le tue opinioni siete completamente al di sotto di me".

Limitare il disprezzo non significa aggirare la questione in punta di piedi: è salutare esporre chiaramente le proprie divergenze con gli altri ed esprimere la propria delusione, o persino devastazione, per le loro opinioni specifiche. Il segreto è rimanere nell'ambito del dibattito, piuttosto che oltrepassare il limite e abbandonarsi a un disgusto non troppo velato.

Non importa quanto siano nobili le tue intenzioni, può essere allettante trasformare qualsiasi dialogo su una questione in un gioco di superiorità.

Ma porre domande – e mostrare un sincero desiderio di ascoltare e riconoscere le risposte – crea un tono diverso che aumenta le probabilità di una risoluzione produttiva, o almeno di una situazione di stallo più amichevole che ispira ulteriori riflessioni e discussioni. Una persuasione che duri nel tempo non è un lavoro di vendita unilaterale, ma uno scambio fertile, in cui il tuo pensiero può evolversi in modi inaspettati.