Kenapa Susah Sangat Nak Ubah Fikiran Orang?

Pendapat kami selalunya berdasarkan emosi dan gabungan kumpulan, bukan fakta. Berikut ialah cara untuk melibatkan diri secara produktif apabila keadaan menjadi hangat.

Ia mungkin berlaku lebih daripada sekali: Anda menghabiskan banyak masa cuba meyakinkan seseorang bahawa pendapat mereka tentang isu tertentu adalah salah. Anda bersusah payah untuk memastikan hujah anda kedap udara. Tetapi bukannya datang ke sudut pandangan anda, rakan perbualan anda menolak, masih yakin dengan kebenaran muktamadnya. "Apa maksud anda orang miskin memerlukan program sosial? Mereka mempunyai peluang yang sama seperti orang lain!" Menjelang akhir perdebatan anda, anda berhadapan dengan kebuntuan yang sama seperti yang anda alami pada mulanya—dan perhubungan anda mungkin mengalami ketegangan.

Mengapa sukar untuk meyakinkan orang lain untuk mengubah fikiran mereka?

Ia adalah persoalan yang orang ramai hairan selama beribu tahun, walaupun peristiwa politik tahun lalu telah membawanya ke hadapan. Persoalannya menjadi lebih mendesak apabila anda percaya pandangan orang lain mengkhianati sesuatu yang sememangnya busuk tentang watak mereka—atau apabila orang lain mempercayai perkara yang sama tentang anda.

Walaupun mudah untuk membuat kesimpulan bahawa pandangan orang ramai adalah barometer kepada ketinggian moral mereka, kebenaran yang lebih bernuansa ialah pelbagai faktor membantu menjelaskan kepercayaan yang berakar umbi. Sudah tentu, sesetengah partisan memberi tumpuan kepada isu dasar di atas segalanya. Tetapi bagi orang lain, kecenderungan otak untuk kekal dalam perjalanan mungkin memainkan peranan yang lebih besar. Penyelidikan psikologi mencadangkan bahawa sebaik sahaja fikiran kita telah memikirkan perkara penting, mengubahnya boleh menjadi sesukar seperti menghentikan kereta api yang meluncur laju, walaupun apabila terdapat bahaya di hadapan.

Nasib baik, penyelidikan juga membayangkan penyelesaian—walaupun anda mungkin perlu mengubah fikiran anda tentang beberapa perkara jika anda ingin menggunakan cerapan ini!

Mengapa kita menentang fakta

Kebanyakan daripada kita mempunyai dorongan yang kuat untuk berpegang pada kepercayaan dan keyakinan yang sedia ada, yang menjadikan kita berlabuh di dunia. Apabila pendirian anda terhadap isu-isu kontroversi kedua-duanya mengukuhkan identiti kumpulan anda dan menjadikan anda sebagai penentangan terhadap musuh yang dilihat, mengubahnya boleh menyebabkan korban peribadi yang tinggi.

"Kami adalah haiwan sosial yang secara naluri bergantung kepada puak kami untuk keselamatan dan perlindungan," kata pakar persepsi risiko David Ropeik, pengarang How Risky Is It, Really? "Sebarang ketidaksetiaan benar-benar terasa berbahaya, seperti puak itu akan menendang anda keluar. Kesan ini diperbesarkan kepada orang yang sudah bimbang."

Pembelotan, ringkasnya, terasa menakutkan seperti melangkah keluar dari langkan tingkap—dan pada tahap tertentu, ketakutan ini wajar. Apabila anda berfikir dan berkelakuan dengan cara yang memisahkan anda daripada ahli komuniti rapat anda, anda mungkin mengalami sekurang-kurangnya beberapa tahap pengecualian.

Terdapat sejumlah inersia lama biasa di tempat kerja juga. Penyelidik yang mengkaji cara orang menyelesaikan percanggahan kognitif —perasaan tidak senang kerana memegang kepercayaan yang tidak konsisten — ambil perhatian bahawa kebanyakan orang lebih suka menafikan atau mengecilkan maklumat baharu yang tidak selesa daripada membentuk semula pandangan dunia mereka untuk menerimanya. Daripada perspektif itu, tidaklah mengejutkan bahawa rakan anda yang tingkah lakunya terhadap wanita tidak boleh dicela lebih daripada bersedia untuk menyokong ahli politik yang telah melakukan serangan seksual.

Malah penyokong suam-suam kuku boleh tahan untuk mengemas kini kepercayaan mereka, kerana tindakan memutuskan antara alternatif mengubah cara kami menilai setiap pilihan.

Satu kajian klasik meminta subjek melihat pelbagai alat rumah dan menilai kemahuan mereka. Selepas mereka membuat keputusan tentang yang mana satu untuk dibawa pulang sebagai hadiah (katakan, lampu meja pendarfluor), pendapat mereka tentang item yang mereka pilih cenderung meningkat, manakala pendapat mereka tentang item yang ketinggalan menjadi buruk.

Dalam kebanyakan situasi, melihat pilihan anda sendiri melalui cermin mata berwarna mawar adalah cara yang wajar untuk memastikan anda kekal gembira dengan keputusan anda. Tetapi pandangan ini juga memesongkan persepsi anda, bermakna walaupun anda mempelajari maklumat baharu yang membuka mata, anda mungkin tidak berasa cukup cemas untuk mempertimbangkan semula pandangan anda.

Kesan tindak balas

Apabila keraguan menyelinap masuk, ia boleh memberi kesan yang paradoks, menyebabkan orang ramai untuk menggali lebih banyak lagi.

"Serangan terhadap Trump telah mengajar saya sesuatu tentang diri saya," kata seorang penyokong Donald Trump kepada penulis blog dan usahawan Sam Altman. “Saya telah mempertahankannya dan mengatakan perkara yang saya benar-benar tidak percaya atau menyokong kerana saya diletakkan dalam posisi bertahan.”

Penyelidikan menunjukkan idea bahawa desakan luaran penghujah mungkin berkait songsang dengan keyakinan sebenar mereka. Dalam satu kajian Northwestern University, orang yang kurang yakin merasakan pendapat mereka tentang isu-isu panas (sama ada ujian haiwan OK, misalnya), semakin mereka berusaha untuk meyakinkan orang lain tentang pandangan pilihan mereka.

"Anda pastinya perlu mengenali orang lain sebagai seorang yang ingin terus bertunang apabila perkara menjadi kontroversi."

-Boting Zhang

Jika keraguan sering mendorong orang untuk menggandakan diri daripada merenung, adakah itu bermakna sia-sia untuk memulakan dialog dengan mereka yang tidak anda setujui? Perbahasan biasa, seperti yang anda mungkin temui, tidak begitu berkesan—dan jika anda bermula dengan matlamat eksplisit untuk mengubah fikiran seseorang, anda berkemungkinan mendapat keputusan yang sebaliknya. Perkara sebaliknya juga benar: Semakin kurang anda cuba memaksa satu set pandangan tertentu terhadap seseorang, semakin bebas mereka untuk merenung secara jujur ​​tentang apa yang mereka fikirkan—dan mungkin juga menyemak semula pemikiran mereka.

Pertukaran yang produktif juga lebih berkemungkinan apabila terdapat asas saling menghormati dan persahabatan. Dalam projek yang dipanggil Between Americans , pengarang dan artis yang berpangkalan di Seattle, Boting Zhang, mencatatkan evolusi hubungan antara penyokong Trump dan penyokong Hillary Clinton sepanjang setahun. Peserta berkongsi antara satu sama lain tentang topik yang lebih peribadi, tetapi isu butang panas timbul dari semasa ke semasa—dan kekuatan ikatan peserta sering menentukan hala tuju perbualan.

"Anda pastinya perlu mengenali orang lain sebagai seorang yang ingin terus bertunang apabila perkara menjadi kontroversi," kata Zhang. Dalam pertukaran tentang topik yang penuh, dia menasihati bermula dari andaian bahawa anda tidak akan mengubah pandangan orang lain, tetapi dia mengakui itu mungkin lebih mudah diucapkan daripada dilakukan. "Imbangan antara mengambil berat secara mendalam, namun berusaha untuk mendengar daripada mengubah fikiran seseorang, adalah keseimbangan mata pisau!"

Bagaimana untuk membina jambatan

Seperti peserta dalam projek Zhang, anda boleh berusaha untuk memahami rakan perbualan anda dengan cara yang melampaui pandangan mereka tentang isu kontroversi.

Bercakap dengan mereka tentang tahun-tahun awal mereka, atau tentang cabaran peribadi terbesar yang pernah mereka hadapi. Jawapan mereka mungkin memberi anda cerapan yang tidak dijangka tentang sebab mereka berkelakuan seperti yang mereka lakukan—dan mungkin memudahkan anda untuk berempati dengan mereka, walaupun anda berasa was-was tentang pandangan tertentu yang mungkin mereka pegang.

Apabila topik yang menyentuh timbul, cuba pendekatan tanpa konfrontasi, tanya soalan terbuka ("Apakah perasaan anda apabila anda mendengar tentang AS menarik diri daripada perjanjian iklim Paris?") atau berkongsi pengalaman anda sendiri ("Seseorang meraba saya di tempat kerja dan tiada siapa yang mempercayai saya apabila saya melaporkannya, jadi mempunyai pendera dalam kedudukan yang berkuasa menakutkan saya.")

Sama ada anda membincangkan perkara peribadi atau politik, elakkan bahasa dan tingkah laku yang menandakan penghinaan. Pendebat cenderung untuk menunjukkan penghinaan terhadap rakan kongsi mereka dalam pelbagai cara—membulat mata, melemparkan penghinaan peribadi dan menggunakan sindiran yang memotong (menyaksikan perjudian ini di media sosial secara bertubi-tubi). Pakar psikologi John Gottman telah mengenal pasti gaya argumentatif ini sebagai beracun kepada hubungan rapat, sebahagiannya kerana ia menyampaikan mesej yang menghancurkan: "Anda, fikiran anda, dan pandangan anda benar-benar di bawah saya."

Menghilangkan penghinaan tidak bermakna berjingkat-jingkat mengelilingi isu: Adalah sihat untuk menyatakan dengan tepat bagaimana anda berbeza dengan orang lain dan menyatakan kekecewaan anda, atau bahkan kemusnahan, dengan pandangan tertentu yang mereka pegang. Kuncinya adalah untuk kekal dalam zon perbahasan dan bukannya melepasi garisan ke dalam rasa jijik yang tidak berselubung.

Tidak kira betapa tingginya niat anda, ia boleh menggoda untuk mengubah sebarang dialog mengenai isu-isu menjadi permainan satu-persatuan.

Tetapi bertanya soalan-dan menunjukkan keinginan tulen untuk mendengar dan mengakui jawapan-menetapkan nada berbeza yang meningkatkan kemungkinan resolusi yang produktif, atau sekurang-kurangnya kebuntuan yang lebih mesra yang memberi inspirasi kepada pemikiran dan perbincangan lanjut. Pujukan yang berterusan bukanlah kerja jualan berat sebelah, tetapi pertukaran yang subur—yang pemikiran anda sendiri mungkin berkembang dalam cara yang anda tidak jangkakan.