De Ce Este atât De Greu să Schimbi părerea oamenilor?

Opiniile noastre se bazează adesea pe emoție și apartenența la grup, nu pe fapte. Iată cum să te angajezi productiv atunci când lucrurile se încinge.

Probabil că s-a întâmplat de mai multe ori: petreci mult timp încercând să convingi pe cineva că opinia lui cu privire la o anumită problemă este greșită. Te străduiești să te asiguri că argumentul tău este etanș. Dar, în loc să revină la punctul tău de vedere, partenerul tău de conversație se dă înapoi, încă convins de corectitudinea ei supremă. "Ce vrei să spui că oamenii săraci au nevoie de programe sociale? Au aceleași oportunități ca toți ceilalți!" Până la sfârșitul dezbaterii tale, te confrunți cu aceeași impas pe care ai avut-o la început – și relația ta poate simți tensiunea.

De ce este atât de greu să-i convingi pe alții să se răzgândească?

Este o întrebare pe care oamenii s-au nedumerit de milenii, deși evenimentele politice de anul trecut au adus-o în prim-plan. Întrebarea devine și mai urgentă atunci când crezi că opiniile altcuiva trădează ceva inerent putrezit în ceea ce privește caracterul său – sau când altcineva crede același lucru despre al tău.

Deși este ușor de concluzionat că opiniile oamenilor sunt barometre ale ridicării lor morale, adevărul mai nuanțat este că o gamă largă de factori ajută la explicarea credințelor profund înrădăcinate. Cu siguranță, unii partizani sunt concentrați pe probleme de politică mai presus de orice. Dar pentru alții, tendința creierului de a menține cursul poate juca un rol mai important. Cercetările psihologice sugerează că, odată ce ne hotărâm asupra unor chestiuni importante, schimbarea lor poate fi la fel de dificilă precum oprirea unui tren care zboară cu viteză maximă, chiar și atunci când există un pericol în față.

Din fericire, cercetarea sugerează și soluții, deși poate fi necesar să vă răzgândiți cu privire la unele lucruri dacă doriți să puneți aceste informații la lucru!

De ce rezistăm faptelor

Cei mai mulți dintre noi au o dorință puternică de a păstra credințele și convingerile preexistente, care ne mențin ancorați în lume. Atunci când poziția dvs. față de probleme controversate îți cimentează identitatea grupului și te plasează în opoziție cu dușmanii percepuți, schimbarea ei poate avea o taxă personală mare.

„Suntem animale sociale care depind instinctiv de tribul nostru pentru siguranță și protecție”, spune expertul în percepția riscului David Ropeik, autorul cărții Cât de riscant este, într-adevăr? "Orice neloialitate se simte literalmente periculoasă, ca și cum tribul te va da afară. Acest efect este amplificat în oamenii deja îngrijorați."

Dezertarea, pe scurt, se simte la fel de înspăimântătoare ca a coborî de pe pervazul unei ferestre – și, într-o anumită măsură, această teamă este justificată. Când gândești și te comporți în moduri care te separă de membrii comunității tale apropiate, este posibil să experimentezi cel puțin un anumit nivel de excludere.

Există și o anumită inerție veche la lucru. Cercetătorii care studiază modul în care oamenii rezolvă disonanța cognitivă - sentimentul neliniștit de a avea credințe inconsistente - observă că majoritatea oamenilor ar prefera să nege sau să minimizeze informații noi, inconfortabile decât să-și remodeleze viziunea asupra lumii pentru a le adapta. Din această perspectivă, este mai puțin surprinzător că prietenul tău al cărui comportament față de femei este fără reproș este mai mult decât dispus să sprijine politicienii care au comis agresiune sexuală.

Chiar și susținătorii călduși pot fi rezistenți la actualizarea convingerilor lor, deoarece însuși actul de a decide între alternative schimbă modul în care evaluăm fiecare opțiune.

Un studiu clasic a pus subiecții să se uite la o serie de gadgeturi pentru casă și să le evalueze dezirabilitatea. După ce au luat o decizie cu privire la care să ia acasă cadou (să zicem, lumina fluorescentă de birou), părerea lor despre obiectul pe care l-au ales a avut tendința să crească, în timp ce părerea lor despre articolele rămase în urmă s-a acru.

În cele mai multe situații, vizualizarea propriei alegeri prin ochelari de culoare trandafir este o modalitate rațională de a vă asigura că rămâneți mulțumit de decizia dvs. Dar această perspectivă îți deformează și percepția, ceea ce înseamnă că, chiar și atunci când înveți informații noi care vă deschid ochiul, este posibil să nu vă simțiți suficient de alarmați încât să vă reconsiderați opiniile.

Efectul de reacție

Când se strecoară îndoielile, ele pot avea un efect paradoxal, determinând oamenii să-și sape și mai mult în călcâie.

„Atacurile împotriva lui Trump m-au învățat ceva despre mine”, i-a spus un susținător al lui Donald Trump bloggerului și antreprenorului Sam Altman. „L-am apărat și am spus lucruri pe care chiar nu le-am crezut sau nu le susțin pentru că am fost pus într-o poziție de apărare.”

Cercetările confirmă ideea că insistența exterioară a argumentatorilor poate fi invers legată de convingerea lor reală. Într-un studiu al Universității Northwestern, cu cât oamenii s-au simțit mai puțin încrezători în opiniile lor cu privire la problemele importante (dacă testarea pe animale este OK, de exemplu), cu atât s-au străduit să-i convingă pe alții de punctul lor de vedere.

„Cu siguranță trebuie să cunoști cealaltă persoană ca pe o persoană pentru a dori să rămâi logodită atunci când lucrurile devin controversate.”

-Boting Zhang

Dacă îndoiala îi determină adesea pe oameni să se dubleze mai degrabă decât să reflecteze, înseamnă asta că este inutil să începi un dialog cu cei cu care nu ești de acord? Dezbaterile tipice, după cum probabil ați descoperit, nu sunt chiar atât de eficiente - și dacă începeți cu scopul explicit de a schimba părerea cuiva, este posibil să obțineți rezultatul opus. Reversul este, de asemenea, adevărat: cu cât încerci mai puțin să forțezi un anumit set de opinii asupra cuiva, cu atât se va simți mai liber să reflecteze sincer asupra a ceea ce gândește – și poate chiar să-și revizuiască gândirea în continuare.

Schimbul productiv este, de asemenea, mai probabil atunci când există o bază reciprocă de respect și prietenie. Într-un proiect numit Between Americans , autorul și artistul din Seattle, Boting Zhang, relatează evoluția relațiilor dintre susținătorii lui Trump și susținătorii Hillary Clinton pe parcursul unui an. Participanții împărtășesc unii cu alții despre subiecte mai personale, dar problemele importante apar din când în când – iar puterea legăturii participanților determină adesea direcția conversației.

„Cu siguranță trebuie să cunoști cealaltă persoană ca persoană pentru a dori să rămână logodită atunci când lucrurile devin controversate”, spune Zhang. În schimburile despre subiecte încordate, ea sfătuiește pornind de la presupunerea că nu vei schimba părerile celeilalte persoane, dar admite că poate fi mai ușor de spus decât de făcut. „Acest echilibru între grija profundă, dar încercarea de a asculta mai degrabă decât de a schimba părerea cuiva, este un echilibru de vârf!”

Cum să construiești poduri

La fel ca participanții la proiectul lui Zhang, vă puteți strădui să vă înțelegeți partenerii de conversație în moduri care depășesc opiniile lor asupra problemelor controversate.

Vorbește cu ei despre primii ani sau despre cea mai mare provocare personală cu care s-au confruntat. Răspunsurile lor vă pot oferi o perspectivă neașteptată asupra motivului pentru care se comportă așa cum se comportă ei – și poate vă vor face mai ușor să empatizați cu ei, în ciuda îndoielilor dvs. cu privire la anumite opinii pe care le pot avea.

Când apar subiecte delicate, încercați o abordare fără confruntare, punând întrebări deschise („Cum te-ai simțit când ai auzit despre retragerea SUA de la acordurile climatice de la Paris?”) sau împărtășind propriile experiențe („Cineva m-a bâjbâit la serviciu și nimeni nu m-a crezut când am raportat asta, așa că mă înspăimântă un abuzator într-o poziție de putere”).

Indiferent dacă discutați despre personal sau politic, evitați limbajul și comportamentul care semnalează dispreț. Dezbaterii au tendința de a arăta dispreț față de partenerii lor de lupta în mai multe moduri - dându-și ochii peste cap, aruncând insulte personale și dezvoltând sarcasm tăios (asistând la aceste gambits pe rețelele sociale). Psihologul John Gottman a identificat acest stil argumentativ ca fiind otrăvitor pentru relațiile apropiate, în parte pentru că transmite un mesaj devastator: „Tu, gândurile tale și opiniile tale sunt cu totul sub mine.”

Renunțarea la dispreț nu înseamnă să te ocupi de problemele în vârful picioarelor: este sănătos să expui exact în ce mod te diferențiază de altcineva și să-ți exprimi dezamăgirea, sau chiar devastarea, cu opiniile speciale pe care le au. Cheia este să rămânem în zona dezbaterii, mai degrabă decât să treci linia într-un dezgust nu atât de acoperit.

Indiferent cât de înalte sunt intențiile tale, poate fi tentant să transformi orice dialog pe probleme într-un joc de superioare.

Dar a pune întrebări – și a arăta o dorință reală de a auzi și de a recunoaște răspunsurile – stabilește un ton diferit care crește șansele unei rezoluții productive sau cel puțin un impas mai prietenos care inspiră gândire și discuții suplimentare. Persuasiunea care durează nu este o muncă unilaterală de vânzări, ci un schimb fertil - unul în care propria ta gândire poate evolua în moduri la care nu te-ai fi așteptat.