Bakit Napakahirap Baguhin Ang Isip Ng Tao?

Ang aming mga opinyon ay kadalasang nakabatay sa damdamin at kaugnayan ng grupo, hindi sa katotohanan. Narito kung paano maging produktibo kapag umiinit ang mga bagay-bagay.

Marahil ito ay nangyari nang higit sa isang beses: Gumugugol ka ng maraming oras sa pagsisikap na kumbinsihin ang isang tao na ang kanilang opinyon sa isang partikular na isyu ay mali. Nagsusumikap ka upang matiyak na ang iyong argumento ay air-tight. Ngunit sa halip na pumunta sa iyong punto ng view, ang iyong kasosyo sa pakikipag-usap ay tumutulak pabalik, kumbinsido pa rin sa kanyang tunay na katuwiran. "Ano ang ibig mong sabihin na kailangan ng mga mahihirap ang mga programang panlipunan? Mayroon silang parehong mga pagkakataon tulad ng iba!" Sa pagtatapos ng iyong debate, nahaharap ka sa parehong pagkapatas na mayroon ka sa simula—at ang iyong relasyon ay maaaring nakakaramdam ng hirap.

Bakit napakahirap kumbinsihin ang iba na magbago ng isip?

Ito ay isang tanong na pinagtataka ng mga tao sa loob ng millennia, kahit na ang mga pampulitikang kaganapan noong nakaraang taon ay nagdala nito sa unahan. Ang tanong ay nagiging mas madalian kapag naniniwala ka na ang pananaw ng ibang tao ay nagtataksil ng isang bagay na likas na bulok tungkol sa kanilang pagkatao—o kapag may ibang naniniwala sa iyo tungkol sa iyo.

Bagama't madaling maghinuha na ang mga pananaw ng mga tao ay mga barometro ng kanilang moral na elevation, ang mas makahulugang katotohanan ay ang isang malawak na hanay ng mga salik ay nakakatulong na ipaliwanag ang mga malalim na paniniwala. Tiyak, ang ilang partisan ay nakatuon sa mga isyu sa patakaran higit sa lahat. Ngunit para sa iba, ang pagkahilig ng utak na manatili sa kurso ay maaaring may mas malaking papel. Iminumungkahi ng sikolohikal na pananaliksik na kapag ang ating isipan ay nakabuo na sa mahahalagang bagay, ang pagbabago sa mga ito ay maaaring maging kasing hirap ng pagpapahinto ng isang tren na humaharurot nang napakabilis, kahit na may panganib sa unahan.

Sa kabutihang palad, ang pananaliksik ay nagpapahiwatig din ng mga solusyon—bagama't maaaring kailanganin mong baguhin ang iyong isip tungkol sa ilang bagay kung gusto mong gamitin ang mga insight na ito!

Bakit natin nilalabanan ang mga katotohanan

Karamihan sa atin ay may malakas na pagnanais na kumapit sa dati nang mga paniniwala at paniniwala, na nagpapanatili sa atin na nakaangkla sa mundo. Kapag ang iyong paninindigan sa mga kontrobersyal na isyu ay parehong nagpapatibay sa pagkakakilanlan ng iyong grupo at nagtatanim sa iyo ng pagtutol sa mga pinaghihinalaang kaaway, ang pagbabago nito ay maaaring magdulot ng mataas na personal na pinsala.

"Kami ay mga panlipunang hayop na likas na umaasa sa aming tribo para sa kaligtasan at proteksyon," sabi ng eksperto sa pang-unawa sa panganib na si David Ropeik, may-akda ng How Risky Is It, Really? "Ang anumang pagtataksil ay literal na nararamdaman na mapanganib, tulad ng pagpapalayas sa iyo ng tribo. Ang epektong ito ay pinalaki sa mga taong nag-aalala na."

Ang pagtalikod, sa madaling salita, ay nakakaramdam ng kakila-kilabot na gaya ng pag-alis sa gilid ng bintana—at sa isang tiyak na lawak, ang takot na ito ay makatwiran. Kapag nag-iisip at kumikilos ka sa mga paraan na naghihiwalay sa iyo mula sa mga miyembro ng iyong malapit na komunidad, malamang na makaranas ka ng hindi bababa sa ilang antas ng pagbubukod.

Mayroong isang tiyak na halaga ng simpleng lumang pagkawalang-galaw sa trabaho, masyadong. Ang mga mananaliksik na nag-aaral kung paano niresolba ng mga tao ang cognitive dissonance —ang hindi mapakali na pakiramdam ng pagkakaroon ng hindi magkatugmang mga paniniwala—ay tandaan na karamihan sa mga tao ay mas gugustuhin na tanggihan o maliitin ang bago, hindi komportable na impormasyon kaysa baguhin ang kanilang pananaw sa mundo upang matugunan ito. Mula sa pananaw na iyon, hindi nakakagulat na ang iyong kaibigan na ang pag-uugali sa mga kababaihan ay walang kapintasan ay higit na handang suportahan ang mga pulitiko na nakagawa ng sekswal na pag-atake.

Kahit na ang mga maligamgam na tagapagtaguyod ay maaaring lumalaban sa pag-update ng kanilang mga paniniwala, dahil ang mismong pagkilos ng pagpapasya sa pagitan ng mga alternatibo ay nagbabago sa paraan ng pagsusuri namin sa bawat opsyon.

Ang isang klasikong pag-aaral ay may mga paksa na tumingin sa isang hanay ng mga gadget sa bahay at i-rate ang kanilang kagustuhan. Pagkatapos nilang magpasya kung alin ang iuuwi bilang regalo (sabihin, ang fluorescent desk light), ang kanilang opinyon sa item na kanilang pinili ay tumaas, habang ang kanilang opinyon sa mga kaliwang item ay umasim.

Sa karamihan ng mga sitwasyon, ang pagtingin sa sarili mong pinili sa pamamagitan ng kulay rosas na baso ay isang makatwirang paraan ng pagtiyak na mananatiling masaya ka sa iyong desisyon. Ngunit ang pananaw na ito ay pinipihit din ang iyong pang-unawa, ibig sabihin, kahit na natuto ka ng bagong impormasyon na nagbubukas ng mata, maaaring hindi ka makaramdam ng sapat na pagkaalarma upang muling isaalang-alang ang iyong mga pananaw.

Ang backlash effect

Kapag ang mga pagdududa ay pumasok, maaari silang magkaroon ng kabalintunaan na epekto, na humahantong sa mga tao na lalo pang maghukay sa kanilang mga takong.

"Ang mga pag-atake laban kay Trump ay nagturo sa akin ng isang bagay tungkol sa aking sarili," sinabi ng isang tagasuporta ni Donald Trump sa blogger at negosyante na si Sam Altman. "Ipinagtanggol ko siya at sinabi ang mga bagay na hindi ko talaga pinaniwalaan o sinusuportahan dahil inilagay ako sa isang defensive na posisyon."

Ipinakikita ng pananaliksik ang ideya na ang panlabas na paggigiit ng mga arguer ay maaaring kabaligtaran na nauugnay sa kanilang aktwal na paniniwala. Sa isang pag-aaral sa Northwestern University, ang hindi gaanong kumpiyansa na nadama ng mga tao sa kanilang mga opinyon tungkol sa mainit na mga isyu (kung ang pagsubok sa hayop ay OK, halimbawa), lalo silang nagsikap na kumbinsihin ang iba sa kanilang napiling pananaw.

"Talagang kailangan mong kilalanin ang ibang tao bilang isang tao upang nais na manatiling nakatuon kapag ang mga bagay ay nagiging kontrobersyal."

-Boting Zhang

Kung ang pagdududa ay madalas na nag-uudyok sa mga tao na mag-double down sa halip na magmuni-muni, ibig sabihin ba nito ay walang saysay na magsimula ng isang dialogue sa mga hindi mo sinasang-ayunan? Ang mga karaniwang debate, gaya ng malamang na natuklasan mo, ay hindi ganoon kaepektibo—at kung magsisimula ka sa tahasang layunin na baguhin ang isip ng isang tao, malamang na kabaligtaran ang resulta. Totoo rin ang kabaligtaran: Kapag hindi mo sinusubukang pilitin ang isang partikular na hanay ng mga pananaw sa isang tao, mas malaya silang madarama na tapat na pag-isipan kung ano ang iniisip nila—at maaaring baguhin pa ang kanilang pag-iisip.

Ang produktibong pagpapalitan ay mas malamang din kapag mayroong isang pundasyon ng paggalang at pagkakaibigan. Sa isang proyektong tinatawag na Between Americans , isinasalaysay ng may-akda at artist na nakabase sa Seattle na si Boting Zhang ang ebolusyon ng mga relasyon sa pagitan ng mga tagasuporta ni Trump at mga tagasuporta ni Hillary Clinton sa loob ng isang taon. Ang mga kalahok ay nagbabahagi sa isa't isa tungkol sa higit pang mga personal na paksa, ngunit ang mga isyu sa mainit na pindutan ay lumalabas paminsan-minsan-at ang lakas ng bono ng mga kalahok ay kadalasang tumutukoy sa direksyon ng pag-uusap.

"Talagang kailangan mong kilalanin ang ibang tao bilang isang tao upang nais na manatiling nakatuon kapag ang mga bagay ay nagiging kontrobersyal," sabi ni Zhang. Sa mga palitan tungkol sa puno ng mga paksa, ipinapayo niya simula sa pag-aakala na hindi mo babaguhin ang mga pananaw ng ibang tao, ngunit inamin niya na maaaring mas madaling sabihin kaysa gawin. "Ang balanseng iyon sa pagitan ng malalim na pagmamalasakit, ngunit naghahanap na makinig sa halip na baguhin ang isip ng isang tao, ay isang balanseng talim ng kutsilyo!"

Paano gumawa ng mga tulay

Tulad ng mga kalahok sa proyekto ni Zhang, maaari mong sikaping maunawaan ang iyong mga kasosyo sa pag-uusap sa mga paraan na higit pa sa kanilang mga pananaw sa mga kontrobersyal na isyu.

Makipag-usap sa kanila tungkol sa kanilang mga unang taon, o tungkol sa pinakamalaking personal na hamon na kanilang hinarap. Ang kanilang mga sagot ay maaaring magbigay sa iyo ng hindi inaasahang insight sa kung bakit sila kumikilos tulad ng ginagawa nila—at marahil ay ginagawang mas madali para sa iyo na makiramay sa kanila, sa kabila ng iyong mga pag-aalinlangan tungkol sa mga partikular na pananaw na maaaring pinanghahawakan nila.

Kapag lumitaw ang mga madamdaming paksa, subukan ang isang di-confrontational na diskarte, pagtatanong ng mga bukas na tanong ("Ano ang naramdaman mo nang marinig mo ang tungkol sa pag-alis ng US sa mga kasunduan sa klima sa Paris?") o pagbabahagi ng iyong sariling mga karanasan ("May nang-aapuhap sa akin sa trabaho at walang naniwala sa akin noong iniulat ko ito, kaya natatakot ako sa pagkakaroon ng isang nang-aabuso sa posisyon ng kapangyarihan.")

Tatalakayin mo man ang personal o pampulitika, umiwas sa wika at pag-uugali na nagpapahiwatig ng paghamak. Ang mga debatero ay may posibilidad na magpakita ng pang-aalipusta sa kanilang mga kasosyo sa sparring sa anumang paraan—pag-ikot ng kanilang mga mata, paghahagis ng mga personal na pang-iinsulto, at pag-deploy ng cutting sarcasm (saksihan ang mga sugal na ito sa social media sa mga spades). Tinukoy ng psychologist na si John Gottman ang istilong argumentative na ito bilang nakakalason sa malapit na mga relasyon, sa isang bahagi dahil naghahatid ito ng isang mapangwasak na mensahe: "Ikaw, ang iyong mga iniisip, at ang iyong mga pananaw ay lubos na nasa ilalim ko."

Ang pag-alis ng pang-aalipusta ay hindi nangangahulugan ng pag-ikot sa mga isyu: Makabubuting ilahad nang eksakto kung paano ka naiiba sa ibang tao at ipahayag ang iyong pagkabigo, o kahit na pagkasira, na may partikular na pananaw na pinanghahawakan nila. Ang susi ay manatili sa debate zone sa halip na tumawid sa linya sa hindi masyadong nakatalukbong pagkasuklam.

Hindi mahalaga kung gaano kataas ang iyong mga intensyon, maaari itong maging kaakit-akit na gawing laro ng one-upmanship ang anumang pag-uusap sa mga isyu.

Ngunit ang pagtatanong—at pagpapakita ng tunay na pagnanais na marinig at kilalanin ang mga sagot—ay nagtatakda ng ibang tono na nagpapalakas sa posibilidad ng isang produktibong paglutas, o hindi bababa sa isang mas mapagkaibigang pagkapatas na nagbibigay inspirasyon sa karagdagang pag-iisip at talakayan. Ang panghihikayat na tumatagal ay hindi isang panig na trabaho sa pagbebenta, ngunit isang mayamang palitan—isang kung saan ang iyong sariling pag-iisip ay maaaring umunlad sa mga paraan na hindi mo inaasahan.