Зашто је тако тешко променити мишљење људи?

Наша мишљења се често заснивају на емоцијама и припадности групи, а не на чињеницама. Ево како да се продуктивно ангажујете када се ствари загреју.

Вероватно се десило више пута: проводите много времена покушавајући да убедите некога да је њихово мишљење о одређеном питању погрешно. Потрудите се да будете сигурни да је ваш аргумент непропустан. Али уместо да дође до ваше тачке гледишта, ваша саговорница се одбацује, још увек уверена у своју крајњу исправност. "Како то мислиш сиромашним људима требају социјални програми? Они имају исте могућности као и сви други!" До краја ваше дебате, суочени сте са истим застојем који сте имали на почетку - и ваша веза можда осећа напетост.

Зашто је тако тешко убедити друге да промене мишљење?

То је питање које људи збуњују миленијумима, иако су га политички догађаји у прошлој години довели у први план. Питање постаје још хитније када верујете да нечији ставови одају нешто инхерентно покварено у вези са њиховим карактером — или када неко други верује исто о вашем.

Иако је лако закључити да су погледи људи барометри њиховог моралног уздизања, нијансиранија истина је да широк спектар фактора помаже да се објасне дубоко укорењена веровања. Свакако, неки партизани су пре свега фокусирани на политичка питања. Али за друге, тенденција мозга да остане на курсу може играти већу улогу. Психолошка истраживања сугеришу да када се једном одлучимо о важним стварима, њихова промена може бити тешка као и заустављање воза који јури пуном брзином, чак и када постоји опасност право испред вас.

На срећу, истраживања такође наговештавају решења — мада ћете можда морати да се предомислите о неким стварима ако желите да ове увиде примените!

Зашто се опиремо чињеницама

Већина нас има снажан нагон да се држи већ постојећих веровања и убеђења, која нас држе усидрене у свету. Када ваш став о контроверзним питањима истовремено учврсти ваш групни идентитет и постави вас у опозицију са запаженим непријатељима, његова промена може изазвати висок лични данак.

„Ми смо друштвене животиње које се инстинктивно ослањамо на наше племе за безбедност и заштиту“, каже стручњак за перцепцију ризика Дејвид Ропеик, аутор књиге Колико је то заиста ризично? "Свака нелојалност је буквално опасна, као да ће вас племе избацити. Овај ефекат је појачан код људи који су већ забринути."

Укратко, пребег је застрашујући као силазак са прозорске ивице — и у извесној мери, овај страх је оправдан. Када размишљате и понашате се на начин који вас одваја од чланова ваше блиске заједнице, вероватно ћете доживети бар неки ниво искључености.

Постоји и одређена количина обичне старе инерције. Истраживачи који проучавају како људи решавају когнитивну дисонанцу — неугодан осећај држања неконзистентних уверења — примећују да би већина људи радије порицала или умањивала нове, непријатне информације него да преобликује свој поглед на свет како би их прилагодила. Из те перспективе, мање је изненађујуће да је ваш пријатељ чије је понашање према женама изнад сваке сумње више него спреман да подржи политичаре који су починили сексуални напад.

Чак и млаки заговорници могу бити отпорни на ажурирање својих уверења, пошто сам чин одлучивања између алтернатива мења начин на који оцењујемо сваку опцију.

У једној класичној студији испитаници су погледали низ кућних гаџета и оценили њихову пожељност. Након што су донели одлуку о томе коју ће понети кући као поклон (рецимо, флуоресцентну стону лампу), њихово мишљење о предмету који су изабрали је порасло, док се њихово мишљење о остављеним стварима погоршало.

У већини ситуација, гледање сопственог избора кроз ружичасте наочаре је разуман начин да се осигура да останете задовољни својом одлуком. Али ова перспектива такође искривљује вашу перцепцију, што значи да чак и када научите нове информације које отварају очи, можда се нећете осећати довољно узнемирено да преиспитате своје ставове.

Ефекат повратне реакције

Када се сумње увуку , оне могу имати парадоксалан ефекат, наводећи људе да још више копају у петама.

„Напади на Трампа су ме научили нечему о себи“, рекао је један присталица Доналда Трампа блогеру и предузетнику Сему Алтману. „Бранио сам га и рекао ствари у које заиста нисам веровао нити подржавао јер сам био стављен у одбрамбену позицију.

Истраживања потврђују идеју да спољно инсистирање аргумената може бити обрнуто повезано са њиховим стварним уверењем. У једној студији Универзитета Нортхвестерн, што су људи имали мање самопоуздања у својим мишљењима о проблемима са брзим дугметом (да ли је тестирање на животињама у реду, на пример), то су се више трудили да убеде друге у свој став.

„Дефинитивно морате да познајете другу особу као особу да бисте желели да останете ангажовани када ствари постану контроверзне.

-Ботинг Зханг

Ако сумња често подстиче људе да се удвоструче уместо да размишљају, да ли то значи да је узалудно започети дијалог са онима са којима се не слажете? Типичне дебате, као што сте вероватно открили, нису толико ефикасне — и ако почнете са експлицитним циљем да промените нечије мишљење, вероватно ћете добити супротан резултат. Обрнуто је такође: што мање покушавате да наметнете некоме одређени скуп ставова, то ће се он осећати слободније да искрено размишља о ономе што мисли — а можда чак и да ревидира своје размишљање доле.

Продуктивна размена је такође вероватнија када постоји узајамна основа поштовања и пријатељства. У пројекту под називом Између Американаца , аутор и уметник из Сијетла Ботинг Зханг бележи еволуцију односа између Трампових присталица и присталица Хилари Клинтон током годину дана. Учесници деле једни с другима о више личним темама, али се с времена на време појављују проблеми са врућим дугметом — а снага везе учесника често одређује правац разговора.

„Дефинитивно морате да познајете другу особу као особу да бисте желели да останете ангажовани када ствари постану контроверзне“, каже Зханг. У разменама о тешким темама, она саветује полазећи од претпоставке да нећете променити ставове друге особе, али признаје да је то можда лакше рећи него учинити. „Та равнотежа између дубоке бриге, а ипак настојања да слушате, а не да промените нечије мишљење, је баланс до ивице ножа!“

Како градити мостове

Као и учесници Џанговог пројекта, можете настојати да разумете своје саговорнике на начине који превазилазе њихове ставове о контроверзним питањима.

Разговарајте са њима о њиховим раним годинама или о највећем личном изазову са којим су се суочили. Њихови одговори могу вам дати неочекивани увид у то зашто се понашају онако како се понашају—и можда вам олакшају да саосећате са њима, упркос вашим сумњама у погледу одређених ставова које они могу имати.

Када се појаве дирљиве теме, покушајте са приступом без сукоба, постављањем отворених питања („Како сте се осећали када сте чули да се САД повлаче из Париског климатског споразума?“) или изношењем сопствених искустава („Неко ме је пипкао на послу и нико ми није веровао када сам то пријавио, па ме плаши злостављач на позицији моћи.“)

Било да разговарате о личном или политичком, клоните се језика и понашања који сигнализирају презир. Учесници у дебати имају тенденцију да покажу презир према својим спаринг партнерима на било који начин – преврћу очима, бацају личне увреде и користе резак сарказам (сведоци ових гамбита на друштвеним мрежама у великом броју). Психолог Џон Готман је идентификовао овај стил аргументације као отрован за блиске односе, делимично зато што преноси разорну поруку: „Ви, ваше мисли и ваши ставови су потпуно испод мене.

Одбацивање презира не значи обилажење проблема на прстима: здраво је изложити тачно по чему се разликујете од неког другог и изразити своје разочарење, или чак девастацију, посебним ставовима које они имају. Кључно је да останете у зони дебате, а не да пређете границу у не тако прикривено гађење.

Без обзира колико су ваше намере високоумне, може бити примамљиво било какав дијалог о овим питањима претворити у игру једног надигравања.

Али постављање питања – и показивање истинске жеље да се чују и признају одговори – поставља другачији тон који повећава шансе за продуктивно решење, или барем пријатељски застој који инспирише даље размишљање и дискусију. Убеђивање које траје није једностран посао продаје, већ плодна размена – она у којој се ваше размишљање може развијати на начине које нисте очекивали.