Pam Ei Bod Hi Mor Anodd I Newid Meddyliau pobl?

Mae ein barn yn aml yn seiliedig ar emosiwn ac ymlyniad grŵp, nid ffeithiau. Dyma sut i ymgysylltu'n gynhyrchiol pan fydd pethau'n cynhesu.

Mae'n debyg ei fod wedi digwydd fwy nag unwaith: Rydych chi'n treulio llawer o amser yn ceisio argyhoeddi rhywun bod eu barn ar fater penodol yn anghywir. Rydych chi'n cymryd poen i sicrhau bod eich dadl yn aerglos. Ond yn lle dod o gwmpas i'ch safbwynt, mae eich partner sgwrs yn gwthio yn ôl, yn dal yn argyhoeddedig o'i chywirdeb yn y pen draw. “Beth ydych chi’n ei olygu bod angen rhaglenni cymdeithasol ar bobl dlawd? Maen nhw’n cael yr un cyfleoedd â phawb arall!” Erbyn diwedd eich dadl, rydych chi'n wynebu'r un stalemate ag oedd gennych ar y dechrau—ac efallai bod eich perthynas yn teimlo'r straen.

Pam ei bod mor anodd argyhoeddi eraill i newid eu meddyliau?

Mae'n gwestiwn y mae pobl wedi'i ddrysu ers miloedd o flynyddoedd, er bod digwyddiadau gwleidyddol y flwyddyn ddiwethaf wedi dod ag ef i'r amlwg. Mae'r cwestiwn yn cymryd mwy fyth o frys pan fyddwch chi'n credu bod barn rhywun arall yn bradychu rhywbeth sy'n gynhenid ​​​​wedi pydru am eu cymeriad - neu pan fydd rhywun arall yn credu'r un peth am eich un chi.

Er ei bod yn hawdd dod i'r casgliad bod barn pobl yn faromedrau o'u drychiad moesol, y gwir mwy cynnil yw bod ystod eang o ffactorau yn helpu i egluro credoau sydd wedi'u gwreiddio'n ddwfn. Yn sicr, mae rhai pleidwyr yn canolbwyntio ar faterion polisi yn anad dim arall. Ond i eraill, gall tueddiad yr ymennydd i aros y cwrs chwarae rhan fwy. Mae ymchwil seicolegol yn awgrymu, unwaith y bydd ein meddyliau wedi'u gwneud i fyny ar faterion pwysig, y gall eu newid fod mor anodd ag atal trên rhag brifo ar gyflymder llawn, hyd yn oed pan fo perygl yn syth ymlaen.

Yn ffodus, mae ymchwil hefyd yn awgrymu atebion - er efallai y bydd angen i chi newid eich meddwl am rai pethau os ydych chi am roi'r mewnwelediadau hyn ar waith!

Pam rydyn ni'n gwrthwynebu ffeithiau

Mae gan y rhan fwyaf ohonom awydd cryf i ddal ein gafael ar gredoau ac argyhoeddiadau sy'n bodoli eisoes, sy'n ein cadw'n angori yn y byd. Pan fydd eich safiad ar faterion dadleuol yn cadarnhau hunaniaeth eich grŵp ac yn eich plannu mewn gwrthwynebiad i elynion canfyddedig, gall ei newid fod yn doll bersonol uchel.

“Rydyn ni'n anifeiliaid cymdeithasol sy'n dibynnu'n reddfol ar ein llwyth am ddiogelwch ac amddiffyniad,” meddai'r arbenigwr canfyddiad risg David Ropeik, awdur How Risky Is It, Really? “Mae unrhyw anffyddlondeb yn llythrennol yn teimlo'n beryglus, fel y bydd y llwyth yn eich cicio allan. Mae'r effaith hon wedi'i chwyddo mewn pobl sydd eisoes yn poeni."

Yn fyr, mae diffygio yn teimlo mor ddychrynllyd â chamu oddi ar silff ffenestr - ac i raddau, mae'r ofn hwn wedi'i gyfiawnhau. Pan fyddwch chi'n meddwl ac yn ymddwyn mewn ffyrdd sy'n eich gwahanu oddi wrth aelodau o'ch cymuned glos, rydych chi'n debygol o brofi rhywfaint o waharddiad o leiaf.

Mae rhywfaint o hen syrthni plaen yn y gwaith hefyd. Mae ymchwilwyr sy'n astudio sut mae pobl yn datrys anghyseinedd gwybyddol - y teimlad anesmwyth o arddel credoau anghyson - yn nodi y byddai'n well gan y rhan fwyaf o bobl wadu neu fychanu gwybodaeth newydd, anghyfforddus nag ail-lunio eu byd-olwg i ddarparu ar ei gyfer. O'r safbwynt hwnnw, mae'n llai o syndod bod eich ffrind y mae ei ymddygiad tuag at fenywod uwchlaw gwaradwydd yn fwy na pharod i gefnogi gwleidyddion sydd wedi cyflawni ymosodiad rhywiol.

Gall hyd yn oed eiriolwyr llugoer fod yn wrthwynebus i ddiweddaru eu credoau, gan fod yr union weithred o benderfynu rhwng dewisiadau amgen yn newid y ffordd yr ydym yn gwerthuso pob opsiwn.

Roedd un astudiaeth glasurol yn cynnwys pynciau yn edrych ar amrywiaeth o declynnau cartref ac yn graddio eu dymunoldeb. Ar ôl iddynt wneud penderfyniad ynghylch pa un i fynd adref fel anrheg (dyweder, y golau desg fflwroleuol), roedd eu barn am yr eitem a ddewiswyd ganddynt yn tueddu i godi, tra bod eu barn am yr eitemau a adawyd y tu ôl yn suro.

Yn y rhan fwyaf o sefyllfaoedd, mae edrych ar eich dewis eich hun trwy sbectol lliw rhosyn yn ffordd synhwyrol o sicrhau eich bod yn aros yn hapus â'ch penderfyniad. Ond mae'r agwedd hon hefyd yn ystumio'ch canfyddiad, sy'n golygu, hyd yn oed pan fyddwch chi'n dysgu gwybodaeth newydd sy'n agor eich llygaid, efallai na fyddwch chi'n teimlo'n ddigon brawychus i ailystyried eich barn.

Yr effaith adlach

Pan fydd amheuon yn cynyddu, gallant gael effaith baradocsaidd, gan arwain pobl i gloddio hyd yn oed yn fwy yn eu sodlau.

“Mae’r ymosodiadau yn erbyn Trump wedi dysgu rhywbeth amdanaf fy hun,” meddai un o gefnogwyr Donald Trump wrth y blogiwr a’r entrepreneur Sam Altman. “Rwyf wedi ei amddiffyn ac wedi dweud pethau nad oeddwn yn eu credu na’u cefnogi mewn gwirionedd oherwydd cefais fy rhoi mewn sefyllfa amddiffynnol.”

Mae ymchwil yn cadarnhau'r syniad y gall taerineb allanol dadleuwyr fod â chysylltiad gwrthdro â'u gwir argyhoeddiad. Mewn un astudiaeth gan Brifysgol Gogledd-orllewinol , po leiaf y teimlai pobl yn eu barn am faterion botwm poeth (a yw profi anifeiliaid yn iawn, er enghraifft), y mwyaf y buont yn llafurio i argyhoeddi eraill o'u dewis farn.

“Yn bendant mae angen i chi adnabod y person arall fel person i fod eisiau parhau i ymgysylltu pan fydd pethau'n mynd yn ddadleuol.”

-Boting Zhang

Os yw amheuaeth yn aml yn ysgogi pobl i ddyblu yn hytrach na myfyrio, a yw hynny'n golygu ei bod yn ofer dechrau deialog gyda'r rhai yr ydych yn anghytuno â nhw? Nid yw dadleuon arferol, fel yr ydych wedi darganfod yn ôl pob tebyg, mor effeithiol â hynny—ac os dechreuwch gyda’r nod penodol o newid meddwl rhywun, mae’n debygol y cewch y canlyniad i’r gwrthwyneb. Mae'r gwrthwyneb hefyd yn wir: Po leiaf y byddwch chi'n ceisio gorfodi set benodol o safbwyntiau ar rywun, y mwyaf rhydd y byddan nhw'n teimlo i fyfyrio'n onest ar yr hyn maen nhw'n ei feddwl - ac efallai hyd yn oed adolygu eu meddwl i lawr y llinell.

Mae cyfnewid cynhyrchiol hefyd yn fwy tebygol pan fydd cyd-sail o barch a chyfeillgarwch. Mewn prosiect o’r enw Between Americans , mae’r awdur a’r artist o Seattle, Boting Zhang, yn croniclo esblygiad y berthynas rhwng cefnogwyr Trump a chefnogwyr Hillary Clinton dros gyfnod o flwyddyn. Mae cyfranogwyr yn rhannu â'i gilydd am bynciau mwy personol, ond mae materion botwm poeth yn ymddangos o bryd i'w gilydd - ac mae cryfder cwlwm y cyfranogwyr yn aml yn pennu cyfeiriad y sgwrs.

“Yn bendant mae angen i chi adnabod y person arall fel person i fod eisiau parhau i ymgysylltu pan fydd pethau'n mynd yn ddadleuol,” meddai Zhang. Mewn cyfnewidiadau am bynciau anodd, mae hi'n cynghori gan ddechrau o'r dybiaeth na fyddwch chi'n newid barn y person arall, ond mae'n cyfaddef y gallai fod yn haws dweud na gwneud hynny. “Mae’r cydbwysedd hwnnw rhwng gofalu’n ddwfn, ac eto ceisio gwrando yn hytrach na newid meddwl rhywun, yn gydbwysedd ymylol!”

Sut i adeiladu pontydd

Fel y cyfranogwyr ym mhrosiect Zhang, gallwch ymdrechu i ddeall eich partneriaid sgwrsio mewn ffyrdd sy'n mynd y tu hwnt i'w barn ar faterion dadleuol.

Siaradwch â nhw am eu blynyddoedd cynnar, neu am yr her bersonol fwyaf maen nhw wedi'i hwynebu. Efallai y bydd eu hatebion yn rhoi cipolwg annisgwyl i chi ar pam eu bod yn ymddwyn fel y maent—ac efallai ei gwneud yn haws i chi gydymdeimlo â nhw, er gwaethaf eich amheuon ynghylch safbwyntiau penodol sydd ganddynt.

Pan fydd pynciau cyffyrddus yn codi, rhowch gynnig ar ddull di-wrthdrawiadol, gan ofyn cwestiynau penagored (“Sut oeddech chi’n teimlo pan glywsoch chi am yr Unol Daleithiau yn tynnu allan o gytundebau hinsawdd Paris?”) neu rannu eich profiadau eich hun (“Fe wnaeth rhywun fy ymbalfalu yn y gwaith a doedd neb yn fy nghredu pan adroddais amdano, felly mae cael camdriniwr mewn sefyllfa o bŵer yn fy nychryn.”)

P'un a ydych yn trafod y personol neu'r gwleidyddol, cadwch yn glir o iaith ac ymddygiad sy'n arwydd o ddirmyg. Mae dadleuwyr yn tueddu i ddangos dirmyg tuag at eu partneriaid ysbeidiol mewn unrhyw nifer o ffyrdd - gan dreiglo eu llygaid, taflu sarhad personol, a defnyddio coegni toreithiog (tystiwch y gambitau hyn ar gyfryngau cymdeithasol mewn rhawiau). Mae’r seicolegydd John Gottman wedi nodi’r arddull ddadleuol hon fel rhywbeth gwenwynig i berthnasoedd agos, yn rhannol oherwydd ei fod yn cyfleu neges ddinistriol: “Rydych chi, eich meddyliau, a’ch barn o dan mi yn llwyr.”

Nid yw cael gwared ar ddirmyg yn golygu newid y materion: Mae'n beth iach i chi nodi'n union sut rydych chi'n gwahaniaethu â rhywun arall a mynegi eich siom, neu hyd yn oed dinistr, gyda safbwyntiau penodol sydd ganddyn nhw. Yr hyn sy'n allweddol yw aros yn y parth dadlau yn hytrach na chroesi'r llinell i ffieidd-dod diguro.

Ni waeth pa mor uchel eich meddwl yw eich bwriadau, gall fod yn demtasiwn i droi unrhyw ddeialog ar y materion yn gêm o un-upmanship.

Ond mae gofyn cwestiynau—a dangos awydd gwirioneddol i glywed a chydnabod yr atebion—yn gosod naws wahanol sy’n rhoi hwb i’r tebygolrwydd o ddatrysiad cynhyrchiol, neu o leiaf stalemate mwy cyfeillgar sy’n ysgogi meddwl a thrafodaeth bellach. Nid swydd werthu unochrog yw perswadio sy'n parhau, ond cyfnewidiad ffrwythlon - un lle gall eich meddwl eich hun esblygu mewn ffyrdd nad oeddech wedi'u disgwyl.