लोगों की सोच बदलना इतना कठिन क्यों है?

हमारी राय अक्सर भावनाओं और समूह संबद्धता पर आधारित होती है, तथ्यों पर नहीं। जब बात गरमा जाए तो उत्पादक तरीके से बातचीत कैसे करें, यह यहां बताया गया है।

ऐसा शायद एक से ज़्यादा बार हुआ हो: आप किसी को यह समझाने में बहुत समय लगाते हैं कि किसी ख़ास मुद्दे पर उनकी राय ग़लत है। आप यह सुनिश्चित करने के लिए कड़ी मेहनत करते हैं कि आपका तर्क हवा-हवाई हो। लेकिन आपके दृष्टिकोण से सहमत होने के बजाय, आपका बातचीत करने वाला साथी पीछे हट जाता है, फिर भी उसे लगता है कि वह पूरी तरह सही है। "आपका क्या मतलब है कि गरीब लोगों को सामाजिक कार्यक्रमों की ज़रूरत है? उनके पास भी बाकी सभी लोगों की तरह ही अवसर हैं!" आपकी बहस के अंत तक, आप उसी गतिरोध का सामना करते हैं जो आपको शुरुआत में था - और हो सकता है कि आपका रिश्ता तनाव महसूस कर रहा हो।

दूसरों को अपना विचार बदलने के लिए राजी करना इतना कठिन क्यों है?

यह एक ऐसा सवाल है जिस पर लोग सदियों से उलझन में हैं, हालांकि पिछले साल की राजनीतिक घटनाओं ने इसे सामने ला दिया है। यह सवाल तब और भी ज़्यादा ज़रूरी हो जाता है जब आपको लगता है कि किसी और के विचार उसके चरित्र के बारे में कुछ बुरा बताते हैं - या जब कोई और आपके बारे में भी ऐसा ही मानता है।

जबकि यह निष्कर्ष निकालना आसान है कि लोगों के विचार उनकी नैतिक उन्नति के बैरोमीटर हैं, अधिक सूक्ष्म सत्य यह है कि कारकों की एक विस्तृत श्रृंखला गहराई से स्थापित विश्वासों को समझाने में मदद करती है। निश्चित रूप से, कुछ पक्षपाती सभी चीज़ों से ऊपर नीतिगत मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करते हैं। लेकिन दूसरों के लिए, मस्तिष्क की पाठ्यक्रम पर बने रहने की प्रवृत्ति एक बड़ी भूमिका निभा सकती है। मनोवैज्ञानिक शोध से पता चलता है कि एक बार जब हमारा मन महत्वपूर्ण मामलों पर बना होता है, तो उन्हें बदलना उतना ही मुश्किल हो सकता है जितना कि पूरी गति से दौड़ती हुई ट्रेन को रोकना, भले ही सामने खतरा हो।

सौभाग्य से, शोध से समाधान के संकेत भी मिलते हैं - यद्यपि यदि आप इन जानकारियों को काम में लाना चाहते हैं तो आपको कुछ चीजों के बारे में अपना विचार बदलना पड़ सकता है!

हम तथ्यों का विरोध क्यों करते हैं?

हममें से ज़्यादातर लोगों में पहले से मौजूद मान्यताओं और दृढ़ विश्वासों को थामे रखने की प्रबल इच्छा होती है, जो हमें दुनिया में स्थिर रखती है। जब विवादास्पद मुद्दों पर आपका रुख आपकी समूह पहचान को मजबूत करता है और आपको कथित दुश्मनों के विरोध में खड़ा करता है, तो इसे बदलने से आपको बहुत ज़्यादा व्यक्तिगत नुकसान हो सकता है।

"हम सामाजिक प्राणी हैं जो सुरक्षा और संरक्षण के लिए सहज रूप से अपने समुदाय पर निर्भर हैं," जोखिम धारणा विशेषज्ञ डेविड रोपेक, जो हाउ रिस्की इज़ इट, रियली के लेखक हैं, कहते हैं। "कोई भी बेवफ़ाई सचमुच ख़तरनाक लगती है, जैसे कि समुदाय आपको बाहर निकाल देगा। यह प्रभाव उन लोगों में और भी बढ़ जाता है जो पहले से ही चिंतित हैं।"

संक्षेप में कहें तो दलबदल उतना ही भयानक लगता है जितना खिड़की के किनारे से कदम रखना - और कुछ हद तक, यह डर जायज़ भी है। जब आप इस तरह से सोचते और व्यवहार करते हैं जो आपको अपने करीबी समुदाय के सदस्यों से अलग करता है, तो आपको कम से कम कुछ हद तक बहिष्कार का अनुभव होने की संभावना है।

इसमें एक निश्चित मात्रा में जड़ता भी काम करती है। शोधकर्ता जो अध्ययन करते हैं कि लोग संज्ञानात्मक असंगति को कैसे हल करते हैं - असंगत विश्वासों को धारण करने की असहज भावना - ध्यान दें कि अधिकांश लोग नई, असुविधाजनक जानकारी को अस्वीकार या कम आंकना पसंद करते हैं, बजाय इसके कि वे इसे समायोजित करने के लिए अपने विश्वदृष्टिकोण को फिर से आकार दें। उस दृष्टिकोण से, यह कम आश्चर्यजनक है कि आपका मित्र जिसका महिलाओं के प्रति व्यवहार निंदनीय नहीं है, वह यौन उत्पीड़न करने वाले राजनेताओं का समर्थन करने के लिए तैयार है।

यहां तक ​​कि उदासीन समर्थक भी अपने विश्वासों को अद्यतन करने के प्रति प्रतिरोधी हो सकते हैं, क्योंकि विकल्पों के बीच निर्णय लेने का कार्य ही प्रत्येक विकल्प के मूल्यांकन के हमारे तरीके को बदल देता है।

एक क्लासिक अध्ययन में विषयों को घर के लिए इस्तेमाल होने वाले कई गैजेट देखने और उनकी वांछनीयता का मूल्यांकन करने के लिए कहा गया था। जब उन्होंने यह तय कर लिया कि उन्हें कौन सा गैजेट घर ले जाना है (जैसे कि फ्लोरोसेंट डेस्क लाइट), तो उन्होंने जो आइटम चुना था, उसके बारे में उनकी राय बढ़ गई, जबकि पीछे छोड़ी गई वस्तुओं के बारे में उनकी राय खराब हो गई।

ज़्यादातर स्थितियों में, अपने फ़ैसले को गुलाबी चश्मे से देखना यह सुनिश्चित करने का एक समझदारी भरा तरीका है कि आप अपने फ़ैसले से खुश रहें। लेकिन यह नज़रिया आपकी धारणा को भी गलत साबित करता है, जिसका मतलब है कि जब आप नई जानकारी सीखते हैं, तो भी आप अपने विचारों पर पुनर्विचार करने के लिए पर्याप्त रूप से चिंतित नहीं हो सकते हैं।

प्रतिक्रिया प्रभाव

जब संदेह मन में आते हैं , तो उनका विरोधाभासी प्रभाव हो सकता है, जिससे लोग और अधिक अड़ जाते हैं।

डोनाल्ड ट्रंप के एक समर्थक ने ब्लॉगर और उद्यमी सैम ऑल्टमैन से कहा, "ट्रंप के खिलाफ़ हमलों ने मुझे अपने बारे में कुछ सिखाया है।" "मैंने उनका बचाव किया है और ऐसी बातें कही हैं जिन पर मैं वास्तव में विश्वास नहीं करता या जिनका मैं समर्थन नहीं करता क्योंकि मुझे रक्षात्मक स्थिति में रखा गया था।"

शोध से यह पता चलता है कि तर्क करने वालों का बाहरी आग्रह उनके वास्तविक विश्वास से विपरीत रूप से संबंधित हो सकता है। नॉर्थवेस्टर्न यूनिवर्सिटी के एक अध्ययन में, लोगों को हॉट-बटन मुद्दों (उदाहरण के लिए, क्या जानवरों पर परीक्षण ठीक है) के बारे में अपनी राय में जितना कम आत्मविश्वास महसूस हुआ, उतना ही उन्होंने दूसरों को अपने चुने हुए दृष्टिकोण के बारे में समझाने के लिए कड़ी मेहनत की।

"जब चीजें विवादास्पद हो जाती हैं तो आपको निश्चित रूप से दूसरे व्यक्ति को एक व्यक्ति के रूप में जानने की आवश्यकता होती है।"

-बोटिंग झांग

अगर संदेह अक्सर लोगों को सोचने के बजाय दोबारा सोचने के लिए प्रेरित करता है, तो क्या इसका मतलब यह है कि उन लोगों के साथ बातचीत शुरू करना व्यर्थ है जिनसे आप असहमत हैं? जैसा कि आपने शायद पाया होगा, आम बहसें उतनी प्रभावी नहीं होतीं—और अगर आप किसी के विचार बदलने के स्पष्ट लक्ष्य से शुरू करते हैं, तो आपको विपरीत परिणाम मिलने की संभावना है। इसका उल्टा भी सच है: जितना कम आप किसी पर किसी खास तरह के विचारों को थोपने की कोशिश करेंगे, उतना ही वे ईमानदारी से अपने विचारों पर विचार करने के लिए स्वतंत्र महसूस करेंगे—और शायद आगे चलकर अपनी सोच को संशोधित भी कर सकें।

जब सम्मान और दोस्ती का आपसी आधार हो तो उत्पादक आदान-प्रदान की संभावना भी अधिक होती है। सिएटल स्थित लेखक और कलाकार बोटिंग झांग, बिटवीन अमेरिकन्स नामक एक परियोजना में, एक वर्ष के दौरान ट्रम्प समर्थकों और हिलेरी क्लिंटन समर्थकों के बीच संबंधों के विकास का वर्णन कर रहे हैं। प्रतिभागी एक-दूसरे के साथ अधिक व्यक्तिगत विषयों पर चर्चा करते हैं, लेकिन समय-समय पर महत्वपूर्ण मुद्दे सामने आते हैं - और प्रतिभागियों के बीच संबंधों की मजबूती अक्सर बातचीत की दिशा निर्धारित करती है।

झांग कहती हैं, "जब चीजें विवादास्पद हो जाती हैं, तो आपको निश्चित रूप से दूसरे व्यक्ति को एक व्यक्ति के रूप में जानने की आवश्यकता होती है।" विवादास्पद विषयों के बारे में बातचीत करते समय, वह इस धारणा से शुरू करने की सलाह देती हैं कि आप दूसरे व्यक्ति के विचारों को नहीं बदलेंगे, लेकिन वह मानती हैं कि ऐसा कहना आसान हो सकता है, लेकिन करना मुश्किल। "गहरी परवाह करने और फिर भी किसी के विचार को बदलने के बजाय सुनने की कोशिश करने के बीच का संतुलन एक चाकू की धार पर संतुलन है!"

पुल कैसे बनाएं?

झांग की परियोजना में भाग लेने वालों की तरह, आप अपने वार्ताकारों को विवादास्पद मुद्दों पर उनके विचारों से परे जाकर समझने का प्रयास कर सकते हैं।

उनसे उनके शुरुआती सालों के बारे में बात करें, या उनके सामने आई सबसे बड़ी व्यक्तिगत चुनौती के बारे में बात करें। उनके जवाब आपको अप्रत्याशित अंतर्दृष्टि दे सकते हैं कि वे ऐसा क्यों व्यवहार करते हैं - और शायद आपके लिए उनके साथ सहानुभूति रखना आसान हो जाए, भले ही उनके कुछ खास विचारों के बारे में आपकी शंकाएँ हों।

जब कभी भी कोई संवेदनशील विषय सामने आए, तो गैर-टकरावपूर्ण दृष्टिकोण अपनाएं, खुले प्रश्न पूछें ("जब आपने अमेरिका के पेरिस जलवायु समझौते से बाहर निकलने के बारे में सुना तो आपको कैसा लगा?") या अपने स्वयं के अनुभव साझा करें ("कार्यस्थल पर किसी ने मेरे साथ छेड़छाड़ की और जब मैंने इसकी रिपोर्ट की तो किसी ने मेरी बात पर विश्वास नहीं किया, इसलिए एक दुर्व्यवहार करने वाले व्यक्ति का सत्ता के पद पर होना मुझे भयभीत करता है।")

चाहे आप व्यक्तिगत या राजनीतिक चर्चा कर रहे हों, ऐसी भाषा और व्यवहार से दूर रहें जो अवमानना ​​का संकेत देता हो। बहस करने वाले लोग अपने बहस करने वाले साथियों के प्रति कई तरह से अवमानना ​​दिखाते हैं- अपनी आँखें घुमाना, व्यक्तिगत अपमान करना और कटु व्यंग्य करना (सोशल मीडिया पर इन चालों को खूब देखें)। मनोवैज्ञानिक जॉन गॉटमैन ने इस तर्कपूर्ण शैली को करीबी रिश्तों के लिए जहरीला बताया है, क्योंकि यह एक विनाशकारी संदेश देता है: "आप, आपके विचार और आपके विचार मेरे नीचे हैं।"

अवमानना ​​को खत्म करने का मतलब मुद्दों के इर्द-गिर्द छिपना नहीं है: यह स्पष्ट रूप से बताना कि आप किसी दूसरे व्यक्ति से किस तरह असहमत हैं और उनके विशेष विचारों के साथ अपनी निराशा या यहां तक ​​कि विनाश को व्यक्त करना स्वस्थ है। महत्वपूर्ण बात यह है कि सीमा को पार करके छिपी हुई घृणा में जाने के बजाय बहस के क्षेत्र में बने रहें।

चाहे आपके इरादे कितने भी उच्च क्यों न हों, मुद्दों पर किसी भी संवाद को एक-दूसरे से श्रेष्ठता के खेल में बदल देना लुभावना हो सकता है।

लेकिन सवाल पूछना—और जवाब सुनने और स्वीकार करने की सच्ची इच्छा दिखाना—एक अलग स्वर सेट करता है जो एक उत्पादक समाधान की संभावनाओं को बढ़ाता है, या कम से कम एक मैत्रीपूर्ण गतिरोध जो आगे के विचार और चर्चा को प्रेरित करता है। अनुनय जो टिकता है वह एकतरफा बिक्री का काम नहीं है, बल्कि एक उपजाऊ आदान-प्रदान है—जिसमें आपकी खुद की सोच उन तरीकों से विकसित हो सकती है जिनकी आपने उम्मीद नहीं की थी।