Prečo Je také ťažké zmeniť Myslenie ľudí?

Naše názory sú často založené na emóciách a skupinovej príslušnosti, nie na faktoch. Tu je návod, ako sa produktívne zapojiť, keď sa veci rozpália.

Pravdepodobne sa to stalo viac ako raz: Strávite veľa času snahou presvedčiť niekoho, že jeho názor na konkrétny problém je nesprávny. Snažíte sa uistiť sa, že váš argument je vzduchotesný. Ale namiesto toho, aby sa priblížila k vášmu pohľadu, vaša partnerka v rozhovore tlačí späť, stále presvedčená o svojej konečnej správnosti. "Čo tým myslíš, že chudobní ľudia potrebujú sociálne programy? Majú rovnaké príležitosti ako všetci ostatní!" Na konci vašej debaty budete čeliť rovnakej patovej situácii, akú ste mali na začiatku – a váš vzťah môže pociťovať napätie.

Prečo je také ťažké presvedčiť ostatných, aby zmenili názor?

Je to otázka, nad ktorou si ľudia lámali hlavu po tisícročia, hoci ju do popredia vyniesli minuloročné politické udalosti. Otázka sa stáva ešte naliehavejšou, keď veríte, že názory niekoho iného prezrádzajú niečo, čo je na jeho charaktere hnilé – alebo keď niekto iný verí to isté o vašom.

Aj keď je ľahké dospieť k záveru, že názory ľudí sú barometrami ich morálneho povýšenia, je pravda, že široká škála faktorov pomáha vysvetliť hlboko zakorenené presvedčenia. Niektorí partizáni sa určite zameriavajú predovšetkým na politické otázky. Ale pre ostatných môže tendencia mozgu zostať v kurze hrať väčšiu úlohu. Psychologický výskum naznačuje, že akonáhle sa naše myslenie rozhodnú pre dôležité veci, zmeniť ich môže byť také ťažké, ako zastaviť vlak rútiaci sa plnou rýchlosťou, aj keď je priamo pred nami nebezpečenstvo.

Našťastie výskum naznačuje aj riešenia – aj keď možno budete musieť zmeniť názor na niektoré veci, ak chcete tieto poznatky uplatniť!

Prečo sa bránime faktom

Väčšina z nás má silnú túžbu držať sa už existujúcich presvedčení a presvedčení, ktoré nás držia ukotvené vo svete. Keď váš postoj ku kontroverzným otázkam upevňuje vašu skupinovú identitu a stavia vás do opozície voči vnímaným nepriateľom, jeho zmena si môže vyžiadať vysokú osobnú daň.

„Sme sociálne zvieratá, ktoré sa inštinktívne spoliehajú na bezpečnosť a ochranu nášho kmeňa,“ hovorí odborník na vnímanie rizika David Ropeik, autor knihy How Risky Is It, Really? "Akákoľvek nelojalita je doslova nebezpečná, akoby vás kmeň vykopol. Tento efekt sa ešte znásobuje u ľudí, ktorí sa už obávajú."

Detekcia je skrátka rovnako strašná ako vystúpiť z okennej rímsy – a do určitej miery je tento strach oprávnený. Keď premýšľate a správate sa spôsobom, ktorý vás oddeľuje od členov vašej blízkej komunity, pravdepodobne zažijete aspoň určitú úroveň vylúčenia.

V práci je tiež určitá obyčajná stará zotrvačnosť. Výskumníci, ktorí študujú, ako ľudia riešia kognitívnu disonanciu — nepríjemný pocit z toho, že majú rozporuplné presvedčenia — poznamenávajú, že väčšina ľudí by radšej poprela alebo bagatelizovala nové, nepohodlné informácie, než aby zmenila svoj svetonázor tak, aby im vyhovoval. Z tohto pohľadu je menej prekvapujúce, že váš priateľ, ktorého správanie k ženám je bez výčitiek, je viac než ochotný podporovať politikov, ktorí sa dopustili sexuálneho napadnutia.

Dokonca aj vlažní obhajcovia môžu byť odolní voči aktualizácii svojich presvedčení, pretože samotný akt rozhodovania sa medzi alternatívami mení spôsob, akým hodnotíme každú možnosť.

V jednej klasickej štúdii sa subjekty pozreli na rad domácich pomôcok a hodnotili ich vhodnosť. Keď sa rozhodli, ktorý z nich si zoberú domov ako darček (povedzme fluorescenčné stolové svetlo), ich názor na vec, ktorú si vybrali, mal tendenciu stúpať, zatiaľ čo ich názor na veci, ktoré zostali, sa zhoršil.

Vo väčšine situácií je zobrazenie vlastného výberu cez ružové okuliare rozumným spôsobom, ako zabezpečiť, aby ste zostali spokojní so svojím rozhodnutím. Ale tento pohľad tiež skresľuje vaše vnímanie, čo znamená, že aj keď sa dozviete nové informácie, ktoré vám otvoria oči, nemusíte sa cítiť dostatočne znepokojení, aby ste prehodnotili svoje názory.

Efekt spätného chodu

Keď sa pochybnosti vkradnú, môžu mať paradoxný účinok a viesť ľudí k tomu, aby sa ešte viac hrabali v pätách.

„Útoky proti Trumpovi ma naučili niečo o sebe,“ povedal jeden z priaznivcov Donalda Trumpa blogerovi a podnikateľovi Samovi Altmanovi. "Bránil som ho a povedal veci, ktorým som neveril alebo som ich nepodporoval, pretože som bol postavený do obrannej pozície."

Výskum potvrdzuje myšlienku, že vonkajšie naliehanie argumentov môže nepriamo súvisieť s ich skutočným presvedčením. V jednej štúdii Northwestern University , čím menej si ľudia boli istí svojimi názormi na problémy s rýchlym ovládaním (napríklad či je testovanie na zvieratách v poriadku), tým viac sa snažili presvedčiť ostatných o svojom zvolenom názore.

"Určite musíte poznať toho druhého ako človeka, aby ste chceli zostať zaangažovaní, keď sa veci stanú kontroverznými."

-Boting Zhang

Ak pochybnosti často nútia ľudí zdvojnásobiť sa namiesto toho, aby sa zamysleli, znamená to, že je zbytočné začať dialóg s tými, s ktorými nesúhlasíte? Typické debaty, ako ste pravdepodobne zistili, nie sú až také efektívne – a ak začnete s jasným cieľom zmeniť niečí názor, pravdepodobne dosiahnete opačný výsledok. Platí to aj naopak: Čím menej sa budete snažiť niekomu vnútiť konkrétny súbor názorov, tým slobodnejšie sa bude cítiť úprimne premýšľať o tom, čo si myslia – a možno aj prehodnotiť svoje myslenie.

Produktívna výmena je tiež pravdepodobnejšia, ak existuje vzájomný základ rešpektu a priateľstva. V projekte s názvom Between Americans autor a umelec Boting Zhang zo Seattlu zaznamenáva vývoj vzťahov medzi podporovateľmi Trumpa a podporovateľmi Hillary Clintonovej v priebehu roka. Účastníci sa navzájom rozprávajú o osobnejších témach, ale z času na čas sa vyskytnú problémy s rýchlymi tlačidlami – a sila väzby medzi účastníkmi často určuje smer konverzácie.

„Určite musíte toho druhého poznať ako človeka, aby ste chceli zostať zaangažovaní, keď sa veci stanú kontroverznými,“ hovorí Zhang. Pri výmene názorov o náročných témach radí vychádzať z predpokladu, že nezmeníte názory toho druhého, ale pripúšťa, že sa to možno ľahšie povie, ako urobí. "Táto rovnováha medzi hlbokou starostlivosťou a snahou skôr počúvať, ako meniť niekoho názor, je rovnováha na ostrie noža!"

Ako stavať mosty

Rovnako ako účastníci projektu Zhang, aj vy sa môžete snažiť porozumieť svojim partnerom v rozhovore spôsobmi, ktoré presahujú ich názory na kontroverzné otázky.

Porozprávajte sa s nimi o ich prvých rokoch alebo o najväčšej osobnej výzve, ktorej čelili. Ich odpovede vám môžu poskytnúť nečakaný pohľad na to, prečo sa správajú tak, ako sa správajú – a možno vám uľahčia súcit s nimi, napriek vašim pochybnostiam o konkrétnych názoroch, ktoré môžu zastávať.

Keď sa objavia citlivé témy, skúste nekonfliktný prístup, klaďte otázky s otvoreným koncom („Ako ste sa cítili, keď ste počuli, že USA odstupujú od parížskych klimatických dohôd?“) alebo sa podeľte o svoje vlastné skúsenosti („Niekto ma ohmatával v práci a nikto mi neveril, keď som to nahlásil, takže mať násilníka v pozícii moci ma desí.“)

Či už hovoríte o osobnom alebo politickom, vyhýbajte sa jazyku a správaniu, ktoré signalizuje pohŕdanie. Debatéri majú tendenciu prejavovať pohŕdanie svojimi sparing partnermi rôznymi spôsobmi – gúľaním očami, urážaním osobných urážok a štipľavým sarkazmom (svedčte sa o týchto gambitoch na sociálnych sieťach ako piky). Psychológ John Gottman identifikoval tento argumentačný štýl ako jedovatý pre blízke vzťahy, sčasti preto, že prináša zničujúce posolstvo: „Vy, vaše myšlienky a vaše názory sú úplne podo mnou.“

Zbaviť sa pohŕdania neznamená ísť okolo problémov po špičkách: Je zdravé presne popísať, v čom sa líšite od niekoho iného, ​​a vyjadriť svoje sklamanie alebo dokonca devastáciu konkrétnymi názormi, ktoré zastávajú. Kľúčom je zostať v diskusnej zóne a nie prekračovať hranicu do nie až tak zahaleného znechutenia.

Bez ohľadu na to, aké sú vaše zámery uvážlivé, môže byť lákavé premeniť akýkoľvek dialóg o problémoch na hru jedného vylepšenia.

Ale kladenie otázok – a prejavovanie skutočnej túžby počuť a ​​uznať odpovede – nastavuje iný tón, ktorý zvyšuje šance na produktívne riešenie, alebo aspoň priateľskejšiu patovú situáciu, ktorá inšpiruje ďalšie úvahy a diskusiu. Presviedčanie, ktoré vydrží, nie je jednostranná predajná práca, ale plodná výmena – výmena, pri ktorej sa vaše vlastné myslenie môže vyvinúť spôsobmi, ktoré ste neočakávali.