Ég tel að það sé svo mikilvægt hvernig við breytumst sem samfélag til að geta skapað umhverfi þar sem við þurfum ekki aðeins að skammast okkar fyrir missi okkar, heldur einnig að finna fyrir því að við þurfum að vernda aðra fyrir því hver við erum vegna þess að við erum enn í sorgarástandi.
TS: Nú vil ég kafa aðeins dýpra hér því þú ert að segja: „Ég veit ekki hvað ég á að segja. Jæja, þetta er ekki rétta leiðin til að gera þetta; það er nærvera þín sem skiptir máli.“ En ég veit ekki hvað ég á að skrifa í kortið. Ég veit ekki hvað ég á að segja þegar ég hringi. Það er eitt ef það er náinn vinur og ég get bara setið við hliðina á honum, en fyrir fólk sem er ekki í þeim nánasta hring veit ég bara ekki hvernig ég á að ná til hans á skynsamlegan hátt. Ég er svo yfirbuguð af sorg og ég hef ekki þá tegund af tengingu. Ég veit ekki hvað ég á að gera. Hvaða ráð myndir þú gefa í slíkum aðstæðum, sem ég held að margir lendi oft í?
PO: Já, ég held aftur að einfalt sé gott og það er að segja að það getur byrjað með einlægu: „Mér þykir leitt að þú sért að ganga í gegnum þennan erfiða tíma.“ Og það er, að mínu mati, stysta útgáfan af tengingu. Þar fyrir utan – ef þú vilt – vil ég heyra meira um líf þitt með honum eða henni, um hvað þetta hefur þýtt fyrir þig. Ég vil geta hlustað, en ég held að upphaflega viðbrögðin séu bara – og það kann að virðast ýkt, en það eru ekki margar aðrar leiðir til að segja þetta – að vera: „Mér þykir mjög leitt. Ég votta þér mína innilegustu samúð með þetta.“ Síðan skaltu ekki fara lengra; ekki segja: „Og ég veit nákvæmlega hvernig þér líður.“ Eða: „Ég veit að þetta verður betra.“ Hættu bara að viðurkenna sorg þína fyrir sorg þeirra.
TS: Allt í lagi, ég ætla að vera svolítið krefjandi hérna, Patrick. Þú ert sérfræðingurinn, en ég upplifði missi og ég fékk mörg spil sem sögðu: „Mér þykir leitt að hafa misst þig.“ Og ég tók eftir því að á ákveðnum tímapunkti snerti ekkert þeirra mig eða komst í gegn. Það var eins og: „Ó.“ Ég hugsaði með mér: „Allir vita núna að segja: 'Mér þykir leitt að hafa misst þig.'“ Svo ég á 50 spil sem segja: „Mér þykir leitt að hafa misst þig.“ Og ekkert þeirra snerti mig í raun.
Pósthólf: Rétt.
TS: Þessi spil snertu mig ekki.
PO: Já, ef þú horfir á það og ég er sammála því að það getur verið—það er eiginlega það einfaldasta og stuttasta sem hægt er að segja. En ef þú horfir á það út frá því sem þú hefðir viljað heyra, leyfið mér að reyna að taka það til baka til þín: Hvað hefðirðu viljað heyra?
TS: Eitthvað persónulegra, „ég veit hversu mikið bla, bla, bla þýddi fyrir þig.“ Það hefði kannski hjálpað ef eitthvað slíkt hefði verið til, já. Það er næstum eins og Hallmark hafi náð tökum á, „Mér þykir leitt að heyra af missi þínum.“
PO: Rétt, rétt. Ég er sammála. Og ég meina, ég sé það aftur sem upphafspunkt, en ég held að eitthvað persónulegra sé að ég veit hversu mikið þú elskaðir hann eða hana - eða aftur, ekki „ég veit“ heldur „ég ímynda mér að líf þitt án hans eða hennar verði mjög erfitt eða öðruvísi.“ Eitthvað sem hefur persónulegri blæ.
Eða ef þeir þekktu viðkomandi, þá gætu þeir sagt: „Ég vissi hver hann eða hún var eins vel og ég gat í lífi þínu og hvílík fjarvera eða gat það gæti verið fyrir þig.“ Slíkt tekur þetta skrefinu lengra án þess að reyna að ofgera neitt sem þarf að gerast. Og þá held ég að næsta stig sé í raun persónulegra og það er: „Segðu mér meira. Segðu mér hvernig þér líður.“
TS: Nú, eftir að hafa setið í stól ráðgjafans og heyrt fólk deila með þér þeim skaðlegu hlutum sem það heyrði í sorgarferlinu, geturðu aðeins dregið saman fyrir hlustendur okkar nokkra af þeim hlutum sem voru í raun – þetta eru hlutirnir sem sögulega hafa verið svo sársaukafullir. Ekki gera þessa hluti.
PO: Já—það sem ég hef heyrt um að gera ekki—það sem ég hef heyrt—það sem er oftast viðvarandi er að það finnst eins og það sé gert lítið úr því. Svarið er að segja: „Þetta er ekki svo stórt tap.“ Það sem gefið er í skyn—það er að þú veist að við þekkjum þig og að þú munt ná árangri og þú ert baráttumaður—það sem breytir bara viðurkenningunni.
Nú stundum – og ég held að ég segi sögu í bókinni um konu sem kom til mín og barn hennar hafði dáið og einn af ættingjunum segir við hana: „Veistu, Guð hlýtur að hafa viljað þetta barn meira en þig.“ Jæja, það er skaðlegt. Fátæka konan þurfti virkilega að vinna sig í gegnum spurninguna um hvort hún væri að fá refsingu.
Það er hægt að fá svona hluti sem eru svolítið áberandi. Ég get ekki dæmt um hvort þessi kona hafi haft illar áætlanir — ég efast um að hún hafi gert það — en þetta var þannig að einhver þarf nú að hugsa sinn eigin persónuleika í gegn. „Er eitthvað að mér, gerði ég eitthvað rangt?“
Ég myndi segja að meirihlutinn særi ekki svona. Meirihlutinn er bara að gera lítið úr því á einhvern hátt eða, aftur, klisja sem hefur tilhneigingu til að einfalda það. Og allar klisjurnar hafa yfirleitt snúning í átt að einhverju sem er betra - að það sé jákvæðara. „Hann eða hún er á betri stað“ eða „Að minnsta kosti fengu þau að lifa fullu lífi.“ Þetta eru ekki endilega - allt eftir því hvernig maður trúir - ósannindi, en þau eru ekki þar sem ég er núna. Þar sem ég er núna er í djúpri söknuð og sársauka þessa sambands lífs míns sem er glatað.
TS: Nú, og önnur athugasemd sem þú gerir er að fólk segir oft eitthvað á borð við: „Vinsamlegast láttu mig vita ef ég get hjálpað.“ En það getur stundum ekki verið það áhrifaríkasta því þú ert ekki að bjóða upp á neina raunverulega hjálp - þú ert bara að henda því fram án þess að fylgja því eftir. Mér fannst þetta áhugavert því ég veit að stundum þegar eitthvað er að missa segi ég annað hvort eitthvað á þessa leið eða hugsa að segja eitthvað á þessa leið, því ég vil hjálpa en mér finnst ég líka bara svona áhrifalaus og ég ætla líklega ekki að gera neitt. Hvað er tillaga þín í því sambandi?
PO: Jæja, gerðu eitthvað í alvöru, þú veist að segja—
TS: Ó, það!
PO: Já, það. Það er eins og, „Ég ætla að koma með kvöldmat til þín næsta fimmtudag og ef þú vilt koma í heimsókn, þá getum við komið í heimsókn. Ef ekki þá kem ég bara með hann.“ Eða, „Mér sýnist að grasið þitt þurfi að vera klippt og ég get gert það fyrir þig.“ Eða, „Þarfa börnin að vera sótt?“ Skoðaðu [og] notaðu ratsjána þína til að sjá hvort það sé ekki eitthvað að gera frekar en svona opið tilboð - því, aftur, ég held að [það] sé vel meint. En mjög fáir munu fylgja því eftir. Svo ég held að ef innsæið þitt virkar fyrir þig, þá ættirðu að geta séð eitthvað sem gæti verið gert og gert það síðan í raun og veru. Og gert það síðan aftur.
Svo, ég held að syrgjendur vilji ekki þurfa að biðja um þá hjálp sem þeir þurfa. Þeir geta það og mega, en það er bara gott að fá hana í boði. Ef þér er hafnað, ekki persónugera það. Það er betra að hafa boðið hana og þú gætir lært aðeins meira um hvað þeir þurfa. Ég held að þetta sé oft sagt, oft gert fullyrðing sem verður ekki endilega með tímanum merkingarlaus.
TS: Ég held að ein af gildrunum sem margir falla í – ég veit að ég fell í hana – sé einfaldlega að forðast. Ég forðast þennan einstakling einhvern veginn, því ég forðast hann ekki í raun og veru – ég forðast hann bara. Og það virðist vera í raun andstæða við þá viðurkenningu sem þeir vilja í raun og veru.
PO: Já, og þessi forðun getur komið fram á nokkra vegu. Önnur er: „Ég vil ekki láta þeim líða verr með því að spyrja þá hvernig þeim líður.“ Jæja, láttu þá segja þér að þeir vilji ekki tala. Ég myndi virkilega hvetja fólk til að forðast að fá að heyra: „Þú ert að gefa mér meira en ég þarf,“ frekar en að einhver einangrist eins mikið og mögulegt er.
Já, ég held að það sé mikilvægt að nálgast hann og skrifa athugasemd ef þörf krefur, að segja: „Það er dánarafmæli. Ég þarf að hringja.“ Eða bara tölvupóst: „Ég var að hugsa til þín í dag.“ Eða: „Veistu, leyfðu mér að bjóða þér í kaffi. Ég þekkti pabba þinn ekki mjög vel. Mig langar að heyra nokkrar sögur af honum.“ Bara það að rétta fram höndina er að bjóða upp á þann stuðning sem við ættum að veita hvert öðru þegar við göngum í gegnum þetta.
TS: Nú, það er ein setning sem ég tók úr bókinni sem ég vil heyra þig tjá þig um — hún tengist þeirri tegund hlustunar sem þú nefndir að syrgjandi fólk þráir virkilega og þarfnast. Og hér er tilvitnunin: þú sagðir: „Að hlusta með djúpri athygli og samúð breytir bókstaflega einhverju í heila þess sem hlustað er á.“ Mér fannst það svo áhugavert. Hvað gerist í heila þess sem hlustað er á?
PO: Jæja, þú veist að við í meðferðargeiranum höfum verið að gera það sem við höfum verið að gera í langan tíma án þess að hafa miklar vísindalegar sannanir fyrir því að það sé gagnlegt. Erum við þá ekki heppin að hafa nú alla þessa heilavísindi sem eru að koma fram? Við getum í raun tekið myndir af heilanum og séð að kannski er eitthvað í raun að gerast.
Svo ég held að það sem er að gerast í heilanum er að djúp viðurkenning og viðurkenning opnar hugann og það sem við myndum segja er að það býr til nýjar taugaleiðir - þar sem ég get einfaldlega fengið sagt það sem ég þarf að segja, fengið það viðurkennt og stutt, án þess að þurfa að verja mig eða gagnrýna sjálfan mig, og það hefur virkilega öflug áhrif á hugarástandið sem við erum í vegna þess að það er þessi ástríka, umhyggjusama og viðhaldandi stilling. Þeir sem hafa stundað foreldrahlutverkið, vitið þið, við lærðum það fyrir 50 árum síðan varðandi hvernig við hlustum á börn.
Þú kemst miklu lengra ef þú ert fær um að hlusta og hugleiða heldur en stundum með því að leiðbeina og þjálfa. Eitthvað gerist þar sem mannlegheit mín og mannlegheit þín tengjast. Það sem er líklega að gerast meira en nokkuð annað er einfaldlega öryggistilfinningin - að ég geti fundið fyrir öryggi með þessum einstaklingi þegar ég segi honum/henni hvað er innra með mér, og þannig erum við í afslappaðri, ekki sársaukalausri hugsun, en við erum ekki í kvíðafullu hugarástandi sem finnst óöruggt vegna þess að okkur finnst eins og við verðum dæmd eða gagnrýnd eða yfirgefin í því sem við erum að gera.
Svo ég held að ef við tökum saman þetta: „Hvað gerir slík hlustun?“ þá skapar það öryggi. Hvernig bregst hugur okkar við með öryggi? Það opnast. Við getum heyrt í okkur sjálfum og skilið og raunverulega skapað okkar eigin sjálfsmeðvitund vegna þess að við skiljum að það sem við erum að upplifa er það sem gerist þegar við elskum einhvern.
TS: Það er kafli, Patrick, í bókinni Getting Grief Right sem þú kallar „Menningu jákvæðni“ og þú ert að skoða samtíma vestræna menningu okkar og hvernig hún tekst á við sorg og sorg með þessari áherslu á: „Komdu þér í gegnum þetta! Þú ert sterk!“ Ég er forvitinn að vita hvernig sorg og sorg hefur verið nálgast á öðrum tímum og í öðrum menningarheimum og hvað þú heldur að samtímamenning okkar þurfi að læra af þessum öðrum tímum og menningarheimum.
PO: Jæja, við skoðuðum líklega menningu okkar fyrir iðnbyltingu þegar lífið var meira í samfélaginu og þeir sem syrgðu voru heiðraðir um tíma. Þið munið eftir því þegar maður bar svarta armbandið eða svarta armbandið.
Þannig að þeir sem syrgðu voru taldir vera að ganga í gegnum sérstakan tíma í samfélaginu. Kenningin væri sú að þegar iðnvæðingin hófst og samfélög hrundu og allir þrönguðust inn, þá var enginn tími til eða viðurkenning á því. Þannig að ég held að við höfum líklega átt góða viðurkenningu og helgisiði í samfélaginu á ákveðnum tímapunkti í okkar eigin menningu sem hafa breyst með nútímavæðingu.
Þú getur örugglega enn lesið mannfræði annarra menningarheima sem taka sér virkilega tíma til að búa til helgisiði fyrir þá sem syrgja og hjálpa þeim að vinna úr því með tímanum.
Menning jákvæðni – við skrifum aðeins í bókinni um sögu hennar og hún er djúpt, djúpt, djúpt í menningu okkar. Ég er ekki að fullyrða að eitthvað sé í eðli sínu rangt við jákvæðni. En þegar maður byrjar að flokka tilfinningar sem annað hvort neikvæðar eða jákvæðar, þá myndum við líklega flokka sorgartilfinningar sem neikvæðar. Og það er hættulegt. Það bendir aftur til þess að ég sé að gera þetta rangt.
Merkimiðinn neikvæð eða jákvæð tilfinning ætti í raun ekki að eiga við um margar af mannlegum upplifunum okkar. Þetta er einfaldlega það sem við erum að upplifa. Í þessari menningu verðum við að berjast - og ég er ein af mörgum, mörgum röddum sem eru að reyna að segja að við þurfum að hafa aðra leið til að koma fram við fólk sem syrgir og sér ekki að það veltir sér upp úr eða er fast í neikvæðum tilfinningum, eða að það er ekki nógu jákvætt. Annað sem ég held að við gerum óvart er að umbuna fólki sem lítur út fyrir að vera ekki að syrgja og við munum kalla það jákvætt. Jæja, ég get lofað ykkur að mörg þeirra eru bara að láta eins og þau séu ekki að syrgja vegna þess að það finnst þeim ekki öruggt, og þegar dagurinn er liðinn og dyrnar eru lokaðar, verða þau að vera með sorg sinni yfir missinum.
Það er hægt að heyra það í orðunum. „Hvernig hefur hann eða hún það?“ „Ó, guð minn góður, þeim líður hræðilega. Þau eru bara í algjöru rugli.“ Þú veist: „Þau geta ekki staðið upp og starfað.“ Og þegar við erum að tala um sorgina, „Hvernig hefur hann eða hún það?“ „Ó, þau eru frábær, þau eru komin aftur til vinnu eftir nokkra daga.“ „Virkilega? Þannig að þetta er jákvæð manneskja.“
Ég held að tungumál okkar – ekki endilega með það í huga að skaða – styrki á einhvern hátt að ef þér gengur vel, þá ertu jákvæð manneskja. En það að standa sig vel gæti þýtt að viðkomandi þurfi bara að loka á allt sem hann er að ganga í gegnum.
Fyrir hlustendur: verið meðvituð um að það að vita ekki hvernig einhverjum líður og hvernig þeir eru að koma fram gæti verið það sem þeir þurfa að gera í ákveðnum aðstæðum til að komast í gegnum daginn. Gætið þess endilega að flokka ekki sorg þeirra og sorgarferli sem eitthvað sem er annað hvort jákvætt eða neikvætt. Það hefur bara ekki leitt til þess.
TS: Á þessum tímapunkti í lífi þínu, Patrick, hvernig virðir þú sorg þína ef þú vilt? Hvað gerir þú í sambandi við ungabarnið þitt, Ryan, sem þú talaðir við okkur um, eða hvaða sorg sem er í lífi þínu?
PO: Jæja, við vorum einmitt á—á hverjum degi á dánarafmæli hans, ég vinn ekki. Ég hef ekki gert það á hverjum degi síðan hann dó, og það var 17. maí. Svo, 17. maí vorum við hjónin, ég eyddum tíma okkar í kirkjugarðinum og við eigum tvo eða þrjá fjölskyldumeðlimi—mamma mín og pabbi eru bæði grafin nálægt syni mínum. Svo við fórum þessa ferð til að gera það.
Þessi bók hefur sannarlega verið það. Hún hefur verið leið til að heiðra hann og ég hef djúpa löngun til að fólk sjái að ég er hér öll þessi ár síðar. Og á meðan ég var að skrifa þessa bók upplifði ég svo marga daga þar sem ég fann fyrir mikilli sorg og hugsaði með mér: „Vá, í dag yrði hann 36 ára. Hvernig myndi allt þetta líta út?“
Ég er mjög meðvitaður um að þegar maður missir einhvern eins ungan og hann var, þá er „hver hann var“ og svo „hver hann átti að vera“ og því er ég mjög meðvitaður um það.
Yndislega nýja japanska tengdadóttir mín um jólin – þetta kom okkur bara svolítið á óvart – hún sagði: „Gerum eitthvað í dag sem er í minni menningu. Megum við taka mat með okkur í kirkjugarðinn?“ „Jú, við getum gert það.“ Hún hafði aldrei farið í kirkjugarðinn til að sjá hvar ástvinir okkar eru grafnir. Svo við pökkuðum saman fjölskyldunni og barnabörnunum og fórum í kirkjugarðinn á jóladag og settum smáköku á hverja gröf. Það var bara alveg dásamlegt.
Í menningu hennar fara þeir – nokkrum sinnum á ári – í kirkjugarðinn og heiðra forfeður sína og gera það á mjög skilgreindan hátt. Og ein leiðin til þess er að taka með sér mat til að skilja eftir handa þeim. Svo hún færði okkur raunverulega gjöf. Við gerum það á hverju ári. Við förum í kirkjugarðinn á hátíðisdögum og skiljum eftir mat.
TS: Eitt af því sem þú leggur áherslu á í bókinni Getting Grief Right er að við höfum öll einstaka leið til að syrgja – að það er engin ein leið til sorgar. Af hverju er svona mikilvægt að fólk skilji það – að hvert og eitt okkar hefur einstaka leið til að syrgja?
PO: Ég held að þetta sé allt ennþá í hugmyndinni um að gæta þess að vera ekki sjálfsgagnrýnin varðandi hvernig við syrgjum. Við tölum um þá hugmynd að við—margir hlutir gerist. Í fyrsta lagi höfum við einstakt samband. Við höfum einstaka tengsl. Svo það er hluti af einstöku okkar.
Hitt er að við höfum okkar eigin persónuleikagerð. Hvernig við erum tengd í grunnfrumum okkar mun ráða miklu um það. Þessi einstaka staða felst því í því að vera ekki samkeppnishæfur eða bera saman við hvernig þú heldur að þú ættir að syrgja eða hvernig þú sérð aðra syrgja, heldur aftur að viðurkenna það fyrir sjálfum þér sem: „Þetta er hver ég er. Þetta er mín saga.“ Og þó að það séu vissulega margar sögur sem skarast innan fjölskyldu, þá er samt einstök tilfinning fyrir henni.
Við leggjum mikla áherslu á þessa einstöku til að draga fram tengslin – þau tengsl eru undirstaðan. Við getum ekki aftur syrgt þann sem við tengjumst ekki við og tengjumst vegna þess að við elskum og vegna þess að við erum bundin við að tengjast. Við lítum á þessa einstöku bæði út frá því hvernig við erum, hver við erum, aðstæður dauðans og lífsskeiðinu sem við erum stödd á. Allt þetta er hluti af sögu okkar. Þegar við tölum um það erum við í raun að reyna að hjálpa fólki að dýpka sögu sína. Það er ekki eitthvað sem það þekkir ekki – löngun okkar með bókina er að draga það fram á einhvern hátt sem kannski var ekki augljóst.
TS: Ég vil spyrja þig, Patrick, nokkuð víðtækrar spurningar, ef þú vilt, á vissan hátt — ég tók eftir því að þegar ég var að lesa bókina Getting Grief Right , þá hugleiddi ég ýmislegt í lífi mínu. En ég fann líka fyrir sorg yfir tegundatjóni og umhverfinu, og öðrum sameiginlegum málum sem varða alla jörðina. Og ég hugsaði með mér: „Ég velti fyrir mér hvað Patrick O'Malley hefur að segja um að taka sorgina rétt þegar kemur að sorginni sem við finnum fyrir vegna umhverfisins og sameiginlegs málefnis okkar.“
PO: Við vorum mjög nákvæm í nálgun okkar á að takast á við dauðsfall, en það er svo mikilvægt að skilja lífsmissi á sama hátt. Þessi lífsmissir er hlutir eins og þú lýsir rétt í þessu - það sem er að gerast í heiminum sem hryggir okkur; það sem er að gerast um allan heim sem hryggir okkur; hvað gerist við umhverfið; slitin vináttubönd; skilnaðir. Það er bara svo mikið af lífsmissi.
Það sem ég myndi segja er að það verður aftur einstakt hvað varðar hver þú ert og hvað þú finnur þig tengjast. Svo ef þú tekur eftir þessum sorgartilfinningum sem tengjast einhvers konar tilfinningu fyrir umhverfinu eða tegundinni eða menningunni eða hvað sem það er, þá held ég að þú farir aðeins aftur í tímann og segir: „Ef ég finn fyrir þessari sorg, þá lýsir það fyrir mér tengslum sem ég hef við ákveðna hluta heimsins, ákveðna hluta heimsins míns, sem eru annað hvort í hættu eða eru að deyja, og þess vegna verð ég dapur yfir því.“ Það er ekkert óhollt eða greinanlegt við það. Það segir til um þá staðreynd að hjartað þitt tekur inn það sem það tekur inn og tengist því, og í því hefur þú skapað tengsl. Og þegar þessi tengsl eru í hættu af útrýmingu eða dauða eða hvað sem það er, þá er það náttúrulegt viðbrögð okkar - að finna aftur fyrir þessari tilfinningu um missi og sorg.
TS: Hvað sérðu – eftir að hafa unnið með svo mörgum – er sú breyting sem á sér stað þegar við tengjumst þeirri hugmynd að sorg okkar sé afleiðing tengsla okkar eða ástar? Hvernig breytir það syrgjendinni?
PO: Jæja, það sem það gerir held ég er að draga úr þrýstingnum. Og það er [erfiðara] að mótmæla við „Nú þegar ég er leið, þá snýst þetta um ástina mína“ heldur en „Hvað er að mér?“ Ég held að það sé mikilvægt – ég ætla að víkja aðeins frá þessu til að tala um flókin tengsl.
Ég nefni það í bókinni. Ég sé marga sem velta fyrir sér hvers vegna þeir syrgja ekki, eða hvers vegna þeir finna jafnvel fyrir – og það er mjög erfitt fyrir fólk að orða það – létti. Jæja, það er sama meginreglan, og það er að þessi tengsl voru flókin. Þessi tengsl – ef þú vilt jafnvel kalla það það – gætu hafa verið hættuleg.
Ég fæ fullt af fólki sem kemur inn og segir, þú veist, „Einhver í lífi mínu er dáinn og ég ætti að finna meira en ég er að finna.“ Ég fæ frekar hið gagnstæða en: „Af hverju er ég að finna svona mikið?“
Jæja, þegar við göngum inn í þessa sögu, þá er það sem við erum yfirleitt að horfa á – eða það sem endar með að gerast – að tengslin sjálf voru í hættu vegna þess að þau voru ekki örugg. Það er sami léttir og ég sé hjá fólki sem áttaði sig á því að sorg þeirra snýst um ást. Ég sé mikinn létti hjá fólki sem skilur að sú staðreynd að það syrgir ekki er ekki persónuleikagalli – ekki syrgir eins og það hélt að það myndi gera, heldur byggist það í raun á flóknu tengsli, og kannski tengsli sem voru jafnvel sársaukafull og skaðleg.
Svo aðallega — til að svara spurningunni — það sem ég sé er léttir sem, í hvorri átt sem er — annað hvort „Af hverju finn ég ekki meira en ég geri?“ eða „Af hverju finn ég eins mikið og ég geri?“
TS: Finna ekki margir fyrir létti þegar einhver sem hefur verið veikur í langan tíma eða aldraður einstaklingur deyr og það ríkir tilfinning um að „þeir séu hætt að þjást“?
Pósthólf: Rétt.
TS: Hvernig passar það við það sem þú ert að segja?
PO: Jæja, þetta er eins konar léttir sem oftast byggist á kærleiksríkri tilfinningu og það er samúð með þjáningum einhvers. Það er léttir að sál einhvers losni úr líkama sínum. Ég heyri enn suma segja: „Þetta líður mér ekki rétt. Ég finn til sektar yfir því að hugsa það einu sinni.“
En aftur, ef þú horfir á það frá sjónarhóli ástar þeirra til þeirra, þá var það djúpur sársauki þeirra fyrir sársauka þeirra og þjáningar. Svo að tengja það aftur við ástina og skilja að ástvinur þinn var í sársauka, gerir þá léttir ekki eins og þú sért að finna fyrir einhverju rangu.
TS: Það er eitt sem ég vil leggja áherslu á hér áður en við ljúkum samtalinu. Þú varst að tala um að fara nýlega á gröfina og bjóða upp á smáköku – japanskan helgisiði fyrir látna verur í fjölskyldu þinni. Og hér er eitthvað sem þú skrifar um í bókinni sem við getum hugsað um sorg á annan hátt, eins og tilvitnun: „Áframhaldandi samband milli lifenda og látinna.“ Það vakti virkilega athygli mína – þessi hugmynd að þegar sorg kemur upp í lífi okkar, þá er það hluti af sambandi milli okkar og látinna. Það snerti mig virkilega og ég velti fyrir mér hvort þú getir tjáð þig um það.
PO: Já, sú klíníska lýsing á því – eða að minnsta kosti líkani – er sú hugmynd að varanleg tengsl séu að tengsl okkar hætti ekki eftir dauðann. Þegar maður skoðar skrefin og stigin í lokunarlíkaninu þá virðist það næstum því, ef ekki gera það, gefa í skyn að tengslin séu rofin vegna dauðans – að ekkert samband sé lengur til staðar. Þannig að ég er greinilega í hópi þeirra sem vilja varanleg tengsl og að heiðra sambandið – að muna, hugsa, skrifa, helgisiði, hvað sem það nú er, haldi því sambandi áfram í þessu lífi.
Aðrar menningarheimar gera þetta líklega öðruvísi og kannski meira en við. Og ég held að í öðrum jafnvel undirmenningarheimum innan þessarar menningar sé það mjög ásættanleg leið til að hugsa um þetta. En ég tel að þessi tvö orð séu mjög falleg leið til að orða það - og það er að það er varanlegt samband. Það er ekki samband sem endar vegna dauða. Og já, að vera í því ferli að heiðra það sem á einhvern hátt finnst eins og heiðrun þess sé mjög heilbrigður staður til að vera.
TS: Að lokum, Patrick, skrifaðir þú bókina Getting Grief Right með góðum vini þínum og meðhöfundi, Tim Madigan. Þegar ég var að lesa bókina, þá var eitt af því sem snerti mig hvernig þegar við finnum fyrir sorg okkar á djúpan og hreinan hátt, það getur tengt okkur við vináttu og hversu mikið við elskum ákveðið fólk. Mig langar að vita hvort þú getir tjáð þig um það - tengslin milli þess að finna fyrir sorg okkar, heiðra hana og vináttu.
PO: Þú veist að það eru til – við sögðum þetta ekki sérstaklega, en leyfið mér – ég held að það sé góður tími til að ræða kraft stuðningshópa sem dæmi um það. Ég heyri sumt fólk sem tengist öðrum sem hafa gengið í gegnum missi, sem voru þeim ókunnugir á andlátsstundinni, skapa yndislega nánd. Og þau munu segja: „Þetta finnst mér nánara en sumir vinir mínir og fjölskyldumeðlimir, því við deilum missinum saman.“
Það er svo mikilvægt sem hluti af samfélagi, og þegar maður heyrir einhvern tala um missi sinn og maður hefur upplifað sinn missi, og það er nánd, þá er það bara yndisleg, heilög og djúp nánd. Það er svo sannarlega sú reynsla sem ég og Tim höfum átt saman. Við höfum upplifað missi okkar og átt vináttu í mörg, mörg ár. Við héldum bara áfram að vinna að þessu og það hefur verið frábær tími fyrir okkur Tim að deila missi okkar með hvort öðru og koma þessum boðskap til heimsins.
Ég held að þetta sé eins djúpstætt samfélag og hægt er að eiga þegar maður hefur slíka tengingu ástar, stuðnings, samkenndar, deilingar veruleikans og að segja sögur sínar hvert við annað. Það er það sem við vonum að gerist út úr þessu - að fólk opni sig og segi sögu sína og taki á móti sögunni og skapi þetta virkilega - eins og þú lýstir því - dásamlega, djúpa, kærleiksríka, nána samband hvert við annað.
TS: Ég hef verið að tala við Patrick O'Malley. Hann er höfundur nýju bókarinnar , Getting Grief Right: Finding Your Story of Love in the Sorrow of Loss, ásamt Tim Madigan. Patrick, þakka þér kærlega fyrir einlæga hjartalag þitt og alla þá orku sem þú lagðir í að skrifa þessa fallegu og vonarríku bók. Þakka þér kærlega fyrir.
PO: Jæja, takk Tami. Ég kann mjög vel að meta þetta.
TS: SoundsTrue.com. Takk öllum fyrir að hlusta. Margar raddir, ein ferð.
Þú getur hlustað á hljóðupptöku af þessu viðtali hér .
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
1 PAST RESPONSES
What a great article! I really appreciate what Mr. O'Malley has to say. My husband's mother passed a few years ago and in dealing with his grief I realized that trying to say "the right thing" is nearly impossible. The platitudes and cliches are meant to make the giver feel better, not the receiver. This article has helped me understand how to carry out my role better, to be more supportive of my husband. When someone feels such intense grief and you don't, it's very uncomfortable. You feel guilty, you want to make them feel better but instinctively know you can't. This article has opened my eyes, thank you!