Manau, kad labai svarbu, kaip keičiamės kaip bendruomenė, kad sukurtume aplinką, kurioje ne tik nereikėtų gėdytis dėl savo netekties, bet ir jaustis taip, lyg turėtume saugoti kitus nuo savęs, vien dėl to, kad patys gedime.
TS: Noriu šiek tiek giliau pasigilinti, nes sakote: „Nežinau, ką pasakyti. Na, tai ne pats tinkamiausias būdas; svarbiausia jūsų buvimas šalia.“ Bet nežinau, ką parašyti atviruke. Nežinau, ką pasakyti, kai kalbu telefonu. Viena, jei tai artimas draugas ir galiu tiesiog atsisėsti šalia, bet su žmonėmis, kurie nėra tame artimiausiame rate, tiesiog nežinau, kaip susisiekti prasmingai. Mane apima liūdesys ir nejaučiu jokio ryšio. Nežinau, ką daryti. Koks būtų jūsų patarimas tokiose situacijose, kuriose, manau, dažnai atsiduria daugelis žmonių?
PO: Taip, manau, kad viskas gerai, kai paprasta, ir tai gali prasidėti nuoširdžiai: „Apgailestauju, kad išgyvenate šį sunkų laikotarpį.“ Ir tai, manau, yra trumpiausia ryšio versija. Be to, jei norite, noriu daugiau išgirsti apie jūsų gyvenimą su juo ar ja, apie tai, ką tai jums reiškė. Noriu mokėti išklausyti, bet manau, kad pirmas atsakymas būtų tiesiog – ir tai gali atrodyti perdėta, bet nėra daug kitų būdų tai pasakyti – „Labai apgailestauju. Reiškiu jums nuoširdžią užuojautą dėl to.“ Tada neeikite toliau; nesakykite: „Ir aš tiksliai žinau, kaip jaučiatės.“ Arba „Žinau, kad viskas pagerės.“ Tiesiog nustokite pripažinti savo liūdesį dėl jų liūdesio.
TS: Gerai, Patrickai, šiek tiek jus užginčysiu. Tu esi ekspertas, bet aš patyriau netektį ir gavau daug kortelių su užrašu „Užjaučiu dėl netekties“. Ir pastebėjau, kad tam tikru momentu nė viena iš jų manęs nelietė ir neprasiskverbė. Tai buvo maždaug taip: „O“. Aš pasakiau: „Visi dabar žino, kaip pasakyti: „Užjaučiu dėl netekties“.“ Taigi, turiu 50 kortelių su užrašu „Užjaučiu dėl netekties“. Ir nė viena iš jų manęs iš tikrųjų nesujaudino.
PO: Teisingai.
TS: Tos kortelės manęs nelietė.
PO: Taip, na, jei į tai pažiūrėsite, ir aš sutinku, kad tai gali būti... tai gana paprasta ir trumpa pasaka. Bet jei į tai pažvelgsite iš to, ką norėjote išgirsti, leiskite man pabandyti jums priminti: ką norėjote išgirsti?
TS: Kažkas asmeniškesnio: „Žinau, kiek daug tau reiškė bla, bla, bla.“ Galbūt būtų padėję, jei būtų buvę kažkas panašaus, taip. Tarsi Hallmarkas būtų gavę žinutę: „Užjaučiu dėl netekties.“
PO: Taip, taip. Sutinku. Ir vėlgi matau tai kaip atspirties tašką, bet manau, kad kažkas asmeniškesnio yra tai, kad žinau, kaip stipriai jį ar ją mylėjai – arba vėlgi, ne „žinau“, o „įsivaizduoju, kad tavo gyvenimas be jo ar jos bus labai sunkus ar kitoks“. Kažkas, kas jiems turėtų asmeniškesnį prisilietimą.
Arba, jei jie pažinojo tą žmogų, galėjo pasakyti: „Kiek galėjau, žinojau, kas jis ar ji yra tavo gyvenime, ir koks tai nebuvimas ar kokia tuštuma tau gali būti.“ Tokie dalykai vėlgi pakelia lygį, nebandant pernelyg nurodinėti, kas turi įvykti. Ir tada, manau, kitas lygis iš tiesų yra asmeniškesnis ir tai yra: „Papasakok man daugiau. Papasakok, kaip laikaisi.“
TS: Dabar, atsisėdęs konsultanto kėdėje ir išklausęs žmones, besidalijančius su jumis skaudžiais dalykais, kuriuos jie išgirdo gedėdami, gal galėtumėte trumpai papasakoti mūsų klausytojams kai kuriuos dalykus, kurie iš tikrųjų buvo... tai yra dalykai, apie kuriuos pranešama istoriškai, tiesiog buvo tokie skausmingi. Nedarykite tokių dalykų.
PO: Taip – kai kurie dalykai, kuriuos girdėjau, yra tai, kad atrodo, jog tai sumenkinama. Atsakymas yra toks: „Tai nėra tokia didelė netektis.“ Turiu omenyje, kad tai numanoma – kad žinote, jog mes jus pažįstame, kad jums viskas bus gerai ir kad esate kovotojas – dalykai, kurie vėlgi tiesiog pakeičia pripažinimą.
Kartais – ir, regis, knygoje papasakoju istoriją apie moterį, kuri atėjo manęs aplankyti ir kurios kūdikis mirė, o vienas iš giminaičių jai sako: „Žinai, Dievas turbūt labiau norėjo to kūdikio nei tavęs.“ Na, tai žalinga. Vargšė moteris turėjo rimtai susimąstyti apie tai, ar ji buvo baudžiama.
Galima sutikti tokių aštrių dalykų. Vėlgi, negaliu spręsti, ar ta moteris turėjo blogų ketinimų – abejoju, ar turėjo – bet tai buvo toks dalykas, dėl kurio žmogus dabar turi permąstyti savo paties charakterį. „Ar su manimi kažkas negerai, ar aš padariau ką nors blogo?“
Sakyčiau, dauguma jų nėra tokie skaudūs. Dauguma tiesiog tam tikra forma sumenkina arba, vėlgi, naudoja klišę, kuri linkusi viską supaprastinti. Ir visos klišės paprastai turi kažką geresnio – teigiamesnio. „Jis arba ji yra geresnėje vietoje“ arba „Bent jau galėjo gyventi visavertį gyvenimą“. Tai nebūtinai – priklausomai nuo jūsų įsitikinimų – netiesa, bet tai ne tai, kur aš esu dabar. Ten, kur aš esu dabar, yra gilus šio prarasto mano gyvenimo santykio trūkumo ir skausmo jausmas.
TS: Kita jūsų pastaba – žmonės dažnai sako: „Prašau, praneškite, jei galiu padėti.“ Tačiau kartais tai nėra pats veiksmingiausias būdas, nes jūs iš tikrųjų nesiūlote jokios realios pagalbos – tiesiog ją išmetate be jokių tolesnių veiksmų. Man tai buvo įdomu, nes žinau, kad kartais, kai patiriate netektį, arba sakau kažką panašaus, arba galvoju pasakyti kažką panašaus, nes noriu padėti, bet jaučiuosi tiesiog neveiksmingas ir tikriausiai nieko nepadarysiu. Ką galėtumėte pasiūlyti šiuo klausimu?
PO: Na, iš tikrųjų ką nors nuveikite, žinote, kaip pasakyti...
TS: O, tai!
PO: Taip. Tai panašu į: „Kitą ketvirtadienį atnešiu tau vakarienę, ir jei nori aplankyti, galime aplankyti. Jei ne, aš tiesiog ją nuvešiu.“ Arba: „Man atrodo, kad tau reikia nupjauti žolę, ir aš galiu tai padaryti už tave.“ Arba: „Ar reikia pasiimti vaikus?“ Verčiau stebėk [ir] naudokis savo radaru, kad pamatytum, ar nėra ką veikti, o ne siūlyk tokį neterminuotą pasiūlymą – nes, vėlgi, manau, [tai] geranoriška. Tačiau labai mažai žmonių to laikysis. Taigi, manau, kad jei tavo intuicija veikia tau palankiai, turėtum matyti, ką galima padaryti, ir tada iš tikrųjų tai padaryti. Ir tada padaryti dar kartą.
Taigi, manau, kad gedintieji nenori prašyti jiems reikalingos pagalbos. Jie gali ir gali, bet gerai, kad ji siūloma. Jei jūsų prašymas atmetamas, neperteikite to kaip asmens. Geriau, kad ji buvo pasiūlyta, ir galbūt sužinosite šiek tiek daugiau apie tai, ko jiems reikia. Manau, kad tai dažnai kartojamas teiginys, kuris nebūtinai laikui bėgant tampa beprasmis.
TS: Manau, kad vienas iš spąstų, į kurį pakliūva daugelis žmonių – žinau, kad pakliūva – yra tiesiog vengimas. Aš tiesiog kažkaip vengiu to žmogaus, nes iš tikrųjų jo vengiu. Ir atrodo, kad tai iš tikrųjų yra priešingybė tam pripažinimui, kurio jie nori.
PO: Taip, ir vengimas gali pasireikšti keliais būdais. Vienas iš jų yra: „Nenoriu, kad jie jaustųsi blogiau, klausdamas, kaip jiems sekasi.“ Na, tegul jie sako, kad nenori kalbėti. Aš tikrai patarčiau žmonėms labiau vengti sakyti: „Tu man duodi daugiau, nei man reikia“, nei leisti kam nors būti kuo labiau izoliuotam.
Taip, manau, svarbu prieiti ir, jei reikia, užsirašyti sau, pavyzdžiui, „Šiandien mirties metinės. Man reikia paskambinti.“ Arba tiesiog parašyti el. laišką: „Šiandien apie tave galvojau.“ Arba: „Žinai, leisk man tave pakviesti išgerti kavos. Nepažinojau tavo tėčio gerai. Norėčiau išgirsti keletą istorijų apie jį.“ Manau, kad vien susisiekimas yra būtent tokia parama, kokią turėtume teikti vienas kitam, kai išgyvename tai.
TS: Norėčiau išgirsti jūsų komentarą apie vieną sakinį, kurį ištraukiau iš knygos – jis susijęs su klausymusi, kurio, jūsų manymu, iš tiesų trokšta ir kurio reikia netektį patyrusiems žmonėms. Štai citata: sakėte: „Klausymasis su giliu dėmesiu ir užuojauta tiesiogine prasme pakeičia kažką girdimo žmogaus smegenyse.“ Man tai pasirodė labai įdomu. Kas vyksta girdimo žmogaus smegenyse?
PO: Na, žinote, mes, terapijos srityje, jau seniai darome tai, ką darome, neturėdami daug mokslinių įrodymų, kad tai naudinga. Tad argi mums nepasisekė, kad dabar turime tiek daug smegenų mokslo atradimų? Mes galime fotografuoti smegenis ir pamatyti, kad galbūt kažkas iš tikrųjų vyksta.
Taigi, manau, smegenyse vyksta gilus pripažinimas ir pripažinimas, atveriantis protą, ir, sakytume, sukuriami nauji neuroniniai takai – per kuriuos galiu tiesiog pasakyti tai, ką turiu pasakyti, gauti pripažinimą ir palaikymą, nereikia gintis ar savęs kritikuoti, ir tai išties stipriai veikia mūsų proto būseną, nes tai yra tas mylintis, rūpestingas, palaikantis susiderinimas. Tie iš mūsų, kurie auklėjo vaikus, žinote, to išmokome prieš 50 metų, kalbant apie tai, kaip klausytis vaikų.
Jei gebi klausytis ir apmąstyti, pasieki daug daugiau, nei kartais tik vadovaudamas ir konsultuodamas. Nutinka kažkas, kur susijungia mano ir tavo žmogiškumas. Iš tikrųjų, turbūt labiau nei bet kas kita, nutinka tiesiog saugumo jausmas – kad galiu jaustis saugiai su šiuo žmogumi, kai pasakoju jam, kas manyje, ir todėl esame atsipalaidavę, ne neskausmingoje būsenoje, bet nesame nerimastingoje būsenoje, kurioje jaustumėmės nesaugiai, nes jaučiamės lyg būsime teisiami, kritikuojami ar palikti likimo valiai dėl to, ką darome.
Taigi, manau, kad jei apibendrintume klausimą „Ką duoda toks klausymasis?“, jis sukurtų saugumą. Kaip mūsų protas reaguoja saugiai? Jis atsiveria. Mes galime išgirsti save, suprasti ir iš tikrųjų sukurti savo pačių užuojautą, nes suprantame, kad tai, ką patiriame, yra tai, kas nutinka, kai mylime ką nors.
TS: Patrickai, knygoje „ Getting Grief Right“ yra skyrius, kurį pavadinai „Pozityvumo kultūra“, kuriame nagrinėji šiuolaikinę Vakarų kultūrą ir kaip ji susidoroja su sielvartu ir gedėjimu, pabrėždama: „Įveik tai! Tu stiprus!“ Man smalsu, kaip į sielvartą ir gedėjimą buvo žiūrima kitais laikais ir kitose kultūrose, ir ko, tavo manymu, mūsų šiuolaikinė kultūra turėtų pasimokyti iš tų kitų laikų ir kultūrų.
PO: Na, mes tikriausiai nagrinėjome ikiindustrinį laikotarpį mūsų kultūroje, kai gyvenimas buvo labiau bendruomeninis, ir tie, kurie netekdavo artimojo, buvo pagerbiami kurį laiką. Prisimenate juodos arba juodos spalvos raiščio nešiojimą ant rankovės.
Taigi, bendruomenėje buvo pastebėta, kad tie, kurie gedėjo, išgyvena ypatingą laikotarpį. Teorija teigia, kad prasidėjus industrializacijai ir bendruomenėms tarsi žlugus, o visi tarsi susigrūdę į jas, tam nebuvo laiko ar pripažinimo. Taigi, manau, kad tam tikru mūsų kultūros momentu bendruomenėje tikriausiai buvo geras pripažinimas ir ritualai, kurie pasikeitė kartu su modernėjimu.
Žinoma, vis dar galima paskaityti kitų kultūrų antropologijos darbų, kurie iš tiesų skiria laiko ir sukuria ritualus gedintiems, padedant jiems tai apdoroti laikui bėgant.
Pozityvumo kultūra – knygoje šiek tiek rašome apie jos istoriją, ir ji yra labai, labai, labai įsišaknijusi mūsų kultūroje. Nesakau, kad su pozityvumu yra kažkas iš esmės blogo. Tačiau kai pradedame emocijas vadinti neigiamomis arba teigiamomis, greičiausiai ir sielvarto emocijas vadinsime neigiamomis. O tai pavojinga. Tai vėlgi rodo, kad aš elgiuosi neteisingai.
Neigiamų ar teigiamų emocijų etiketė neturėtų būti taikoma daugeliui mūsų žmogiškų patirčių. Tai tiesiog yra tai, ką mes patiriame. Šioje kultūroje turime kovoti – ir aš esu vienas iš daugelio balsų, kurie bando pasakyti, kad turime kitaip elgtis su gedinčiais žmonėmis ir nematyti, kad jie skęsta neigiamose emocijose ar yra įstrigę jose, arba kad jie nėra pakankamai pozityvūs. Kitas dalykas, kurį, manau, netyčia darome, yra apdovanoti žmones, kurie atrodo taip, lyg nesigedėtų, ir mes juos vadinsime pozityviais. Na, galiu jums pažadėti, kad daugelis jų tiesiog apsimeta, kad nesigedi, nes tai nesaugu, o kai diena baigiasi ir durys užsidaro, jie turi būti su savo liūdesiu dėl netekties.
Tai galima išgirsti ir kalboje. „Kaip jam ar jai sekasi?“ „O Dieve, jiems siaubingai. Jie tiesiog netvarkingi.“ Žinote: „Jie negali atsikelti ir normaliai funkcionuoti.“ Kalbant apie jų sielvartą: „Kaip jam ar jai sekasi?“ „O, jiems puiku, po kelių dienų jie grįš į darbą.“ „Tikrai? Taigi, tai pozityvus žmogus.“
Manau, kad mūsų kalba – nebūtinai siekiant pakenkti – tarsi sustiprina mintį, kad jei tau sekasi gerai, vadinasi, esi pozityvus žmogus. Tačiau tas geras elgesys gali reikšti, kad tam žmogui tiesiog tenka užsidaryti viskuo, ką jis išgyvena.
Klausytojams: žinokite, kad nežinote, kaip žmogui sekasi ir kaip jis save pristato, nes tai gali būti tai, ką jis turi daryti tam tikromis aplinkybėmis, kad ištvertų dieną. Visais būdais stenkitės nevadinti jų sielvarto ir jo sielvarto proceso kažkuo teigiamu ar neigiamu. Tai tiesiog prie to neveda.
TS: Patrickai, kaip šiuo savo gyvenimo momentu, jei galima taip pasakyti, pagerbiate savo sielvartą? Ką darote su savo kūdikiu sūnumi Ryanu, apie kurį mums kalbėjote, arba su bet kokiu kitu sielvartu savo gyvenime?
PO: Na, mes tiesiog buvome... kiekvieną jo mirties metinių dieną, aš nedirbu. To nedariau kiekvieną dieną nuo tada, kai jis mirė, o tai buvo gegužės 17 d. Taigi, gegužės 17 d. mudu su žmona leidome laiką kapinėse ir turime du ar tris šeimos narius – mano mama ir tėtis abu palaidoti netoli mano sūnaus. Taigi, mes vykstame į tą kelionę, kad tai padarytume.
Ši knyga tikrai tokia ir buvo. Tai buvo būdas jį pagerbti, ir aš labai trokštu, kad žmonės pamatytų, jog aš čia, po tiek metų. Rašant šią knygą, mane apimdavo daug liūdesio ir jausmo: „Dieve, šiandien jam būtų 36 metai. Kaip visa tai atrodytų?“
Labai gerai suvokiu, kad netekus tokio jauno žmogaus, yra „kas jis buvo“, o tada „kuo jis turėjo būti“, todėl aš tai labai suvokiu.
Mano miela nauja japonė marti per Kalėdas – tai mus šiek tiek užklupo netikėtai – pasakė: „Padarykime šiandien ką nors, kas atitinka mano kultūrą. Ar galime nunešti maisto į kapines?“ „Na, taip, galime.“ Ji niekada nebuvo buvusi kapinėse pažiūrėti, kur palaidoti mūsų artimieji. Taigi, susikrovėme šeimą ir anūkus ir Kalėdų dieną išėjome į kapines, o ant kiekvieno kapo padėjome po sausainį. Tai buvo tiesiog pats mieliausias dalykas.
Jos kultūroje jie kelis kartus per metus eina į kapines pagerbti savo protėvių ir tai daro labai aiškiai apibrėžtais būdais. Vienas iš būdų tai padaryti – pasiimti maisto ir palikti jį jiems. Taigi, ji mums atnešė tikrą dovaną. Mes tai darysime kiekvienais metais. Per šventę susikrausime daiktus, nuvyksime į kapines ir paliksime maisto.
TS: Vienas iš dalykų, kuriuos pabrėžiate knygoje „Kaip teisingai suprasti sielvartą“ , yra tai, kad kiekvienas iš mūsų gedėsime savaip – nėra vieno kelio į sielvartą. Kodėl žmonėms taip svarbu tai suprasti – kad kiekvienas iš mūsų gedėjo savaip?
PO: Manau, kad visa tai slypi tame, jog stengiamės nekritikuoti savęs dėl savo gedėjimo būdo. Kalbame apie tai, kad nutinka keli dalykai. Pirma, mes turime unikalius santykius. Turime unikalų prisirišimą. Taigi, tai yra mūsų unikalumo dalis.
Kita vertus, mes turime savo asmenybės tipą. Tai, kaip esame užprogramuoti savo pagrindinėse ląstelėse, turės daug bendro su tuo. Taigi, tas unikalumas reiškia nekonkuruoti ar nelyginti savęs su tuo, kaip, jūsų manymu, turėtumėte gedėti ar kaip matote kitus žmones gedėjančius, bet vėlgi pripažinti tai sau: „Tai aš esu. Tai mano istorija.“ Ir nors šeimoje tikrai yra daug sutampančių istorijų, vis tiek išlieka unikalumo jausmas.
Mes išties pabrėžiame tą unikalumą, kad išryškintume prisirišimo tašką – tas prisirišimas yra pagrindas. Mes negalime vėl gedėti to, prie ko nesame prisirišę, ir prisirišame, nes mylime ir nes esame priversti prisirišti. Mes žiūrime į tą unikalumą tiek būdami savimi, tiek kas esame, tiek mirties aplinkybėmis, tiek gyvenimo etapu, kuriame esame. Visa tai yra mūsų istorijos dalis. Taigi, kalbėdami apie tai, iš tikrųjų stengiamės padėti žmonėms pagilinti savo istoriją. Tai nėra dalykai, kurių jie nežino – mūsų noras šia knyga yra tai atskleisti tam tikrais būdais, kurie galbūt nebuvo akivaizdūs.
TS: Noriu tau, Patrickai, užduoti gana jaudinantį klausimą, jei taip galima pasakyti. Skaitydamas knygą „Kaip teisingai iškęsti sielvartą “ apmąsčiau įvairius savo gyvenimo praradimus. Tačiau taip pat įsiklausiau į sielvartą dėl rūšių nykimo, aplinkos ir kitų kolektyvinių problemų visai planetai. Ir pagalvojau: „Įdomu, ką Patrickas O'Malley pasakytų apie teisingą sielvartą, kai kalbama apie sielvartą, kurį jaučiame dėl aplinkos ir savo kolektyvo.“
PO: Mūsų požiūris į mirties netekties problemą buvo konkretus, tačiau iš tiesų labai svarbu lygiai taip pat suprasti ir gyvųjų netektį. Tos gyvųjų netektys yra tokie dalykai, kokius ką tik apibūdinote – kas vyksta pasaulyje, kas mus liūdina; kas vyksta visame pasaulyje, kas mus liūdina; kas nutinka aplinkai; nutrūkusios draugystės; skyrybos. Yra tiek daug gyvųjų netekčių.
Sakyčiau, kad tai vėlgi bus unikalu atsižvelgiant į tai, kas esate ir prie ko esate prisirišę. Taigi, jei pastebite tą sielvarto jausmą, susijusį su aplinkos, rūšies, kultūros ar bet ko kito pojūčiu, manau, reikėtų šiek tiek grįžti atgal ir pasakyti: „Jei jaučiu šį liūdesį, tai man apibūdina prisirišimą prie tam tikrų pasaulio dalių, prie tam tikrų mano pasaulio dalių, kurios yra pavojuje arba miršta, todėl dėl to liūdėsiu.“ Čia nėra nieko nesveiko ar diagnozuojamo. Tai rodo, kad jūsų širdis priima tai, ką priima, ir prie to prisiriša, ir taip jūs sukūrėte ryšį. Ir kai tam ryšiui gresia išnykimas, mirtis ar kas nors kita, tai yra mūsų natūrali reakcija – vėl patirti tą netekties ir liūdesio jausmą.
TS: Dirbęs su tiek daug žmonių, kokį pokytį matote, kai suvokiame, kad mūsų sielvartas yra mūsų prisirišimo ar meilės pasekmė? Kaip tai pakeičia gedintįjį?
PO: Na, manau, tai nuima įtampą. Ir sunkiau ginčytis su klausimu „Dabar, kai man liūdna, tai susiję su mano meile“, nei su klausimu „Kas man negerai?“. Manau, kad tai svarbu – trumpam nukrypsiu nuo temos ir pakalbėsiu apie sudėtingą prisirišimą.
Aš tai miniu knygoje. Matau daug žmonių, kurie stebisi, kodėl jie negedi arba kodėl jie apskritai gali jausti – ir žmonėms tai labai sunku pasakyti – palengvėjimą. Na, tai tas pats principas, būtent tas prisirišimas buvo sudėtingas. Tas prisirišimas – jei jį apskritai norite taip pavadinti – galėjo būti pavojingas.
Dažnai žmonės ateina ir sako: „Mano gyvenime kažkas mirė, ir aš turėčiau jausti stipriau, nei jaučiu.“ Aš gaunu priešingą atsakymą, o ne „Kodėl aš taip stipriai jaučiuosi?“.
Na, kai pradedame šią istoriją, paprastai matome – arba galiausiai suprantame, kad pats prisirišimas buvo pavojuje, nes nebuvo saugus. Tokį patį palengvėjimą matau žmonėse, kurie suprato, kad jų liūdesys kyla dėl meilės. Matau daug palengvėjimo tarp žmonių, kurie supranta, kad tai, jog jie negedi, nėra charakterio trūkumas – ne taip gedi, kaip manė, o iš tikrųjų yra paremta sudėtingu prisirišimu, galbūt netgi skausmingu ir žalingu prisirišimu.
Taigi, dažniausiai – atsakant į klausimą – matau palengvėjimą, kad bet kuriuo atveju – arba „Kodėl nejaučiu daugiau, nei jaučiu?“, arba „Kodėl jaučiu tiek, kiek jaučiu?“.
TS: Na, argi daugelis žmonių nejaučia palengvėjimo, kai miršta ilgai sergantis ar pagyvenęs žmogus ir apima jausmas, kad „jų kančios baigėsi“?
PO: Teisingai.
TS: Kaip tai dera su tuo, ką sakote?
PO: Na, tai savotiškas palengvėjimas, paprastai pagrįstas meilės ir prisirišimo jausmu, ir tai yra užuojauta kažkieno kančiai. Kai kažkieno siela išsilaisvina iš kūno, tai yra palengvėjimas. Vis dar girdžiu žmones sakant: „Tai nejaučiuosi teisingai. Jaučiuosi kaltas vien dėl to, kad taip pagalvojau.“
Bet vėlgi, jei pažvelgsite į tai iš jų meilės perspektyvos, tai buvo jų gilus skausmas dėl jų skausmo ir kančios. Taigi, vėlgi susiejus tai su meile ir supratus, kad jūsų mylimas žmogus kentėjo, tas palengvėjimo jausmas nebejaučiamas taip, lyg jaustumėtės kažkas negerai.
TS: Prieš baigiant pokalbį, noriu pabrėžti vieną dalyką. Kalbėjote apie neseniai vykusį apsilankymą kape ir sausainio aukojimą – tai japoniškas ritualas mirusiems jūsų šeimos nariams. Knygoje rašote apie tai, kad į sielvartą galime žiūrėti kitaip: „Nuolatinis ryšys tarp gyvųjų ir mirusiųjų“. Tai tikrai patraukė mano dėmesį – mintis, kad kai sielvartas kyla mūsų gyvenime, tai yra mūsų ir mirusiojo santykių dalis. Tai mane tikrai sujaudino, ir įdomu, ar galite tai pakomentuoti.
PO: Taip, tam tikras klinikinis būdas tai apibūdinti – arba bent jau modelis – yra ilgalaikių ryšių idėja – kad mūsų ryšiai nesibaigia po mirties. Žvelgiant į santykių užbaigimo modelio žingsnius ir etapus, atrodo, kad tai beveik, o gal ir reiškia, jog ryšys nutrūksta dėl mirties – kad nebėra jokių tęstinių santykių. Taigi, aš aiškiai pritariu ilgalaikių ryšių ir santykių gerbimo stovyklai – kad prisiminimai, mąstymas, rašymas, ritualai, kad ir kas tai būtų, tęsia tuos santykius šiame gyvenime.
Kitos kultūros tikriausiai tai daro kitaip ir galbūt net labiau nei mes. Manau, kad net ir kitose šios kultūros subkultūrose tai labai priimtinas mąstymo būdas. Tačiau manau, kad šie du žodžiai yra tikrai puikus būdas tai pasakyti – tai ilgalaikis ryšys. Tai nėra ryšys, kuris nutrūksta dėl mirties. Ir taip, išlikti tame pagerbimo procese, kad ir koks jis būtų, yra labai sveika.
TS: Galiausiai, Patrickai, knygą „Getting Grief Right“ parašėte kartu su geru draugu ir bendraautoriumi Timu Madiganu. Skaitydamas knygą, mane sujaudino tai, kaip gilus ir tyras sielvarto išgyvenimas gali mus susieti su draugyste ir tuo, kaip stipriai mylime tam tikrus žmones. Įdomu, ar galėtumėte pakomentuoti apie tai – ryšį tarp sielvarto išgyvenimo, jo pagarbos ir draugystės.
PO: Žinote, kad tokių yra – mes to konkrečiai nesakėme, bet leiskite man pasakyti – manau, kad pats laikas pakalbėti apie paramos grupių galią kaip pavyzdį. Išgirsiu, kaip kai kurie žmonės, užmezgę ryšį su kitais netektį patyrusiais žmonėmis, kurie mirties metu jiems buvo nepažįstami, sukuria jaukų artumą. Ir jie sakys: „Man tai atrodo artimiau nei kai kuriems mano draugams ir šeimos nariams, nes mes kartu dalijamės savo netektimi.“
Tai labai svarbu bendruomenės dalimi, ir kai girdi ką nors kalbant apie savo netektį, o pats esi patyręs netektį, ir tarp jų atsiranda artumas, tai tiesiog nuostabus, šventas, gilus artumas. Būtent tokią patirtį mes su Timu patyrėme vienas su kitu. Patyrėme netekčių ir draugavome daugelį metų. Mes tiesiog toliau dirbome ties tuo, ir tai buvo nuostabus, suartinantis laikas mums su Timu, kai galėjome pasidalyti savo netektimis ir skleisti šią žinią pasauliui.
Manau, kad tai yra giliausia bendruomenė, kurią galima sukurti, kai tarp jūsų yra meilės, palaikymo, užuojautos, realybės dalijimosi ir savo istorijos pasakojimo ryšys. Tikimės, kad būtent to ir pasieksime – kad žmonės atsivers, papasakos savo istoriją, priims ją ir sukurs tą tikrai – kaip jūs ją apibūdinote – nuostabų, gilų, mylintį, intymų ryšį vieni su kitais.
TS: Kalbėjausi su Patricku O'Malley. Kartu su Timu Madiganu jis yra naujos knygos „Getting Grief Right: Finding Your Story of Love in the Sorrow of Loss“ autorius. Patrickai, labai ačiū už tavo nuoširdumą ir visą energiją, kurią įdėjai rašydamas šią gražią ir viltingą knygą. Labai ačiū.
PO: Na, ačiū, Tami. Labai vertinu šį kartą.
TS: SoundsTrue.com. Ačiū visiems, kad klausėtės. Daug balsų, viena kelionė.
Šio interviu garso įrašą galite pasiklausyti čia .
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
1 PAST RESPONSES
What a great article! I really appreciate what Mr. O'Malley has to say. My husband's mother passed a few years ago and in dealing with his grief I realized that trying to say "the right thing" is nearly impossible. The platitudes and cliches are meant to make the giver feel better, not the receiver. This article has helped me understand how to carry out my role better, to be more supportive of my husband. When someone feels such intense grief and you don't, it's very uncomfortable. You feel guilty, you want to make them feel better but instinctively know you can't. This article has opened my eyes, thank you!