Пет ограничения, които вашият мозък поставя върху щедростта

Изследванията показват, че мозъците ни може да са настроени за алтруизъм, но има уловка - всъщност пет от тях.

Хората могат да бъдат изключително щедри.

Американците дадоха рекордните 390 милиарда долара на благотворителни организации през 2016 г. чрез комбинация от индивидуални дарения и филантропия от имоти, корпорации и фондации. И хората дават и по безброй други начини, от ежедневни прояви на доброта към любимите хора до доброволчество до големи действия на алтруизъм, като даряването на бъбрек на непознат .

Това не е изненадващо, като се има предвид колко сме склонни да даваме.

Но нашата щедрост има граници – и много хора искат да бъдат по-щедри, отколкото са в действителност. Всички можем да си спомним моменти, когато сме отказвали да дадем на човек, молещ за благотворителност, или не сме предлагали толкова голяма помощ на приятел или непознат, колкото можем. Ако щедростта се чувства възнаграждаваща както за дарителя, така и за получателя, какво спира хората да бъдат щедри към всички през цялото време? Точно както нашите мозъци разполагат с механизми, които поддържат щедростта, изследванията в областта на неврологията са открили начини, по които мозъците ни овладяват нашите щедри склонности.

Ето пет, които се открояват.

1. Обмисляне

Ние зависим от нашия префронтален кортекс за много неща – като поставяне на цели, създаване на планове и вземане на решения – но работата на изследователите от UCLA Леонардо Христов-Мур и Марко Якобони предполага, че активността в части от префронталния кортекс може да намали нашите щедри импулси по интересни начини.

В едно проучване изследователите са използвали техника, наречена непрекъсната тета избухна стимулация (TBS), за да нарушат активността на една от двете части на префронталния кортекс – десния дорзолатерален префронтален кортекс (DLPFC) или дорзомедиалния префронтален кортекс (DMPFC) – в две групи участници. Като контрола друга група участници получи TBS в мозъчна област, участваща във възприемането на движение.

Докато части от мозъка им все още бяха увредени от TBS, участниците играха нещо, наречено диктаторска игра, за да тестват своята щедрост. Във всеки кръг от тази игра на участниците бяха дадени $10 и бяха попитани колко от тези $10 биха избрали да запазят и колко биха дали на непознат, идентифициран чрез снимка на главата, име и ниво на доход. На участниците беше казано, че за случаен избор на рундове ще бъдат разпределени истински пари, както те изберат, и те играха диктаторската игра анонимно, за да са сигурни, че не се опитват да впечатлят експериментаторите с щедростта си.

Резултатът? Прекъсването на дейността на DLPFC или DMPFC направи хората по-щедри (нарушаването на контролната зона нямаше ефект).

Изследователите пишат: „Това предполага, че основният ни стремеж в нестратегическите социални транзакции може всъщност да е да се държим просоциално, може би поради рефлексивни форми на емпатия, които размиват границите между индивидите.“ С други думи, може да не сме склонни към щедрост, освен ако управленска част от мозъка не отмени това неизпълнение и ни каже да бъдем скъперници.

Интересното е, че двете неконтролни групи в проучването станаха по-щедри по различни начини. Прекъсването на DLPFC накара хората да дават повече пари на хора с високи доходи в сравнение с хората, които не са имали прекъснат DLPFC. Прекъсването на DMPFC, от друга страна, направи участниците по-щедри към непознатите с ниски доходи.

Според изследователите тези открития предполагат, че и DLPFC, и DMPFC действат, за да възпрепятстват присъщата ни тенденция да се държим по начини, които са от полза за другите. По-конкретно, те предполагат, че активността в DMPFC може да действа като форма на тоничен контрол - общ сигнал за скъперничество - докато DLPFC реагира повече на контекста - може би ни убеждава да помислим кой наистина би могъл да използва нашата щедрост.

2. Липса на „невронна емпатия“

Друго скорошно проучване на Христов-Мур и Якобони откри доказателства за друг начин, по който мозъците ни ограничават щедростта: чрез инхибиране на нашата „невронна емпатия“. Невронната емпатия е, когато видим друг човек в болка или изразяване на емоция и части от мозъка ни обработват това преживяване, сякаш ние също действително чувстваме болката или емоцията.

Използвайки функционален магнитен резонанс (fMRI), изследователите измерват „себе-другия резонанс“, отличителен белег на невронна емпатия, в мозъците на 20 участници, докато участниците гледат три видеоклипа: един на човешка ръка сама, един на ръка, прободена с подкожна спринцовка, и един на ръка, докосната от Q-tip. Докато бяха в скенера, участниците също гледаха или имитираха снимки на хора, правещи изражения на лицето. Извън скенера участниците играха диктаторска игра, за да тестват своята щедрост.

Христов-Мур и Якобони установиха, че участниците, които показват по-големи признаци на невронна емпатия в частта от изследването за изобразяване на мозъка, са склонни да бъдат по-щедри, докато играят играта на диктатора.

Например, по време на задачата за имитиране на лицева емоция, участниците с по-голяма активност в лявата си амигдала - област, свързана с невронния резонанс - и левия им веретенообразен кортекс - област, свързана с емпатия - дават повече пари на непознати с ниски доходи в сравнение с хора с по-ниска активност в тези области.

Невронната емпатия обаче не е краят на историята.

3. Предразсъдъци

Начинът, по който нашите мозъци реагират на емоциите или болката на друг човек, може да бъде повлиян от множество фактори, включително колко добре ги познаваме и дали споделят или не любимия ни футболен отбор , социално-икономически статус , религия и – може би най-пагубното – раса.

Редица проучвания са установили, че когато човек наблюдава друг човек в болка, има повече активност в мозъчните области, участващи във възприемането на тази болка, когато и двамата хора споделят една и съща етническа принадлежност или раса .

Едно скорошно проучване предполага, че това расово пристрастие към нервната емпатия може да се покаже на лицата ни - буквално. Shihui Han и колеги от Пекинския университет използваха електроенцефалография (EEG), за да запишат мозъчната активност на 24 китайски студенти, докато гледаха снимки на азиатски и европейски лица, показващи неутрални или болезнени изражения.

Участниците показаха значително по-голяма активност в един тип мозъчна вълна, наречена N1, когато участниците гледаха болезнените изражения спрямо неутралните изражения, което показва, че болезнените картини предизвикват невронна емпатия. Трябва да се отбележи обаче, че този ефект е по-силен, когато участникът и човекът на снимката споделят едно и също състезание.

Освен това повишената невронна емпатия беше до голяма степен блокирана, когато участник имаше химикалка в устата си, което предполага, че мимиката на лицето играе важна роля при обработката на емоциите на другите хора. Ефектът обаче не се забелязва при снимките на бели хора. Това предполага, че мозъците на участниците са обработили израженията на лицето на хора от тяхната расова група по различен начин от тези на хора извън тяхната раса.

Последващо проучване от същата група разглежда връзката между расовите предразсъдъци и емпатичните невронни реакции. По-конкретно, това проучване тества дали има връзка между индивидуалните пристрастия - тенденцията да се възприемат членове на собствената раса като индивиди, докато се обобщават хора от други раси - и автоматичните реакции, които мозъкът прави, когато вижда хора в болка.

Хан и колегите му бяха особено заинтересовани от две ЕЕГ измервания: така нареченият сигнал N170, който реагира на отделни лица, и сигналът P2, който реагира, когато хората гледат други хора в болка.

Изследователите установиха, че участниците показват по-силни сигнали N170, когато гледат снимки на хора, които споделят своята раса, в сравнение с тези, които не го правят. Те също така имаха по-малък P2 отговор, когато гледаха снимки на хора извън тяхната раса, което предполага, че участниците са имали по-трудно време да възприемат хората от други раси като индивиди и също така са показали по-малко невронна емпатия към тях. Освен това, хората, които са получили най-висок резултат на тест за расови предразсъдъци, са имали най-силните невронни маркери за индивидуални пристрастия и са имали най-малки P2 реакции на съпричастност към снимки на друга раса.

Авторите пишат: „Изглежда, че предразсъдъците пречат на хората да разпределят когнитивните ресурси за индивидуализиране на членовете на външни расови групи на първо място, което прави расовите външни групи дори по-малко разпознаваеми за целите на съчувствието.“ Това може да има реални последици за всичко - от расово предубедено лечение на болка до наказателни присъди .

Но ако предразсъдъците могат да попречат на нервната емпатия, това означава ли, че невронната емпатия може да бъде променена? Можем ли да направим невронната си емпатия по-малко предубедена? Отговорът е да, разбира се. Въпреки че някои от факторите, които са в основата на нашата неврална емпатия към хора от други раси, може да са трудни за промяна - например наличието на конкретен вариант на генен рецептор за окситоцин - някои проучвания показват, че невралната емпатия е гъвкава и може да бъде оформена от редица външни фактори.

Например, проучване на Хан и колеги от Пекинския университет установи, че значителният опит в реалния живот с хора от други раси може да намали расовите пристрастия, наблюдавани в емпатичните реакции към друг човек в болка. В това проучване възрастни китайци, които са израснали в страни, населени предимно с кавказци, показват същата нервна емпатия в отговор на видеоклипове на бели и китайци в болка.

Това, заедно с други проучвания, предполага, че взаимодействието с хора, които са различни от нас, може да промени автоматичната невронна емпатия на нашия мозък - и нашата щедрост.

4. Няма разпознаваема жертва

Емпатията зависи от чувството за връзка между човек. Няколко проучвания са установили, че хората са по-малко щедри към множество или анонимни жертви – дори към жертвите на мащабни бедствия, които имат спешна нужда от помощ – отколкото към един конкретен човек, който може да бъде идентифициран. Това се нарича „ефект на разпознаваема жертва“.

В едно проучване хората са по-склонни да дадат пари на друг участник, който е загубил пари в експеримента, ако този човек е идентифициран дори само с номер, вместо да бъде напълно неидентифициран. Друго проучване установи, че хората, които са видели снимка на гладуващо момиче и са прочели нейно описание, са дали повече пари на благотворителна организация за борба с глада, отколкото хората, които са чели статистика за глада в Африка. И още едно проучване установи, че хората са най-склонни да даряват пари за медицински грижи за болно дете, когато им бъдат представени името, възрастта и снимката на детето, а не само възрастта или възрастта и името.

Но защо сме по-скъпи с анонимен потенциален получател на помощ, отколкото с разпознаваем човек, дори когато разбираме, че и двамата може да се нуждаят от нашата помощ?

Проучване на Александър Геневски и Брайън Натсън и колеги от Станфорд и Университета на Орегон изследва този въпрос. Изследователите направиха това, като дадоха на студенти и студенти по 15 долара и след това ги призоваха за благотворителни дарения, докато сканираха мозъчната им дейност. След решението си да дадат, участниците също съобщават колко положително или отрицателно са се чувствали по време на сценария за привличане/дарение, както и нивото на емоционална възбуда.

Изследователите установили, че учениците са дали повече пари на сираци, изобразени на снимки, отколкото на тези, показани като силуети. Интересното е, че това проучване не установи, че включването на името на жертвата увеличава даренията или положителната емоционална възбуда.

Въпреки че редица области на мозъка са по-активни, когато хората гледат снимка, отколкото силует, само активността в една област на мозъка - nucleus accumbens, структура, разположена към средата на мозъка, която участва в мотивацията и наградата - може да обясни увеличените дарения в сценария на снимката.

Освен предоставянето на невроанатомична основа за разпознаваемия ефект на жертвата, това проучване също дава представа за възможната роля на емоционалната възбуда в щедростта. Изключително важно е, че изследователите откриха, че виждането на снимка на сираче кара хората да изпитват по-положителна емоционална възбуда, отколкото са изпитвали, докато виждат силует. Това от своя страна ги накара да дарят повече. Отрицателната възбуда - както човек може да почувства, когато изпитва вина, например - всъщност намалява даването.

Като цяло, това проучване предполага, че информацията за потенциална благотворителност, която увеличава положителната емоционална възбуда – било то снимка, история или някаква друга информация – също може да увеличи щедростта.

5. Юношество

Ново проучване от Université Laval в Квебек, Канада, предполага, че тийнейджърите може да имат по-малко алтруистична мотивация да помагат на другите в сравнение с възрастните, отчасти защото мозъците им реагират по различен начин на хората в нужда.

Cyberball © Общество за връзки на личността и социалната психология

Изследователите са използвали fMRI, за да запишат мозъчната активност на двадесет 12-17 годишни и двадесет 22-30 годишни, докато са играли компютърна игра с хвърляне на топка, наречена Cyberball, която симулира сценарий на социално изключване.

Участниците бяха накарани да вярват, че ще играят Cyberball с други участници на същата възраст и им бяха предоставени снимки и имена на тези играчи. (В действителност играта е манипулирана от експериментаторите). Играчите редуваха блокове на играта, когато наблюдаваха други играчи, и блокове, когато играеха себе си. Някои от наблюдаваните рундове бяха манипулирани така, че един играч беше целенасочено изключен и не получи нито едно от хвърлянията. В следващия кръг участниците в проучването получиха възможност да помогнат на изключения играч, като го включат в играта. Това е начинът, по който изследователите измерват алтруистичните (или не толкова) склонности на играчите.

Юношите са много по-малко щедри в сравнение с възрастните. По-специално, средният брой хвърляния към изключения играч е по-висок за възрастните участници в сравнение с юношите. Също така, възрастните дадоха значително по-голям дял от своите хвърляния на изключените играчи, за сметка на хвърлянията на хората, които бяха извършили изключването. Юношите обаче не показват значителна разлика в хвърлянията в двете групи.

Това по-малко полезно поведение при тийнейджъри се основава на по-ниска активност в няколко области на мозъка: дясната темпорапариетална връзка, областта на веретеновидното лице и медиалния/дорзомедиален префронтален кортекс. (Да, беше установено, че активността в префронталния кортекс потиска щедростта в проучване, споменато по-горе - нашите мозъци са сложни!).

Тъй като е установено, че дясното темпоропариетално кръстовище и медиалният/дорсалмедиален префронтален кортекс са активни в експерименти, които карат участниците да вземат предвид психичните състояния и перспективите на другите, изследователите предполагат, че това по-ниско ниво на активност може да бъде възможна причина за по-малко щедрото поведение на тийнейджърите. И всъщност тийнейджърите - средно - са получили по-ниски резултати в проучване за възприемане на перспектива в това проучване.

Важно е, че по-възрастните юноши са помогнали повече в сравнение с по-младите юноши, което предполага, че развитието на мозъка може да помогне да се обясни по-малко щедрото поведение на младежите. И изследователите отбелязват, че можеше да има по-големи разлики, ако бяха сравнявали юношите с по-възрастните, тъй като има доказателства за някои аспекти на развитието на мозъка, продължаващи до 30-годишна възраст. Така че, ако изглежда, че вашият тийнейджър не е толкова услужлив или щедър, колкото сте се надявали, просто вземете смелост и изчакайте няколко години - това поведение може да е резултат от все още развиващ се мозък.

Заедно тези проучвания ни показват различни начини, по които мозъкът ни ограничава щедростта в различни ситуации (и на различни възрасти). Въпреки че можем да мислим за щедростта и алтруизма като добродетели, към които да се стремим, има известна доза смисъл, че мозъците ни са еволюирали, за да поставят граници. Без ограничения в щедростта може да се лишим от основните ресурси, от които се нуждаем, за да функционираме и да процъфтяваме. Всички трябва да се радваме за ограниченията, които нашият мозък поставя върху щедростта, като същевременно сме наясно с тези ограничения, за да можем да работим, за да сме сигурни, че сме най-добрите, най-щедрите същности.