Teie Aju Seab Suuremeelsusele Viis Piiri

Uuringud näitavad, et meie aju võib olla altruism, kuid sellel on konks – tegelikult viis neist.

Inimesed võivad olla märkimisväärselt helded.

Ameeriklased andsid 2016. aastal heategevusorganisatsioonidele rekordilised 390 miljardit dollarit, kombineerides mõisate, korporatsioonide ja fondide individuaalset annetamist ja heategevust. Inimesed annavad ka lugematul hulgal muul viisil, alates igapäevastest heategudest lähedaste vastu kuni vabatahtliku tegevuseni ja lõpetades suurte altruismitegudega, nagu näiteks võõrale neeru annetamine .

See ei ole üllatav, arvestades seda, kui hästi me kinkimisel oleme.

Kuid meie suuremeelsusel on piirid – ja paljud inimesed tahavad olla heldemad, kui nad tegelikult on. Me kõik mäletame aegu, mil keeldusime heategevust otsivale inimesele abi andmast või ei pakkunud sõbrale või võõrale nii palju abi, kui oleksime saanud. Kui suuremeelsus tundub nii andjale kui ka saajale rahuldust pakkuv, siis mis takistab inimesi olemast kogu aeg helde kõigi vastu? Nii nagu meie ajus on paigas mehhanismid, mis toetavad suuremeelsust, on neuroteaduste uuringutes leitud viise, kuidas meie ajud ohjeldavad meie heldeid kalduvusi.

Siin on viis, mis silma paistavad.

1. Arutlemine

Me sõltume oma prefrontaalsest ajukoorest paljudes asjades – nagu eesmärkide seadmine, plaanide loomine ja otsuste tegemine –, kuid UCLA teadlaste Leonardo Christov-Moore’i ja Marco Iacoboni töö viitab sellele, et aktiivsus prefrontaalse ajukoore osades võib meie heldeid impulsse huvitaval viisil summutada.

Ühes uuringus kasutasid teadlased meetodit, mida nimetatakse pidevaks teetapurske stimulatsiooniks (TBS), et häirida kahes osalejate rühmas ühe kahest prefrontaalse ajukoore osa – parempoolse dorsolateraalse prefrontaalse ajukoore (DLPFC) või dorsomeediaalse prefrontaalse ajukoore (DMPFC) – aktiivsust. Kontrollina sai teine ​​osalejate rühm TBS-i ajupiirkonnas, mis oli seotud liikumise tajumisega.

Kuigi osa nende ajudest oli TBS-i tõttu endiselt häiritud, mängisid osalejad oma suuremeelsuse proovimiseks midagi, mida nimetatakse diktaatorimänguks. Selle mängu igas voorus anti osalejatele 10 dollarit ja küsiti, kui suure osa sellest 10 dollarist nad endale jätavad ja kui palju nad annaksid võõrale inimesele, keda tuvastatakse peapildi, nime ja sissetulekutaseme järgi. Osalejatele öeldi, et juhuslikult valitud voorude jaoks jagatakse pärisraha vastavalt nende valikule ja nad mängisid diktaatorimängu anonüümselt, et tagada, et nad ei üritaks eksperimenteerijatele oma suuremeelsusega muljet avaldada.

Tulemus? DLPFC või DMPFC tegevuse häirimine muutis inimesed heldemaks (kontrollala häirimine ei avaldanud mõju).

Teadlased kirjutavad: "See viitab sellele, et meie peamine ajend mittestrateegilistes sotsiaalsetes tehingutes võib tegelikult olla prosotsiaalne käitumine, võib-olla tänu refleksiivsetele empaatiavormidele, mis hägustab piire üksikisikute vahel." Teisisõnu, me võime vaikimisi olla suuremeelsus, välja arvatud juhul, kui aju juhtiv osa ei alista seda vaikimisi ja käsib meil olla ihne.

Huvitaval kombel muutusid uuringus osalenud kaks mittekontrollirühma erineval viisil heldemaks. DLPFC häired pani inimesed andma rohkem raha kõrge sissetulekuga inimestele võrreldes inimestega, kellel oli katkematu DLPFC. DMPFC häirimine seevastu muutis osalejad madala sissetulekuga võõraste suhtes heldemaks.

Teadlaste sõnul viitavad need leiud sellele, et nii DLPFC kui ka DMPFC pärsivad meie loomupärast kalduvust käituda viisil, mis toob kasu teistele. Täpsemalt viitavad nad sellele, et tegevus DMPFC-s võib toimida toonilise kontrolli vormina - üldise ihnussignaalina -, samal ajal kui DLPFC reageerib rohkem kontekstile - võib-olla veendes meid kaaluma, kes võiks meie suuremeelsust tõesti kasutada.

2. Neuraalse empaatia puudumine

Teises hiljutises Christov-Moore'i ja Iacoboni uuringus leiti tõendeid selle kohta, et meie aju piirab suuremeelsust: pärsib meie neuraalset empaatiat. Neuraalne empaatia on see, kui näeme teist inimest valutamas või emotsioone väljendamas ja osa meie ajust töötleb seda kogemust nii, nagu tunneksime ka meie seda valu või emotsiooni.

Funktsionaalse magnetresonantstomograafia (fMRI) abil mõõtsid teadlased 20 osaleja ajus "enese-muu resonantsi", mis on neuraalse empaatia tunnus, samal ajal kui osalejad vaatasid kolme videot: üks ainult inimese käest, üks kätt, mida süstlaga läbistati, ja üks kätt, mida puudutas Q-ots. Skänneris viibides vaatasid või imiteerisid osalejad ka näoilmeid tegevate inimeste fotosid. Väljaspool skannerit mängisid osalejad oma suuremeelsuse proovilepanekuks diktaatorimängu.

Christov-Moore ja Iacoboni leidsid, et osalejad, kes näitasid uuringu ajupildistamise osas suuremaid neuraalse empaatia märke, olid diktaatorimängu mängides heldemad.

Näiteks näoemotsioonide matkimise ülesande ajal andsid osalejad, kelle vasakpoolne mandelkeha (neuraalse resonantsiga seotud piirkond) ja vasakpoolne fusiformne ajukoor (mis on seotud empaatiavõimega) rohkem aktiivsust, madala sissetulekuga võõrastele rohkem raha kui nendes piirkondades madalama aktiivsusega inimesed.

Neuraalne empaatia ei ole aga loo lõpp.

3. Eelarvamus

Seda, kuidas meie aju reageerib teise inimese emotsioonidele või valule, võivad mõjutada paljud tegurid, sealhulgas see, kui hästi me neid tunneme ja kas nad jagavad meie lemmikjalgpallimeeskonda , sotsiaalmajanduslikku staatust , religiooni ja – võib-olla kõige kahjulikumalt – rassi.

Mitmed uuringud on leidnud, et kui inimene jälgib teist valusat inimest, on selle valu tajumisega seotud ajupiirkondades suurem aktiivsus, kui mõlemal inimesel on sama rahvus või rass .

Üks hiljutine uuring viitab sellele, et see rassiline eelarvamus närvilise empaatia suhtes võib ilmneda meie nägudel - sõna otseses mõttes. Shihui Han ja kolleegid Pekingi ülikoolist kasutasid elektroentsefalograafiat (EEG), et registreerida 24 Hiina kolledži üliõpilase ajutegevust, kui nad vaatasid fotosid Aasia ja Euroopa nägudest, millel olid neutraalsed või valusad näoilmed.

Osalejad näitasid oluliselt rohkem aktiivsust ühte tüüpi ajulaines, mida nimetatakse N1-ks, kui osalejad vaatasid valulisi väljendeid võrreldes neutraalsete väljenditega, mis näitab, et valulikud pildid kutsusid esile neuraalse empaatia. Siiski oli see efekt tugevam, kui osaleja ja fotol olev isik jagasid sama võistlust.

Lisaks blokeeriti suurenenud neuraalne empaatia suuresti, kui osalejal oli suus pastakas, mis viitab sellele, et näo miimikal on teiste inimeste emotsioonide töötlemisel oluline roll. Valgete inimeste fotode puhul efekti aga ei näinud. See viitab sellele, et osalejate aju töötles oma rassirühma kuuluvate inimeste näoilmeid erinevalt nende rassist väljapoole jäävate inimeste näoilmeid.

Sama rühma järeluuringus vaadeldi rassiliste eelarvamuste ja empaatiliste närvireaktsioonide vahelist seost. Täpsemalt testiti selles uuringus, kas on seos individuatsiooni eelarvamuste vahel – kalduvusel tajuda oma rassi liikmeid indiviididena, samas üldistades inimesi teistest rassidest – ja automaatsete reaktsioonide vahel, mida aju teeb, kui näeb inimesi valus.

Han ja tema kolleegid olid eriti huvitatud kahest EEG mõõtmisest: nn N170 signaal, mis reageerib üksikutele nägudele, ja P2 signaal, mis reageerib, kui inimesed vaatavad teisi valusaid inimesi.

Uurijad leidsid, et osalejad näitasid tugevamaid N170 signaale, kui vaatasid pilte inimestest, kes jagasid oma rassi, võrreldes nendega, kes seda ei teinud. Neil oli ka väiksem P2-vastus nende rassiväliste inimeste fotode vaatamisel, mis viitab sellele, et osalejatel oli raskem tajuda teistest rassidest inimesi üksikisikutena ja nad näitasid ka nende suhtes vähem neuraalset empaatiat. Lisaks olid inimestel, kes said rassilise eelarvamuse testis kõrgeima punktisumma, kõige tugevamad neuraalsed markerid individuatsiooni eelarvamuste osas ja neil oli väikseim P2 empaatiareaktsioon teiste rasside fotodele.

Autorid kirjutavad: "Tundub, et eelarvamused takistavad inimestel eraldamast kognitiivseid ressursse rassiliste välisrühmade liikmete individuaalseks muutmiseks, mis muudab rassilised välisrühmad empaatiavõime jaoks veelgi vähem identifitseeritavaks." Sellel võivad olla tõelised tagajärjed kõigele, alates rassiliselt kallutatud valuravist kuni kriminaalkaristuseni .

Aga kui eelarvamused võivad pärssida neuraalset empaatiat, siis kas see tähendab, et neuraalset empaatiat saab muuta? Kas me saame muuta oma neuraalse empaatia vähem erapoolikuks? Vastus on muidugi jah. Kuigi mõningaid tegureid, mis on meie neuraalse empaatia aluseks teistest rassidest inimeste suhtes, võib olla raske muuta (näiteks teatud oksütotsiini retseptori geenivariant), on mõned uuringud näidanud, et neuraalne empaatia on vormitav ja seda võivad kujundada mitmed välised tegurid.

Näiteks Han ja tema kolleegid Pekingi ülikoolist näitasid, et märkimisväärne reaalne kogemus teistest rassidest inimestega võib vähendada rassilist eelarvamust, mis ilmneb empaatilises reaktsioonis teisele valus olevale inimesele. Selles uuringus näitasid täiskasvanud hiinlased, kes kasvasid üles riikides, kus asustatud peamiselt kaukaaslastega, samasugust neuraalset empaatiat vastuseks videotele valgetest ja hiinlastest valu käes.

See koos teiste uuringutega viitab sellele, et meist erinevate inimestega suhtlemine võib muuta meie aju automaatset neuraalset empaatiat ja meie suuremeelsust.

4. Puudub tuvastatav ohver

Empaatia sõltub inimestevahelise sideme tundest. Mitmed uuringud on leidnud, et inimesed on mitme või anonüümse ohvri – isegi hädasti abi vajavate ulatuslike katastroofide ohvrite – suhtes vähem helded kui ühe konkreetse tuvastatava isiku suhtes. Seda nimetatakse "identifitseeritava ohvri efektiks".

Ühes uuringus andsid inimesed tõenäolisemalt raha teisele katses raha kaotanud osalejale, kui see isik tuvastati kasvõi numbri järgi, selle asemel, et teda täielikult tuvastada. Teises uuringus leiti, et inimesed, kes nägid nälgiva tüdruku fotot ja lugesid tema kirjeldust, andsid näljavastasele heategevusorganisatsioonile rohkem raha kui inimesed, kes lugesid statistikat Aafrika nälgimise kohta. Ja veel üks uuring näitas, et inimesed annetasid haige lapse arstiabi jaoks raha kõige tõenäolisemalt, kui neile esitati lapse nimi, vanus ja foto, mitte ainult vanus või vanus ja nimi.

Aga miks me oleme anonüümse potentsiaalse abisaajaga koonerdamad kui tuvastatava isikuga, isegi kui mõistame, et mõlemad võivad meie abi vajada?

Alexander Genevsky ja Brian Knutsoni ning Stanfordi ja Oregoni ülikooli kolleegide uuring uuris seda küsimust. Teadlased tegid seda, andes bakalaureuse- ja magistriõppe üliõpilastele 15 dollarit ja seejärel paludes neilt nende ajutegevust skannides heategevuslikke annetusi. Pärast annetamisotsust andsid osalejad teada ka sellest, kui positiivselt või negatiivselt nad end annetamise/annetamise stsenaariumi ajal tundsid, samuti oma emotsionaalse erutuse tasemest.

Uurijad leidsid, et õpilased andsid fotodel kujutatud orbudele rohkem raha kui siluettidena kujutatud orbudele. Huvitaval kombel ei leidnud see uuring, et ohvri nime lisamine suurendaks annetusi või positiivset emotsionaalset erutust.

Kuigi paljud ajupiirkonnad olid aktiivsemad, kui inimesed vaatasid fotot kui siluetti, võis fotostsenaariumis annetuste suurenemise põhjuseks olla ainult tegevus ühes ajupiirkonnas – nucleus accumbens, aju keskosas paiknev struktuur, mis on seotud motivatsiooni ja tasuga.

Lisaks tuvastatavale ohvriefektile neuroanatoomilise aluse loomisele annab see uuring ka ülevaate emotsionaalse erutuse võimalikust rollist suuremeelsuses. Oluline on see, et teadlased leidsid, et orvu foto nägemine pani inimesi tundma positiivsemat emotsionaalset erutust kui siluetti nähes. See omakorda pani neid rohkem annetama. Negatiivne erutus – nagu võib tunda näiteks süütunnet kogedes – vähendas tegelikult andmist.

Üldiselt viitab see uuring sellele, et teave potentsiaalse heategevuse kohta, mis suurendab positiivset emotsionaalset erutust (olgu see foto, lugu või mõni muu teave), võib samuti suurendada suuremeelsust.

5. Teismeiga

Kanadas Québecis asuva Université Lavali uus uuring viitab sellele, et teismelistel võib olla vähem altruistlikku motivatsiooni teisi aidata kui täiskasvanutel, osaliselt seetõttu, et nende aju reageerib abivajajatele erinevalt.

Küberpall © Isiksuse ja Sotsiaalpsühholoogia Ühenduste Ühing

Teadlased kasutasid fMRI-d, et registreerida kahekümne 12–17-aastase ja kahekümne 22–30-aastase noormehe ajutegevust, kui nad mängisid arvutis palliviskamismängu nimega Cyberball, mis simuleerib sotsiaalse tõrjutuse stsenaariumi.

Osalejad panid uskuma, et nad mängivad küberpalli koos teiste samaealiste osalejatega ning neile anti nende mängijate pildid ja nimed. (Tegelikkuses võltsisid mängu katsetajad). Mängijad vahetasid mängu plokke, kui nad jälgisid teisi mängijaid, ja plokke, kui nad ise mängisid. Mõned vaadeldud voorud olid manipuleeritud nii, et üks mängija jäeti sihikindlalt välja ja ei saanud ühtegi viset. Järgmises voorus anti uuringus osalejatele võimalus tõrjutud mängijat aidata, kaasates ta mängu. Nii mõõtsid teadlased mängijate altruistlikke (või mitte nii altruistlikke) kalduvusi.

Noorukid olid täiskasvanutega võrreldes palju vähem helded. Eelkõige oli täiskasvanud osalejate keskmine visete arv välja jäetud mängijale suurem kui noorukitel. Samuti andsid täiskasvanud oma visetest oluliselt suurema osa väljaarvatud mängijatele, seda välistamise teinud inimeste arvelt. Noorukitel aga olulist erinevust kahe grupi visetes ei ilmnenud.

Seda vähem kasulikku käitumist teismeliste puhul toetas madalam aktiivsus mitmes ajupiirkonnas: parempoolses temporoparietaalses ristmikus, fusiform näopiirkonnas ja mediaalses/dorsomediaalses prefrontaalses ajukoores. (Jah, ülalmainitud uuringus leiti, et aktiivsus prefrontaalses ajukoores pärsib suuremeelsust – meie aju on keeruline!).

Kuna õige temporoparietaalne ristmik ja mediaalne/dorsaalmediaalne prefrontaalne ajukoor on leitud olevat aktiivsed katsetes, milles palutakse osalejatel arvestada teiste vaimsete seisundite ja perspektiividega, arvavad teadlased, et see madalam aktiivsus võib olla teismeliste vähem helde käitumise võimalikuks põhjuseks. Ja tegelikult saavutasid teismelised selles uuringus keskmiselt madalamad tulemused.

Oluline on see, et vanemad noorukid aitasid rohkem kui nooremad noorukid, mis viitab sellele, et aju areng võib aidata selgitada noorte vähem heldet käitumist. Ja teadlased märgivad, et erinevused oleksid võinud olla suuremad, kui nad oleksid võrrelnud noorukeid vanemate täiskasvanutega, kuna on tõendeid selle kohta, et aju arengu mõned aspektid jätkuvad kuni 30. eluaastani. Seega, kui tundub, et teie teismeline pole nii abivalmis ega helde, kui lootsite, võtke julgelt ja oodake paar aastat – see käitumine võib olla veel areneva aju tagajärg.

Üheskoos näitavad need uuringud meile erinevaid viise, kuidas meie aju piirab suuremeelsust erinevates olukordades (ja eri vanuses). Ehkki võime pidada suuremeelsust ja altruismi voorusteks, mille poole püüdleme, on teatud määral loogiline, et meie aju on arenenud piiride seadmiseks. Ilma suuremeelsuse piiranguteta võime end ilma jätta põhiressurssidest, mida vajame toimimiseks ja õitsenguks. Peaksime kõik rõõmustama piiride üle, mille meie aju suuremeelsusele seab, olles samal ajal nendest piiridest teadlikud, et saaksime töötada selle nimel, et oleksime oma parimad ja heldemad.