大脑对慷慨行为的五大限制

研究表明，我们的大脑可能天生具有利他主义倾向，但其中存在一些问题——实际上，是五个问题。

人类可以非常慷慨。

2016年，美国人通过个人捐赠以及来自遗产、企业和基金会的慈善捐款，向慈善机构捐赠了创纪录的3900亿美元。此外，人们还以各种其他方式进行捐赠，从日常生活中对亲人的善举到志愿服务，再到像捐肾给陌生人这样的大型利他行为。

考虑到我们似乎天生乐于奉献，这也就不足为奇了。

但我们的慷慨也是有限度的——而且许多人都渴望比实际更慷慨。我们都曾有过这样的经历：拒绝向募捐者施舍，或者未能尽全力帮助朋友或陌生人。如果慷慨对施予者和接受者都有益，那么是什么阻止了人们一直对所有人慷慨解囊呢？正如我们的大脑拥有支持慷慨的机制一样，神经科学研究也发现了大脑抑制我们慷慨倾向的方法。

以下五个例子尤为突出。

1. 审议

我们依靠前额叶皮层做很多事情——例如设定目标、制定计划和做出决定——但加州大学洛杉矶分校的研究人员 Leonardo Christov-Moore 和 Marco Iacoboni 的研究表明，前额叶皮层某些部分的活动会以有趣的方式抑制我们慷慨的冲动。

在一项研究中，研究人员使用了一种名为连续θ节律刺激（TBS）的技术，干扰两组参与者前额叶皮层两个区域之一的活动——右侧背外侧前额叶皮层（DLPFC）或背内侧前额叶皮层（DMPFC）。作为对照，另一组参与者接受了针对大脑中与运动感知相关的区域的TBS刺激。

在部分大脑仍受经颅磁刺激（TBS）影响的情况下，参与者们玩了一个名为“独裁者游戏”的游戏，以测试他们的慷慨程度。在每一轮游戏中，参与者都会得到10美元，并被问及他们会选择保留多少，以及会给一位陌生人多少。这位陌生人通过头像、姓名和收入水平来识别。参与者被告知，在随机选择的几轮游戏中，会根据他们的选择分配真实的金钱。为了确保他们并非试图通过慷慨来博取实验人员的青睐，他们以匿名的方式参与了独裁者游戏。

结果如何？干扰 DLPFC 或 DMPFC 的活动会使人变得更加慷慨（干扰对照区域没有影响）。

研究人员写道：“这表明，我们在非策略性社交互动中的主要驱动力实际上可能是亲社会行为，这或许是由于反射性的同理心模糊了个体之间的界限。”换句话说，除非大脑中负责管理的部分抑制了这种默认行为并告诉我们要吝啬，否则我们可能默认倾向于慷慨。

有趣的是，研究中的两个非对照组在慷慨程度的提升上呈现出不同的趋势。与DLPFC未受损的人相比，DLPFC受损的人更倾向于向高收入人群捐赠更多钱财。而DMPFC受损则使参与者更乐于向低收入的陌生人施舍。

研究人员表示，这些发现表明，背外侧前额叶皮层（DLPFC）和背内侧前额叶皮层（DMPFC）都抑制了我们与生俱来的利他倾向。具体来说，他们认为DMPFC的活动可能起到一种持续控制的作用——一种普遍的吝啬信号——而DLPFC则更多地对情境做出反应——或许会促使我们思考谁真正需要我们的慷慨。

2. 缺乏“神经共情”

克里斯托夫-摩尔和雅各布尼最近的另一项研究发现了我们大脑限制慷慨的另一种方式：抑制我们的“神经共情”。神经共情是指当我们看到他人痛苦或表达某种情绪时，我们大脑的某些部分会像我们自己也感同身受一样处理这种体验。

研究人员利用功能性磁共振成像（fMRI）技术，测量了20名参与者在观看三段视频时的大脑“自我-他人共振”活动。“自我-他人共振”是神经共情能力的标志性特征。这三段视频分别是：一只人手单独出现的画面、一只手被注射器刺穿的画面以及一只手被棉签触碰的画面。在扫描过程中，参与者还观看或模仿了人们做出各种面部表情的照片。扫描结束后，参与者们玩了一个独裁者游戏来测试他们的慷慨程度。

Christov-Moore 和 Iacoboni 发现，在脑成像研究部分表现出更强神经同理心迹象的参与者，在玩独裁者游戏时往往更加慷慨。

例如，在面部表情模仿任务中，左侧杏仁核（与神经共振相关的区域）和左侧梭状回皮层（与同理心相关的区域）活动较多的参与者，比这些区域活动较少的人，给低收入陌生人的钱更多。

然而，神经共情并不是故事的终点。

3. 偏见

我们的大脑如何对另一个人的情绪或痛苦做出反应，会受到多种因素的影响，包括我们对他们的了解程度，以及他们是否和我们一样喜欢某个足球队、社会经济地位、宗教信仰，以及——也许最具破坏性的——种族。

多项研究发现，当一个人观察到另一个人感到疼痛时，如果这两个人属于同一种族或民族，那么大脑中与感知疼痛相关的区域会更加活跃。

最近一项研究表明，这种神经共情方面的种族偏见可能会直接体现在我们的脸上。北京大学的韩世辉及其同事利用脑电图（EEG）记录了24名中国大学生在观看亚洲人和欧洲人面部照片时的脑部活动，这些照片中的人物分别呈现中性或痛苦的表情。

研究发现，当参与者观看痛苦表情的图片时，一种名为N1的脑电波活动显著高于观看中性表情的图片，这表明痛苦的图片能够诱发神经共情。值得注意的是，当参与者与照片中的人属于同一种族时，这种效应更为显著。

此外，当参与者嘴里叼着笔时，神经共情能力的增强基本被抑制，这表明面部模仿在处理他人情绪方面起着重要作用。然而，这种效应在白人照片中并未出现。这表明，参与者的大脑对同种族群体成员的面部表情的处理方式与对异种族群体成员的面部表情的处理方式不同。

同一研究团队开展的后续研究探讨了种族偏见与共情神经反应之间的关系。具体而言，这项研究检验了个体化偏见（即倾向于将自己种族的成员视为个体，而将其他种族的人概括化）与大脑在看到他人痛苦时产生的自动反应之间是否存在联系。

韩及其同事对两种脑电图测量特别感兴趣：一种是所谓的 N170 信号，它对个体面孔有反应；另一种是 P2 信号，当人们看到其他人感到痛苦时，它会产生反应。

研究人员发现，与观看不同种族的人的照片相比，参与者在观看与自己同种族的人的照片时表现出更强的N170信号。此外，他们在观看不同种族的人的照片时，P2反应较弱，这表明参与者更难将其他种族的人视为独立的个体，并且对他们表现出的神经共情能力也较低。另外，在种族偏见测试中得分最高的人，其个体化偏见的神经标记最强，并且对其他种族的照片表现出的P2共情反应最小。

作者写道：“偏见似乎会阻止人们首先将认知资源用于识别种族外群体成员，这使得种族外群体更难被识别，从而难以产生共情。”这可能会对从带有种族偏见的疼痛治疗到刑事量刑等方方面面产生实际影响。

但如果偏见会抑制神经共情，这是否意味着神经共情是可以改变的？我们能否减少神经共情中的偏见？答案当然是肯定的。虽然影响我们对其他种族人群神经共情的一些因素可能难以改变——例如，拥有特定的催产素受体基因变异——但一些研究表明，神经共情是可塑的，可以受到多种外部因素的影响。

例如，北京大学韩及其同事的一项研究发现，与不同种族的人有过大量现实生活中的接触可以减少在对他人痛苦的共情反应中出现的种族偏见。在这项研究中，成长于以白种人为主的国家的中国成年人，在观看白人和中国人遭受痛苦的视频时，表现出相同的神经共情反应。

这项研究以及其他研究表明，与和我们不同的人互动可能会改变我们大脑的自动神经同理心——以及我们的慷慨程度。

4. 无可识别的受害者

同理心取决于人与人之间的联结感。多项研究发现，人们对多名或匿名受害者——即使是那些急需帮助的大规模灾难受害者——的慷慨程度也低于对某个具体、可识别的受害者。这被称为“可识别受害者效应”。

一项研究发现，如果实验中输钱的参与者被赋予一个身份信息（哪怕只是一个数字），人们就更愿意捐款给对方，而不是完全不透露身份。另一项研究发现，看到饥饿女孩照片并阅读相关描述的人，比只阅读非洲饥荒统计数据的人，更愿意向反饥饿慈善机构捐款。还有一项研究发现，如果人们能看到患病儿童的姓名、年龄和照片，而不是只知道年龄或年龄和姓名，他们就更愿意捐款给患病儿童的医疗机构。

但为什么我们对匿名潜在援助对象比对可识别身份的人更吝啬，即使我们明白两者都可能需要我们的帮助？

斯坦福大学和俄勒冈大学的亚历山大·吉内夫斯基、布莱恩·克努森及其同事进行了一项研究，探讨了这个问题。研究人员给本科生和研究生每人15美元，然后向他们募捐，同时扫描他们的大脑活动。在他们做出捐赠决定后，参与者还报告了他们在募捐过程中感受到的积极或消极情绪，以及他们的情绪唤醒水平。

研究人员发现，学生们给以照片形式呈现的孤儿捐款比给以剪影形式呈现的孤儿捐款更多。有趣的是，这项研究并未发现，在孤儿画像中加入受害者姓名会增加捐款额或引发积极的情绪反应。

虽然人们在观看照片时大脑的许多区域比观看轮廓时更加活跃，但只有大脑中一个区域的活动——伏隔核（位于大脑中部，与动机和奖励有关的结构）——可以解释在观看照片的情况下捐款增加的情况。

除了为“可识别受害者效应”提供神经解剖学基础外，这项研究还深入探讨了情绪唤起在慷慨行为中可能发挥的作用。至关重要的是，研究人员发现，与看到孤儿的剪影相比，看到孤儿的照片会引发人们更积极的情绪唤起。这反过来又促使他们捐赠更多。而消极的情绪唤起——例如，当人们感到内疚时——实际上会减少捐赠。

总的来说，这项研究表明，有关潜在慈善机构的信息，无论是照片、故事还是其他信息，如果能够提高人们的积极情绪，也可能增加人们的慷慨之心。

5. 青春期

加拿大魁北克省拉瓦尔大学的一项新研究表明，青少年帮助他人的利他动机可能不如成年人，部分原因是他们的大脑对需要帮助的人的反应不同。

网络球© 人格与社会心理学联系协会

研究人员使用 fMRI 记录了 20 名 12-17 岁青少年和 20 名 22-30 岁成年人在玩一款名为 Cyber​​ball 的电脑投球游戏时的大脑活动，该游戏模拟了社会排斥场景。

参与者被告知他们将与其他同龄参与者一起玩“网络投球”（Cyber​​ball）游戏，并被告知这些玩家的照片和姓名。（实际上，游戏是实验人员事先安排好的。）玩家在观察其他玩家和自己游戏之间交替进行。在部分观察轮次中，研究人员故意排除一名玩家，使其无法参与游戏。在下一轮中，研究参与者有机会帮助这名被排除的玩家，让他参与游戏。研究人员正是通过这种方式来衡量玩家的利他（或非利他）倾向。

与成年人相比，青少年慷慨程度要低得多。具体而言，成年参与者给被排除在外的玩家的平均投掷次数高于青少年。此外，成年人将更多比例的投掷机会给了被排除的玩家，而给排除者本人的投掷机会则相对较少。然而，青少年在给两组玩家的投掷次数上并没有显著差异。

青少年这种不太乐于助人的行为，其根源在于大脑多个区域的活动较低：右侧颞顶交界处、梭状回面区以及内侧/背内侧前额叶皮层。（是的，上述研究发现，前额叶皮层的活动会抑制慷慨之心——我们的大脑很复杂！）

由于在要求参与者考虑他人心理状态和观点的实验中，研究人员发现右侧颞顶交界处和内侧/背内侧前额叶皮层较为活跃，因此他们认为，这种较低的活跃度可能是青少年不太慷慨行为的一个潜在原因。事实上，在本研究中，青少年在视角采择能力调查中的平均得分也较低。

值得注意的是，年龄较大的青少年比年龄较小的青少年更乐于助人，这表明大脑发育或许可以解释青少年不太慷慨的行为。研究人员指出，如果将青少年与成年人进行比较，差异可能会更大，因为有证据表明，大脑发育的某些方面会持续到30岁。因此，如果您的孩子似乎不像您期望的那样乐于助人或慷慨大方，请不要灰心，再等等看——这种行为可能是由于大脑仍在发育所致。

这些研究共同揭示了我们的大脑在不同情境（以及不同年龄段）下限制慷慨行为的多种方式。虽然我们可能认为慷慨和利他主义是值得追求的美德，但我们的大脑进化出限制机制也并非毫无道理。如果没有对慷慨的限制，我们可能会剥夺自己维持正常生活和发展所需的基本资源。我们都应该庆幸大脑对慷慨行为的限制，同时也要意识到这些限制的存在，以便努力成为最好的自己，展现我们最慷慨的一面。