뇌가 관대함에 가하는 5가지 한계

연구에 따르면 우리의 뇌는 이타주의에 맞춰져 있을 수 있지만, 사실 한 가지 문제가 있습니다. 사실 이타주의는 다섯 가지입니다.

인간은 놀라울 정도로 관대한 존재가 될 수 있다.

미국인들은 2016년에 개인 기부와 유산, 기업, 재단의 자선 활동을 합쳐 자선 단체에 3,900억 달러 라는 기록적인 금액을 기부했습니다. 사람들은 사랑하는 사람을 향한 일상적인 친절부터 자원봉사, 낯선 사람에게 신장을 기증하는 것과 같은 큰 규모의 이타주의적 행위까지 다양한 방식으로 기부합니다.

우리가 베푸는 것을 당연하게 여기는 것을 생각하면 이는 놀랄 일이 아니다.

하지만 우리의 관대함에는 한계가 있으며, 많은 사람들은 실제보다 더 관대해지기를 원합니다. 우리 모두는 자선 단체를 요청하는 사람에게 주기를 거부하거나, 친구나 낯선 사람에게 할 수 있는 만큼의 도움을 주지 못했던 때를 기억할 수 있습니다. 관대함이 주는 사람과 받는 사람 모두에게 보람을 준다면, 왜 사람들은 항상 모든 사람에게 관대하게 행동하지 않을까요? 우리 뇌에는 관대함을 뒷받침하는 메커니즘이 있는 것처럼, 신경과학 연구에서는 우리 뇌가 관대한 성향을 억제하는 방법을 발견했습니다.

그 중에서도 돋보이는 다섯 가지를 소개합니다.

1. 심의

우리는 목표 설정, 계획 수립, 의사 결정 등 많은 일을 위해 전전두엽 피질에 의존합니다. 하지만 UCLA 연구원인 레오나르도 크리스토프-무어와 마르코 이아코보니의 연구에 따르면 전전두엽 피질의 특정 부위에서 일어나는 활동이 흥미로운 방식으로 우리의 관대한 충동을 억제할 수 있다고 합니다.

한 연구 에서 연구진은 연속 세타 버스트 자극(TBS)이라는 기법을 사용하여 두 그룹의 참가자를 대상으로 전전두엽 피질의 두 부분 중 하나, 즉 우측 배외측 전전두엽 피질(DLPFC)과 배내측 전전두엽 피질(DMPFC)의 활동을 방해했습니다. 대조군으로, 다른 그룹의 참가자는 운동 인지에 관여하는 뇌 영역에 TBS를 받았습니다.

TBS로 인해 뇌의 일부가 여전히 손상된 상태에서, 참가자들은 관대함을 시험하기 위해 독재자 게임이라는 것을 했습니다. 이 게임의 각 라운드에서 참가자들은 10달러를 받고, 그 10달러 중 얼마를 가지고 얼굴 사진, 이름, 그리고 소득 수준으로 식별된 낯선 사람에게 얼마를 줄 것인지 물었습니다. 참가자들에게는 무작위로 선택된 라운드 동안 실제 돈이 참가자들이 선택한 대로 분배될 것이라고 알려주었고, 실험자들에게 관대함으로 인상을 주려는 의도가 없음을 확인하기 위해 익명으로 독재자 게임을 했습니다.

결과는? DLPFC나 DMPFC의 활동을 방해하면 사람들이 더 관대해졌습니다(통제 구역을 방해해도 아무런 효과가 없었습니다).

연구진은 "이는 비전략적 사회적 거래에서 우리의 주된 동기가 실제로는 친사회적으로 행동하는 것일 수 있음을 시사하는데, 아마도 개인 간의 경계를 모호하게 만드는 반사적 공감의 형태 때문일 수 있다"라고 기술합니다. 다시 말해, 뇌의 관리적 영역이 이러한 기본 행동을 무시하고 인색하게 행동하라고 지시하지 않는 한, 우리는 관대함을 향해 나아가게 될 수 있다는 것입니다.

흥미롭게도, 이 연구에서 두 비통제 집단은 서로 다른 방식으로 더 관대한 태도를 보였습니다. DLPFC가 중단된 사람들은 DLPFC가 중단되지 않은 사람들보다 고소득층에게 더 많은 돈을 주었습니다. 반면, DMPFC를 중단한 참가자들은 저소득층 낯선 사람들에게 더 관대한 태도를 보였습니다.

연구자들에 따르면, 이러한 결과는 DLPFC와 DMPFC 모두 타인에게 이로운 방식으로 행동하려는 우리의 내재적 경향을 억제하는 역할을 한다는 것을 시사합니다. 구체적으로, DMPFC의 활동은 일종의 강직성 조절, 즉 일반적인 인색 신호로 작용할 수 있는 반면, DLPFC는 상황에 더 민감하게 반응하여 우리의 관대함이 진정으로 필요한 사람이 누구인지 생각하게 만드는 것으로 보입니다.

2. "신경적 공감"의 부족

크리스토프-무어와 이아코보니가 최근 수행한 또 다른 연구 에서는 우리 뇌가 관대함을 제한하는 또 다른 방식, 즉 "신경적 공감"을 억제한다는 증거를 발견했습니다. 신경적 공감이란 우리가 다른 사람이 고통스러워하거나 감정을 표현하는 것을 볼 때, 우리 뇌의 일부가 마치 우리도 실제로 고통이나 감정을 느끼는 것처럼 그 경험을 처리하는 것을 말합니다.

연구진은 기능적 자기공명영상(fMRI)을 이용하여 20명의 참가자에게 세 가지 영상을 보여주는 동안 신경 공감의 특징인 "자기-타인 공명"을 측정했습니다. 영상에는 사람 손만 나오는 영상, 주사기로 손이 찔리는 영상, 그리고 면봉으로 손이 닿는 영상이 포함되었습니다. 스캐너 안에서 참가자들은 사람들의 표정을 담은 사진을 보거나 따라 했습니다. 스캐너 밖에서는 참가자들의 관대함을 시험하기 위해 독재자 게임을 했습니다.

크리스토프-무어와 이아코보니는 연구의 뇌 영상 부분에서 신경적 공감의 징후가 더 크게 나타난 참가자들이 독재자 게임을 하는 동안 더 관대한 경향이 있음을 발견했습니다.

예를 들어, 얼굴 감정 모방 과제를 하는 동안, 신경 공명과 관련된 영역인 좌측 편도체와 공감과 관련된 영역인 좌측 측두엽 피질이 더 활발하게 활동하는 참가자들은 해당 영역의 활동이 낮은 사람들보다 소득이 낮은 낯선 사람에게 더 많은 돈을 주었습니다.

하지만 신경적 공감이 이야기의 끝은 아닙니다.

3. 편견

우리의 뇌가 다른 사람의 감정이나 고통에 어떻게 반응하는지는 여러 요인의 영향을 받을 수 있습니다. 그 요인에는 우리가 그 사람을 얼마나 잘 아는지 , 그 사람이 우리가 좋아하는 축구팀을 공유하는지 여부, 사회경제적 지위 , 종교 , 그리고 아마도 가장 치명적인 인종이 포함됩니다.

여러 연구에 따르면, 같은 민족이나 인종의 사람이 다른 사람의 고통을 볼 때, 고통을 인지하는 뇌 영역의 활동이 더 활발해지는 것으로 나타났습니다.

최근 한 연구 에 따르면 신경 공감에 대한 이러한 인종적 편견은 말 그대로 얼굴에 드러날 수 있다고 합니다. 베이징 대학교의 시후이 한(Shihui Han)과 동료들은 24명의 중국 대학생들에게 무표정하거나 고통스러운 표정을 짓는 아시아인과 유럽인의 얼굴 사진을 보여주면서 뇌파(EEG)를 사용하여 뇌 활동을 기록했습니다.

참가자들은 고통스러운 표정을 보았을 때와 무표정을 보았을 때 N1이라는 뇌파의 활동이 유의미하게 더 높았는데, 이는 고통스러운 사진이 신경 공감을 유도했음을 시사합니다. 주목할 점은 참가자와 사진 속 인물이 같은 인종일 때 이러한 효과가 더 강했다는 것입니다.

또한, 참가자의 입에 펜이 물려 있을 때는 신경 공감의 증가가 거의 차단되었는데, 이는 얼굴 표정이 타인의 감정을 처리하는 데 중요한 역할을 한다는 것을 시사합니다. 그러나 백인 사진에서는 이러한 효과가 나타나지 않았습니다. 이는 참가자의 뇌가 같은 인종 집단의 사람들의 얼굴 표정을 다른 인종의 사람들과 다르게 처리했음을 시사합니다.

같은 연구팀이 수행 한 후속 연구에서는 인종적 편견과 공감 신경 반응 간의 관계를 살펴보았습니다. 구체적으로, 이 연구는 개별화 편향(자신과 같은 인종의 구성원은 개별적인 존재로 인식하면서 다른 인종의 사람들은 일반화하는 경향)과 고통받는 사람을 볼 때 뇌가 보이는 자동 반응 사이에 연관성이 있는지 검증했습니다.

한과 동료들은 두 가지 EEG 측정에 특히 관심을 가졌습니다. 개인의 얼굴에 반응하는 소위 N170 신호와 사람들이 다른 사람이 고통받는 것을 볼 때 반응하는 P2 신호입니다.

연구진은 참가자들이 자신과 인종이 같은 사람들의 사진을 볼 때 그렇지 않은 사람들보다 더 강한 N170 신호를 보였다는 것을 발견했습니다. 또한, 자신과 인종이 다른 사람들의 사진을 볼 때는 P2 반응이 더 작았는데, 이는 참가자들이 다른 인종의 사람들을 개인으로 인식하는 데 어려움을 겪고 그들에게 신경적 공감을 덜 보임을 시사합니다. 또한, 인종 편견 검사에서 가장 높은 점수를 받은 사람들은 개별화 편향에 대한 신경 표지자가 가장 강했고, 다른 인종 사진에 대한 P2 공감 반응이 가장 작았습니다.

저자들은 "편견 때문에 사람들이 인종적 소외 집단의 개별 구성원에게 인지적 자원을 할당하는 것이 애초에 불가능해지며, 이로 인해 공감을 목적으로 인종적 소외 집단을 식별하기가 더욱 어려워진다"고 썼습니다. 이는 인종적 편견에 기반한 진통제 치료 부터 형사 처벌에 이르기까지 모든 것에 실질적인 결과를 초래할 수 있습니다.

하지만 편견이 신경 공감을 저해할 수 있다면, 신경 공감을 바꿀 수 있다는 뜻일까요? 우리는 신경 공감을 덜 편향되게 만들 수 있을까요? 물론 그렇습니다. 다른 인종에 대한 신경 공감의 기저에 있는 일부 요인들(예를 들어 특정 옥시토신 수용체 유전자 변이)은 바꾸기 어려울 수 있지만, 일부 연구에 따르면 신경 공감은 가변적이며 여러 외부 요인에 의해 형성될 수 있습니다.

예를 들어, 베이징 대학교의 한 교수와 동료들이 진행한 연구에 따르면, 다른 인종과의 실생활 경험이 고통받는 타인에 대한 공감 반응에서 나타나는 인종적 편견을 줄일 수 있는 것으로 나타났습니다. 이 연구 에서 백인이 주로 거주하는 국가에서 성장한 중국 성인들은 백인과 중국인이 고통받는 영상에 대해 동일한 신경 공감을 보였습니다.

이 연구와 다른 연구들은 우리와 다른 사람들과의 상호작용이 우리 뇌의 자동적인 신경적 공감과 관대함을 변화시킬 수 있음을 시사합니다.

4. 식별 가능한 피해자 없음

공감은 사람 간의 연결감에 달려 있습니다. 여러 연구에 따르면 사람들은 도움이 절실히 필요한 대규모 재난 피해자일지라도, 여러 명이나 익명의 피해자에게는 한 명의 특정 개인보다 관대함을 덜 느낀다고 합니다. 이를 "식별 가능한 피해자 효과"라고 ​​합니다.

한 연구 에 따르면, 실험에서 돈을 잃은 다른 참가자에게 돈을 기부할 가능성이 더 높았습니다. 참가자의 신원이 전혀 알려지지 않은 경우보다, 단지 번호만 있어도 그 사람을 알 수 있는 경우였습니다. 또 다른 연구 에서는 굶주린 소녀의 사진을 보고 그녀에 대한 설명을 읽은 사람들이 아프리카의 기아 통계를 읽은 사람들보다 기아 퇴치 자선 단체에 더 많은 기부금을 기부하는 것으로 나타났습니다. 또 다른 연구에서는 아픈 아이의 치료비를 기부할 때, 아이의 이름, 나이, 사진을 함께 제시했을 때 나이 또는 나이와 이름만 제시했을 때보다 기부할 가능성이 더 높았습니다.

그런데 왜 우리는 식별 가능한 사람보다 익명의 잠재적 지원 수혜자에게 더 인색한 걸까요? 둘 다 우리의 도움이 필요할 수 있다는 걸 알고 있음에도 말입니다.

스탠퍼드 대학교와 오리건 대학교의 알렉산더 제네브스키와 브라이언 크넛슨을 비롯한 동료들이 진행 한 연구에서 이 의문이 제기되었습니다. 연구진은 학부생과 대학원생에게 15달러를 주고 뇌 활동을 스캔하면서 자선 기부를 요청했습니다. 기부 결정 후, 참가자들은 기부 요청/기부 상황에서 얼마나 긍정적 또는 부정적으로 느꼈는지, 그리고 감정적 흥분 수준도 보고했습니다.

연구진은 학생들이 실루엣으로 표현된 고아들보다 사진으로 표현된 고아들에게 더 많은 돈을 기부했다는 사실을 발견했습니다. 흥미롭게도, 이 연구에서는 피해자의 이름을 포함했다고 해서 기부금이나 긍정적인 감정이 증가한다는 결과를 발견하지 못했습니다.

사람들이 실루엣보다 사진을 볼 때 뇌의 여러 영역이 더 활성화되었지만, 뇌의 한 영역, 즉 동기 부여와 보상에 관여하는 뇌 중앙에 위치한 구조인 핵측좌핵의 활동만이 사진을 볼 때 기부가 증가한 이유를 설명할 수 있었습니다.

이 연구는 식별 가능한 피해자 효과에 대한 신경해부학적 근거를 제시하는 것 외에도, 관대함에 있어 감정적 흥분의 잠재적 역할에 대한 통찰력을 제공합니다. 결정적으로, 연구진은 고아의 사진을 볼 때 사람들이 실루엣을 볼 때보다 더 긍정적인 감정적 흥분을 느낀다는 것을 발견했습니다. 이는 결국 더 많은 기부로 이어졌습니다. 예를 들어 죄책감을 느낄 때 느낄 수 있는 부정적인 흥분은 실제로 기부를 감소시켰습니다.

전반적으로 이 연구는 긍정적인 감정적 각성을 증가시키는 잠재적 자선 단체에 대한 정보(사진, 스토리 또는 기타 정보)가 관대함을 증가시킬 수도 있음을 시사합니다.

5. 청소년기

캐나다 퀘벡의 라발 대학에서 실시한 새로운 연구 에 따르면, 청소년은 성인에 비해 타인을 돕는 이타적 동기가 낮을 수 있다고 합니다. 그 이유 중 하나는 청소년의 뇌가 도움이 필요한 사람에게 다르게 반응하기 때문이라고 합니다.

사이버볼 © 성격 및 사회 심리학 협회

연구진은 fMRI를 사용하여 사이버볼이라는 컴퓨터 공던지기 게임을 하는 동안 12~17세 청소년 20명과 22~30세 청소년 20명의 뇌 활동을 기록했습니다. 이 게임은 사회적 배제 상황을 시뮬레이션합니다.

참가자들은 같은 나이 또래의 다른 참가자들과 사이버볼을 한다고 믿게 되었고, 참가자들의 사진과 이름을 제공받았습니다. (실제로 게임은 실험자들에 의해 조작되었습니다.) 참가자들은 다른 플레이어들을 관찰할 때는 게임의 블록을, 직접 플레이할 때는 블록을 번갈아 가며 사용했습니다. 관찰된 라운드 중 일부는 한 플레이어가 의도적으로 배제되어 공을 하나도 받지 않도록 조작되었습니다. 다음 라운드에서는 연구 참가자들에게 배제된 플레이어를 게임에 참여시켜 도울 기회를 주었습니다. 연구진은 이를 통해 참가자들의 이타적(또는 그다지 이타적이지 않은) 성향을 측정했습니다.

청소년들은 성인들에 비해 훨씬 관대하지 않았습니다. 특히, 제외된 선수에게 던진 평균 횟수는 성인 참가자들이 청소년들보다 더 많았습니다. 또한, 성인들은 제외된 선수들에게 던진 횟수를 상당히 많이 주었고, 제외된 선수들에게 던진 횟수는 제외된 선수들보다 적었습니다. 그러나 청소년들은 두 집단에게 던진 횟수에서 유의미한 차이를 보이지 않았습니다.

십 대들의 이러한 덜 유익한 행동은 여러 뇌 영역, 즉 우측 측두두정 접합부, 방추형 안면 영역, 그리고 내측/배측 전전두엽 피질의 활동 저하에 기인합니다. (네, 앞서 언급한 연구에서 전전두엽 피질의 활동이 관대함을 억제 하는 것으로 밝혀졌습니다. 우리의 뇌는 정말 복잡하거든요!)

참가자들에게 타인의 정신 상태와 관점을 고려하도록 요구하는 실험에서 우측 측두두정엽 접합부와 내측/배측내측 전전두엽 피질이 활성화되는 것으로 나타났기 때문에, 연구진은 이러한 낮은 활동 수준이 십 대들의 관대한 행동의 원인일 수 있다고 제안합니다. 실제로 이 연구에서 십 대들은 관점 수용에 대한 설문 조사에서 평균적으로 낮은 점수를 받았습니다.

중요한 점은, 나이가 많은 청소년들이 어린 청소년들보다 더 많은 도움을 주었다는 점입니다. 이는 뇌 발달이 청소년들의 덜 관대한 행동을 설명하는 데 도움이 될 수 있음을 시사합니다. 연구진은 청소년들을 나이가 많은 성인들과 비교했다면 더 큰 차이가 있었을 것이라고 지적합니다. 뇌 발달의 일부 측면은 30세까지 지속된다는 증거가 있기 때문입니다. 따라서 십 대 자녀가 기대했던 만큼 도움을 주거나 관대하지 않다고 생각된다면, 용기를 내어 몇 년 기다려 보세요. 이러한 행동은 아직 발달 중인 뇌의 결과일 수 있습니다.

이러한 연구들은 우리의 뇌가 상황(과 연령)에 따라 관대함을 제한하는 다양한 방식을 보여줍니다. 관대함과 이타심은 우리가 지향해야 할 미덕이라고 생각할 수 있지만, 우리의 뇌가 한계를 설정하도록 진화했다는 것은 어느 정도 일리가 있습니다. 관대함에 한계가 없다면, 우리는 스스로 기능하고 번영하는 데 필요한 기본적인 자원을 스스로 박탈당할 수 있습니다. 우리 모두는 뇌가 관대함에 부여하는 한계를 기꺼이 받아들이는 동시에, 그 한계를 인지하고 우리가 가장 훌륭하고 관대한 자아가 되도록 노력해야 합니다.