Viisi Rajaa Aivosi Asettavat Anteliaisuuden

Tutkimukset viittaavat siihen, että aivomme voivat olla altruismia, mutta siinä on salaisuus – itse asiassa viisi niistä.

Ihminen voi olla hämmästyttävän antelias.

Amerikkalaiset antoivat ennätysmäärät 390 miljardia dollaria hyväntekeväisyysjärjestöille vuonna 2016 yhdistämällä yksittäisiä lahjoituksia ja hyväntekeväisyyttä kiinteistöiltä, ​​yrityksiltä ja säätiöiltä. Ihmiset antavat myös lukemattomilla muilla tavoilla, jokapäiväisistä ystävällisyydestä rakkaansa kohtaan vapaaehtoistyöstä suuriin altruismiin, kuten munuaisen lahjoittaminen vieraalle .

Tämä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon, kuinka valmiita näytämme olevan antamisen suhteen.

Mutta anteliaisuudellamme on rajansa – ja monet ihmiset haluavat olla anteliaampia kuin he todellisuudessa ovat. Voimme kaikki muistaa aikoja, jolloin kieltäytyimme lahjoittamasta hyväntekeväisyyttä pyytäneelle henkilölle tai emme tarjonneet ystävälle tai tuntemattomalle niin paljon apua kuin olisimme voineet. Jos anteliaisuus tuntuu palkitsevalta sekä antajalle että vastaanottajalle, mikä estää ihmisiä olemasta anteliaita kaikille koko ajan? Aivan kuten aivoillamme on mekanismeja, jotka tukevat anteliaisuutta, neurotieteen tutkimukset ovat löytäneet tapoja, joilla aivomme hillitsevät anteliaita taipumuksiamme.

Tässä on viisi, jotka erottuvat joukosta.

1. Harkiminen

Olemme riippuvaisia ​​esiotsakuorestamme monissa asioissa – kuten tavoitteiden asettamisessa, suunnitelmien laatimisessa ja päätösten tekemisessä – mutta UCLA:n tutkijoiden Leonardo Christov-Mooren ja Marco Iacobonin työ viittaa siihen, että aktiivisuus prefrontaalisen aivokuoren osissa voi vaimentaa antelias impulssejamme mielenkiintoisilla tavoilla.

Yhdessä tutkimuksessa tutkijat käyttivät jatkuvaksi teetapurskeeksi (TBS) kutsuttua tekniikkaa häiritsemään jommankumman prefrontaalisen aivokuoren osa - oikean dorsolateraalisen prefrontaalikuoren (DLPFC) tai dorsomediaalisen prefrontaalikuoren (DMPFC) - toimintaa kahdessa osallistujaryhmässä. Kontrollina toinen ryhmä osallistujia sai TBS:ää aivoalueella, joka osallistui liikkeen havaitsemiseen.

Vaikka osa heidän aivoistaan ​​oli edelleen heikentynyt TBS:n takia, osallistujat pelasivat jotain, jota kutsutaan diktaattoripeliksi testatakseen anteliaisuuttaan. Tämän pelin jokaisella kierroksella osallistujille annettiin 10 dollaria ja heiltä kysyttiin, kuinka paljon tuosta 10 dollarista he päättäisivät pitää ja kuinka paljon he antaisivat muukalaiselle, joka tunnistettiin pääkuvan, nimen ja tulotason perusteella. Osallistujille kerrottiin, että satunnaista kierrosta varten oikeaa rahaa jaetaan heidän valitessaan, ja he pelasivat diktaattoripeliä nimettömänä varmistaakseen, etteivät he yrittäneet tehdä vaikutusta kokeilijoiden anteliaisuuteen.

Tulos? Joko DLPFC:n tai DMPFC:n toiminnan häiriintyminen teki ihmisistä anteliaampia (ohjausalueen häiritsemisellä ei ollut vaikutusta).

Tutkijat kirjoittavat: "Tämä viittaa siihen, että ensisijainen halumme ei-strategisissa sosiaalisissa transaktioissa voi itse asiassa olla prososiaalinen käyttäytyminen, ehkä johtuen refleksiivisistä empatian muodoista, jotka hämärtävät yksilöiden välisiä rajoja." Toisin sanoen saatamme oletuksena olla anteliaisuudessa, ellei aivojen johtajaosa ohita tätä oletusarvoa ja käske meitä olemaan niukka.

Mielenkiintoista on, että tutkimuksen kahdesta ei-kontrolliryhmästä tuli anteliaampia eri tavoin. DLPFC-häiriöt sai ihmiset antamaan enemmän rahaa korkeatuloisille ihmisille verrattuna ihmisiin, joilla oli häiriötön DLPFC. DMPFC:n häiritseminen toisaalta teki osallistujista anteliaampia pienituloisille muukalaisille.

Tutkijoiden mukaan nämä havainnot viittaavat siihen, että sekä DLPFC että DMPFC estävät luontaista taipumustamme käyttäytyä tavoilla, jotka hyödyttävät muita. Tarkemmin sanottuna he ehdottavat, että DMPFC:n toiminta voi toimia eräänlaisena tonic-hallinnan muodossa – yleisenä niukkasuutena – kun taas DLPFC reagoi enemmän kontekstiin – ehkäpä suostuttelemaan meidät pohtimaan, kuka todella voisi käyttää anteliaisuuttamme.

2. "hermoempatian" puute

Toisessa Christov-Mooren ja Iacobonin hiljattain tekemässä tutkimuksessa löydettiin todisteita toisesta tavasta, jolla aivomme rajoittavat anteliaisuutta: estämällä "hermoempatiaamme". Neuraalinen empatia on sitä, kun näemme toisen henkilön olevan kipeänä tai ilmaisevan tunteita, ja osa aivoistamme käsittelee tämän kokemuksen ikään kuin mekin todella tunteisimme kipua tai tunnetta.

Käyttäen toiminnallista magneettikuvausta (fMRI) tutkijat mittasivat "itse-toisen resonanssin", hermoempatian tunnusmerkkiä, 20 osallistujan aivoissa, kun osallistujat katsoivat kolme videota: yksi ihmisen kädestä, yksi kädestä, johon injektioruisku lävistettiin, ja toinen kädestä, jota Q-kärki kosketti. Skannerissa ollessaan osallistujat katselivat tai matkivat myös kuvia ihmisistä, jotka tekivät ilmeitä. Skannerin ulkopuolella osallistujat pelasivat diktaattoripeliä testatakseen anteliaisuuttaan.

Christov-Moore ja Iacoboni havaitsivat, että osallistujat, jotka osoittivat suurempia hermoempatian merkkejä aivojen kuvantamisosassa, olivat yleensä anteliaampia pelatessaan diktaattoripeliä.

Esimerkiksi kasvojen tunteiden matkimistehtävän aikana osallistujat, joilla oli enemmän aktiivisuutta vasemmalla amygdalallaan – hermoresonanssiin liittyvällä alueella – ja vasemmalla fusiformisella aivokuorella – empatiaan liittyvällä alueella – antoivat enemmän rahaa pienituloisille vieraille verrattuna ihmisiin, joiden aktiivisuus näillä alueilla oli vähäistä.

Hermoston empatia ei kuitenkaan ole tarinan loppu.

3. Ennakkoluulo

Se, kuinka aivomme reagoivat toisen henkilön tunteisiin tai kipuun, voivat vaikuttaa monista tekijöistä, mukaan lukien se, kuinka hyvin tunnemme heidät ja onko heillä yhteinen suosikkijalkapallojoukkueemme , sosioekonominen asemamme , uskontomme ja – ehkä kaikkein haitallisimmin – rotumme.

Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että kun henkilö havaitsee toisen henkilön kipeänä, aivoalueilla on enemmän aktiivisuutta tämän kivun havaitsemiseen, kun molemmilla ihmisillä on sama etninen alkuperä tai rotu .

Eräs äskettäinen tutkimus viittaa siihen, että tämä hermoston empatian rotuharha voi näkyä kasvoillamme - kirjaimellisesti. Shihui Han ja kollegat Pekingin yliopistosta käyttivät elektroenkefalografiaa (EEG) tallentaakseen 24 kiinalaisen korkeakouluopiskelijan aivotoiminnan, kun he katselivat valokuvia aasialaisista ja eurooppalaisista kasvoista neutraaleissa tai kipeissä ilmeissä.

Osallistujat osoittivat huomattavasti enemmän aktiivisuutta yhden tyyppisessä aivoaaltossa, nimeltään N1, kun osallistujat katselivat tuskallisia ilmeitä neutraaleihin verrattuna, mikä osoitti, että tuskalliset kuvat aiheuttivat hermoempatiaa. Erityisesti tämä vaikutus oli kuitenkin vahvempi, kun osallistuja ja valokuvassa oleva henkilö jakoivat saman kilpailun.

Lisäksi lisääntynyt hermoempatia estyi suurelta osin, kun osallistujalla oli kynä suussaan, mikä viittaa siihen, että kasvojen mimikrillä on tärkeä rooli muiden ihmisten tunteiden käsittelyssä. Vaikutus ei kuitenkaan näkynyt valkoisten ihmisten valokuvissa. Tämä viittaa siihen, että osallistujien aivot käsittelivät rotunsa sisällä olevien ihmisten ilmeitä eri tavalla kuin heidän rodunsa ulkopuolisten ihmisten ilmeet.

Saman ryhmän seurantatutkimuksessa tarkasteltiin rodullisten ennakkoluulojen ja empaattisten hermoreaktioiden välistä suhdetta. Tarkemmin sanottuna tässä tutkimuksessa testattiin, onko yhteys yksilöitymisharhaan – taipumuksella havaita oman rodun jäseniä yksilöinä samalla kun yleistetään muista roduista kuuluvia ihmisiä – ja aivojen automaattisten reaktioiden välillä, kun he näkevät kipuja kärsiviä ihmisiä.

Han ja kollegat olivat erityisen kiinnostuneita kahdesta EEG-mittauksesta: ns. N170-signaalista, joka reagoi yksittäisiin kasvoihin, ja P2-signaalista, joka reagoi, kun ihmiset näkevät muita kipuja kärsiviä ihmisiä.

Tutkijat havaitsivat, että osallistujat osoittivat voimakkaampia N170-signaaleja katsellessaan kuvia ihmisistä, jotka jakavat rotunsa verrattuna niihin, jotka eivät jakaneet. Heillä oli myös pienempi P2-vaste katsellessaan valokuvia rodunsa ulkopuolisista ihmisistä, mikä viittaa siihen, että osallistujien oli vaikeampi havaita muihin rotuihin kuuluvia ihmisiä yksilöinä ja he osoittivat myös vähemmän hermostoa empatiaa heitä kohtaan. Lisäksi ihmisillä, jotka saivat korkeimman pistemäärän rodullisten ennakkoluulojen testissä, oli vahvimmat hermomarkkerit yksilöllistymisharhalle, ja heillä oli pienin P2-empatiareaktio muiden rotujen valokuviin.

Kirjoittajat kirjoittavat: "Näyttää siltä, ​​​​että ennakkoluulot estävät ihmisiä osoittamasta kognitiivisia resursseja rodun ulkopuolisten ryhmien jäsenten yksilöimiseen, mikä tekee rodun ulkopuolisista ryhmistä vieläkin vähemmän tunnistettavissa empatiaa varten." Tällä voi olla todellisia seurauksia kaikkeen rodullisesti puolueellisista kivunhoidoista rikosoikeudellisiin tuomioihin .

Mutta jos ennakkoluulot voivat estää hermoempatiaa, tarkoittaako se, että hermoempatiaa voidaan muuttaa? Voimmeko tehdä hermoempatiasta vähemmän puolueellisen? Vastaus on kyllä, tietysti. Vaikka joitain tekijöitä, jotka ovat taustalla hermostomme empatiaamme muihin rotuihin kuuluvia ihmisiä kohtaan, voi olla vaikea muuttaa – esimerkiksi tietyn oksitosiinireseptorin geenivariantin vuoksi –, jotkut tutkimukset ovat osoittaneet, että hermoempatia on muokattavaa ja sitä voivat muokata useat ulkoiset tekijät.

Esimerkiksi Hanin ja kollegoiden Pekingin yliopistossa tekemässä tutkimuksessa todettiin, että merkittävä tosielämän kokemus muihin rotuihin kuuluvien ihmisten kanssa voi vähentää rodullista ennakkoluulottomuutta, joka havaitaan empaattisissa reaktioissa toiselle kivusta kärsivälle henkilölle. Tässä tutkimuksessa kiinalaiset aikuiset, jotka kasvoivat enimmäkseen valkoihoisten asuttamissa maissa, osoittivat samaa hermostoa empatiaa vasteena videoihin valkoisista ja kiinalaisista kivusta.

Tämä yhdessä muiden tutkimusten kanssa viittaa siihen, että vuorovaikutus ihmisten kanssa, jotka ovat erilaisia ​​kuin me, voi muuttaa aivojen automaattista hermoempatiaa - ja anteliaisuuttamme.

4. Ei tunnistettavissa olevaa uhria

Empatia riippuu ihmisten välisen yhteyden tunteesta. Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että ihmiset ovat vähemmän anteliaita useita tai nimettömiä uhreja kohtaan – jopa kipeästi apua tarvitsevia laajamittaisten katastrofien uhreja – kuin yhtä tiettyä, tunnistettavissa olevaa henkilöä kohtaan. Tätä kutsutaan "tunnistettavissa olevaksi uhrivaikutukseksi".

Eräässä tutkimuksessa ihmiset antoivat todennäköisemmin rahaa toiselle osallistujalle, joka oli menettänyt rahaa kokeessa, jos kyseinen henkilö tunnistettiin vaikka vain numerosta sen sijaan, että hän olisi täysin tuntematon. Toisessa tutkimuksessa havaittiin, että ihmiset, jotka näkivät valokuvan nälkää näkevästä tytöstä ja lukivat hänen kuvauksensa, antoivat enemmän rahaa nälänhädän vastaiselle hyväntekeväisyysjärjestölle kuin ihmiset, jotka lukivat tilastoja Afrikan nälkäkuolemasta. Ja vielä toisessa tutkimuksessa havaittiin, että ihmiset lahjoittivat todennäköisimmin rahaa sairaan lapsen sairaanhoitoon, kun heille esitettiin lapsen nimi, ikä ja valokuva iän tai iän ja nimen sijaan.

Mutta miksi olemme nirsompia anonyymin mahdollisen avunsaajan kanssa kuin tunnistettavissa olevan henkilön kanssa, vaikka ymmärrämme, että molemmat saattavat tarvita apuamme?

Alexander Genevskyn ja Brian Knutsonin ja kollegoiden Stanfordista ja Oregonin yliopistosta tekemässä tutkimuksessa tutkittiin tätä kysymystä. Tutkijat tekivät tämän antamalla perustutkinto- ja jatko-opiskelijoille 15 dollaria ja sitten pyytämällä heiltä hyväntekeväisyyslahjoituksia tutkiessaan heidän aivotoimintaansa. Annettuaan päätöksensä osanottajat kertoivat myös, kuinka positiivisesti tai negatiivisesti he tunsivat pyyntönsä/lahjoitusskenaarion aikana sekä emotionaalisen kiihottumisen tason.

Tutkijat havaitsivat, että opiskelijat antoivat enemmän rahaa valokuvissa kuvatuille orvoille kuin siluetteina. Mielenkiintoista on, että tässä tutkimuksessa ei havaittu, että uhrin nimen sisällyttäminen lisäisi lahjoituksia tai positiivista emotionaalista kiihottumista.

Vaikka monet aivoalueet olivat aktiivisempia, kun ihmiset katsoivat valokuvaa kuin siluettia, vain yhden aivoalueen aktiivisuus – nucleus accumbens, aivojen keskiosaa kohti sijaitseva rakenne, joka osallistuu motivaatioon ja palkitsemiseen – saattoi selittää lisääntyneet lahjoitukset valokuvaskenaariossa.

Sen lisäksi, että tämä tutkimus tarjoaa neuroanatomisen perustan tunnistettavissa olevalle uhrivaikutukselle, se tarjoaa myös käsityksen emotionaalisen kiihottumisen mahdollisesta roolista anteliaisuuden kannalta. Ratkaisevaa on, että tutkijat havaitsivat, että orvokuvan näkeminen sai ihmiset tuntemaan positiivisemman emotionaalisen kiihottumisen kuin he tunsivat siluetin nähdessään. Tämä puolestaan ​​sai heidät lahjoittamaan enemmän. Negatiivinen kiihottuminen – kuten joku voi tuntea esimerkiksi syyllisyyttä kokiessaan – itse asiassa vähensi antamista.

Kaiken kaikkiaan tämä tutkimus viittaa siihen, että tiedot mahdollisesta hyväntekeväisyysjärjestöstä, joka lisää positiivista emotionaalista kiihottumista – oli se sitten valokuva, tarina tai jokin muu tieto – voi myös lisätä anteliaisuutta.

5. Nuoruus

Kanadan Québecissä sijaitsevan Université Lavalin uusi tutkimus viittaa siihen, että teini-ikäisillä saattaa olla vähemmän altruistista motivaatiota auttaa muita kuin aikuisilla, osittain siksi, että heidän aivonsa reagoivat eri tavalla apua tarvitseviin ihmisiin.

Cyberball © Society of Personality and Social Psychology Connections

Tutkijat tallensivat fMRI:n avulla kahdenkymmenen 12–17-vuotiaan ja kahdenkymmenen 22–30-vuotiaan aivotoiminnan, kun he pelasivat tietokonepallonheittopeliä nimeltä Cyberball, joka simuloi sosiaalista syrjäytymisskenaariota.

Osallistujat saivat uskomaan, että he pelaavat kyberpalloa muiden samanikäisten osallistujien kanssa, ja heille annettiin näiden pelaajien kuvat ja nimet. (Todellisuudessa kokeilijat väärensivät pelin). Pelaajat vuorottelivat pelin lohkojen välillä, kun he tarkkailivat muita pelaajia, ja lohkoja, kun he pelasivat itse. Joitakin havaituista kierroksista manipuloitiin siten, että yksi pelaaja suljettiin tarkoituksella pois eikä saanut yhtään heittoa. Seuraavalla kierroksella tutkimuksen osallistujille annettiin mahdollisuus auttaa poissuljettua pelaajaa ottamalla hänet mukaan peliin. Näin tutkijat mittasivat pelaajien altruistisia (tai ei niin altruistisia) taipumuksia.

Nuoret olivat paljon vähemmän anteliaita kuin aikuiset. Erityisesti poissuljetun pelaajan keskimääräinen heittomäärä oli suurempi aikuisilla osallistujilla kuin nuorilla. Myös aikuiset antoivat huomattavasti suuremman osuuden heitoistaan ​​poissuljetuille pelaajille, poissulkemisen tehneiden heittojen kustannuksella. Nuoret eivät kuitenkaan osoittaneet merkittävää eroa heitoissa kahteen ryhmään.

Tätä teini-ikäisten vähemmän hyödyllistä käyttäytymistä tuki useiden aivoalueiden alhaisempi aktiivisuus: oikea temporoparietaalinen risteys, fusiforminen kasvoalue ja mediaalinen/dorsomediaalinen prefrontaalinen aivokuori. (Kyllä, toiminnan esiotsakuoressa havaittiin tukahduttavan anteliaisuutta yllä mainitussa tutkimuksessa – aivomme ovat monimutkaiset!).

Koska oikean temporoparietaalisen liitoksen ja mediaalisen/dorsaalmediallisen esiotsakuoren on havaittu olevan aktiivisia kokeissa, joissa osallistujia pyydetään pohtimaan muiden henkisiä tiloja ja näkökulmia, tutkijat ehdottavat, että tämä alempi aktiivisuustaso voi olla mahdollinen syy teini-ikäisten vähemmän anteliaaseen käyttäytymiseen. Ja itse asiassa teini-ikäiset saivat keskimäärin huonommat pisteet tässä tutkimuksessa tehdyssä perspektiivin ottamista koskevassa tutkimuksessa.

Tärkeää on, että vanhemmat nuoret auttoivat enemmän kuin nuoret, mikä viittaa siihen, että aivojen kehitys voi auttaa selittämään nuorten vähemmän anteliasta käyttäytymistä. Ja tutkijat huomauttavat, että erot olisivat voineet olla suurempia, jos he olisivat vertailleet nuoria vanhempiin aikuisiin, koska on näyttöä siitä, että jotkut aivojen kehityksen osa-alueet jatkuvat 30-vuotiaaksi asti. Joten jos näyttää siltä, ​​​​että teini ei ole aivan niin avulias tai antelias kuin toivoit, ota rohkeasti ja odota muutama vuosi – tämä käytös voi olla seurausta vielä kehittyvistä aivoista.

Yhdessä nämä tutkimukset osoittavat meille erilaisia ​​tapoja, joilla aivomme rajoittavat anteliaisuutta eri tilanteissa (ja eri iässä). Vaikka saatamme ajatella anteliaisuutta ja altruismia hyveinä, joihin pyrimme, on jossain määrin järkevää, että aivomme ovat kehittyneet asettamaan rajoja. Ilman anteliaisuuden rajoituksia saatamme riistää itseltämme perusresurssit, joita tarvitsemme toimiaksemme ja menestyäksemme. Meidän kaikkien pitäisi olla iloisia rajoista, joita aivomme asettavat anteliaudelle, samalla kun olemme tietoisia näistä rajoista, jotta voimme työskennellä varmistaaksemme, että olemme paras ja anteliain itsemme.