Pet omejitev, Ki Jih vaši možgani Postavljajo Na velikodušnost

Raziskave kažejo, da so naši možgani morda naravnani na altruizem, vendar obstaja ulov – no, pravzaprav jih je pet.

Ljudje smo lahko izjemno velikodušni.

Američani so leta 2016 dobrodelnim organizacijam namenili rekordnih 390 milijard dolarjev s kombinacijo daril posameznikov in filantropije posestev, korporacij in fundacij. Poleg tega ljudje dajejo na nešteto drugih načinov, od vsakodnevnih dejanj prijaznosti do ljubljenih do prostovoljstva do velikih dejanj altruizma, kot je darovanje ledvice neznancu .

To ni presenetljivo, glede na to, kako pripravljeni smo na dajanje.

Toda naša velikodušnost ima meje – in veliko ljudi želi biti velikodušnejši, kot so v resnici. Vsi se lahko spomnimo primerov, ko smo zavrnili dajanje osebi, ki je prosila za dobrodelne namene, ali nismo ponudili toliko pomoči prijatelju ali tujcu, kot bi lahko. Če se radodarnost zdi nagrajujoča tako tistemu, ki daje, kot tudi prejemniku, kaj preprečuje ljudem, da bi bili ves čas velikodušni do vseh? Tako kot imajo naši možgani vzpostavljene mehanizme, ki podpirajo radodarnost, so tudi nevroznanstvene študije odkrile načine, kako naši možgani zavirajo naše velikodušne težnje.

Tukaj je pet, ki izstopajo.

1. Posvet

Od našega prefrontalnega korteksa smo odvisni pri mnogih stvareh – na primer pri postavljanju ciljev, ustvarjanju načrtov in sprejemanju odločitev – vendar delo raziskovalcev Leonarda Christova-Moora in Marca Iacobonija z univerze UCLA kaže, da lahko aktivnost v delih prefrontalnega korteksa na zanimive načine duši naše velikodušne impulze.

V eni študiji so raziskovalci uporabili tehniko, imenovano kontinuirana theta burst stimulacija (TBS), da bi prekinili aktivnost enega od dveh delov prefrontalnega korteksa – desnega dorzolateralnega prefrontalnega korteksa (DLPFC) ali dorzomedialnega prefrontalnega korteksa (DMPFC) – v dveh skupinah udeležencev. Kot kontrolo je druga skupina udeležencev prejela TBS v možganski regiji, ki sodeluje pri zaznavanju gibanja.

Medtem ko so bili deli njihovih možganov še vedno prizadeti zaradi TBS, so udeleženci igrali nekaj, kar se imenuje diktatorska igra, da bi preizkusili svojo velikodušnost. V vsakem krogu te igre so udeleženci dobili 10 dolarjev in jih vprašali, koliko od teh 10 dolarjev bi obdržali in koliko bi dali neznancu, identificiranemu s sliko glave, imenom in višino dohodka. Udeležencem je bilo povedano, da bo za naključno izbrane kroge pravi denar razdeljen, kot so izbrali, in igrali so igro diktatorja anonimno, da bi zagotovili, da ne poskušajo navdušiti eksperimentatorjev s svojo velikodušnostjo.

rezultat? Prekinitev dejavnosti bodisi DLPFC bodisi DMPFC je naredila ljudi velikodušnejše (motnja nadzornega območja ni imela učinka).

Raziskovalci pišejo: "To nakazuje, da je naš primarni pogon v nestrateških družbenih transakcijah morda dejansko prosocialno vedenje, morda zaradi refleksivnih oblik empatije, ki brišejo meje med posamezniki." Z drugimi besedami, morda ne bomo velikodušni, razen če vodstveni del možganov preglasi to privzeto in nam reče, naj bomo škrti.

Zanimivo je, da sta dve nekontrolni skupini v študiji postali velikodušnejši na različne načine. Zaradi motenj DLPFC so ljudje namenili več denarja ljudem z visokimi dohodki v primerjavi z ljudmi, ki niso imeli motenj DLPFC. Po drugi strani pa so zaradi motenj DMPFC udeleženci postali velikodušnejši do tujcev z nizkimi dohodki.

Po mnenju raziskovalcev te ugotovitve kažejo, da tako DLPFC kot DMPFC delujeta tako, da zavirata našo inherentno težnjo, da se obnašamo na načine, ki koristijo drugim. Natančneje, predlagajo, da lahko aktivnost v DMPFC deluje kot oblika toničnega nadzora – splošen signal škrtosti – medtem ko se DLPFC bolj odziva na kontekst – morda nas prepriča, da razmislimo, komu bi lahko resnično koristila naša velikodušnost.

2. Pomanjkanje "nevronske empatije"

Druga nedavna študija, ki sta jo izvedla Christov-Moore in Iacoboni, je našla dokaze o drugem načinu, kako naši možgani omejujejo radodarnost: z zaviranjem naše »nevralne empatije«. Nevralna empatija je, ko vidimo drugo osebo v bolečini ali izražanje čustev in deli naših možganov to izkušnjo predelajo, kot da bi tudi mi dejansko čutili bolečino ali čustvo.

Z uporabo funkcionalnega magnetnega resonančnega slikanja (fMRI) so raziskovalci v možganih 20 udeležencev izmerili "sebe-drugo resonanco", ki je značilnost nevronske empatije, medtem ko so udeleženci gledali tri videoposnetke: enega samo človeške roke, enega roke, ki jo prebadajo s hipodermično brizgo, in enega roke, ki se je dotakne Q-konica. Medtem ko so bili v optičnem bralniku, so udeleženci tudi gledali ali posnemali fotografije ljudi, ki so delali obrazne izraze. Zunaj skenerja so udeleženci igrali igro diktatorja, da bi preizkusili svojo velikodušnost.

Christov-Moore in Iacoboni sta ugotovila, da so bili udeleženci, ki so pokazali večje znake nevronske empatije v delu študije o slikanju možganov, bolj radodarni med igranjem igre diktatorja.

Na primer, med nalogo oponašanja obraznih čustev so udeleženci z večjo aktivnostjo v levi amigdali – predelu, povezanem z nevronsko resonanco – in levem fusiformnem korteksu – predelu, povezanem z empatijo – dali več denarja tujcem z nizkimi dohodki v primerjavi z ljudmi z nižjo aktivnostjo na teh področjih.

Nevronska empatija pa ni konec zgodbe.

3. Predsodki

Na to, kako se naši možgani odzivajo na čustva ali bolečino druge osebe, lahko vpliva množica dejavnikov, vključno s tem , kako dobro jo poznamo in ali ima enako našo najljubšo nogometno ekipo , socialno-ekonomski status , veroizpoved in – kar je morda najbolj škodljivo – raso ali ne.

Številne študije so pokazale, da ko oseba opazuje drugo osebo v bolečini, je v možganskih regijah, ki sodelujejo pri zaznavanju te bolečine, več aktivnosti, če sta obe osebi iste narodnosti ali rase .

Ena nedavna študija kaže, da se lahko ta rasna nagnjenost k živčni empatiji pokaže na naših obrazih – dobesedno. Shihui Han in sodelavci z univerze v Pekingu so uporabili elektroencefalografijo (EEG) za snemanje možganske aktivnosti 24 kitajskih študentov, medtem ko so gledali fotografije azijskih in evropskih obrazov z nevtralnimi ali bolečimi izrazi.

Udeleženci so pokazali bistveno večjo aktivnost pri eni vrsti možganskih valov, imenovani N1, ko so udeleženci gledali boleče izraze v primerjavi z nevtralnimi izrazi, kar kaže, da so boleče slike povzročile živčno empatijo. Predvsem pa je bil ta učinek močnejši, ko sta udeleženec in oseba na fotografiji delila isto dirko.

Poleg tega je bila povečana nevronska empatija v veliki meri blokirana, ko je udeleženec imel pero v ustih, kar kaže na to, da ima mimika obraza pomembno vlogo pri obdelavi čustev drugih ljudi. Učinek pa ni bil viden pri fotografijah belcev. To nakazuje, da so možgani udeležencev obrazne izraze ljudi iz njihove rasne skupine obdelali drugače kot tiste ljudi zunaj njihove rase.

Nadaljnja študija iste skupine je preučevala razmerje med rasnimi predsodki in empatičnimi živčnimi odzivi. Natančneje, ta študija je preizkušala, ali obstaja povezava med pristranskostjo posameznika – nagnjenostjo k dojemanju pripadnikov lastne rase kot posameznikov ob posploševanju ljudi iz drugih ras – in samodejnimi odzivi možganov, ko vidijo ljudi v bolečini.

Hana in sodelavce sta še posebej zanimali dve meritvi EEG: tako imenovani signal N170, ki se odziva na posamezne obraze, in signal P2, ki se odziva, ko ljudje gledajo druge ljudi v bolečini.

Raziskovalci so ugotovili, da so udeleženci pokazali močnejše signale N170, ko so gledali slike ljudi, ki so delili isto raso, v primerjavi s tistimi, ki niso. Imeli so tudi manjši odziv P2, ko so gledali fotografije ljudi izven svoje rase, kar nakazuje, da so udeleženci težje dojemali ljudi drugih ras kot posameznike in so tudi pokazali manj nevronske empatije do njih. Poleg tega so imeli ljudje, ki so dosegli najvišjo oceno na testu rasnih predsodkov, najmočnejše nevronske označevalce za individualno pristranskost in imeli najmanjše P2 empatične odzive na fotografije drugih ras.

Avtorji pišejo: "Zdi se, da predsodki ljudem preprečujejo, da bi kognitivne vire sploh namenili individualizaciji članov rasnih zunanjih skupin, zaradi česar so rasne zunanje skupine še manj prepoznavne za namene empatije." To bi lahko imelo resnične posledice za vse, od rasno pristranskih zdravil proti bolečinam do kazenskih kazni .

Če pa predsodki lahko zavirajo živčno empatijo, ali to pomeni, da je nevronsko empatijo mogoče spremeniti? Ali lahko našo živčno empatijo naredimo manj pristransko? Odgovor je da, seveda. Medtem ko je nekatere dejavnike, ki so podlaga za našo živčno empatijo do ljudi drugih ras, morda težko spremeniti – na primer z določeno različico gena za receptor za oksitocin – so nekatere študije pokazale, da je nevronska empatija voljna in jo lahko oblikujejo številni zunanji dejavniki.

Na primer, študija, ki so jo izvedli Han in njegovi sodelavci na Univerzi v Pekingu, je pokazala, da lahko pomembne izkušnje v resničnem življenju z ljudmi drugih ras zmanjšajo rasno pristranskost, vidno v empatičnih odzivih na drugo osebo v bolečini. V tej študiji so odrasli Kitajci, ki so odraščali v državah, kjer živijo večinoma belci, pokazali enako živčno empatijo kot odziv na videoposnetke belcev in Kitajcev v bolečini.

To skupaj z drugimi študijami nakazuje, da lahko interakcija z ljudmi, ki so drugačni od nas, spremeni samodejno živčno empatijo naših možganov – in našo velikodušnost.

4. Brez določljive žrtve

Empatija je odvisna od občutka povezanosti med osebami. Številne študije so pokazale, da so ljudje manj radodarni do več ali anonimnih žrtev – tudi do žrtev obsežnih nesreč, ki nujno potrebujejo pomoč – kot do ene določene osebe, ki jo je mogoče prepoznati. To se imenuje "učinek prepoznavne žrtve".

V neki študiji je bilo več možnosti, da bodo ljudje dali denar drugemu udeležencu, ki je izgubil denar v poskusu, če je bila ta oseba identificirana samo s številko, namesto da bi bila popolnoma neznana. Druga študija je pokazala, da so ljudje, ki so videli fotografijo sestradanega dekleta in prebrali njen opis, dali več denarja dobrodelni organizaciji za boj proti lakoti kot ljudje, ki so prebrali statistiko o lakoti v Afriki. In še ena študija je pokazala, da so ljudje najverjetneje darovali denar za zdravstveno oskrbo bolnega otroka, ko so jim predstavili otrokovo ime, starost in fotografijo, ne pa le starost ali starost in ime.

Toda zakaj smo do anonimnega potencialnega prejemnika pomoči bolj skopi kot do določljive osebe, čeprav razumemo, da bosta morda oba potrebovala našo pomoč?

Študija , ki sta jo izvedla Alexander Genevsky in Brian Knutson ter sodelavci na Stanfordu in Univerzi v Oregonu, je raziskala to vprašanje. Raziskovalci so to storili tako, da so dodiplomskim in podiplomskim študentom dali 15 dolarjev in jih nato prosili za dobrodelne donacije, medtem ko so skenirali njihovo možgansko aktivnost. Po svoji odločitvi so udeleženci poročali tudi o tem, kako pozitivno ali negativno so se počutili med scenarijem nagovarjanja/darovanja, kot tudi svojo stopnjo čustvenega vzburjenja.

Raziskovalci so ugotovili, da so študenti dali več denarja sirotam, upodobljenim na fotografijah, kot tistim, prikazanim kot silhuete. Zanimivo je, da ta študija ni ugotovila, da bi vključitev imena žrtve povečala donacije ali pozitivno čustveno vzburjenje.

Medtem ko je bilo več predelov možganov bolj dejavnih, ko so ljudje gledali fotografijo kot silhueto, bi samo aktivnost v eni regiji možganov – nucleus accumbens, strukturi, ki se nahaja proti sredini možganov in je vključena v motivacijo in nagrajevanje – lahko pojasnila povečane donacije v scenariju fotografije.

Poleg zagotavljanja nevroanatomske podlage za prepoznavni učinek žrtve ta študija zagotavlja tudi vpogled v možno vlogo čustvenega vzburjenja pri velikodušnosti. Najpomembneje je, da so raziskovalci ugotovili, da so ljudje ob ogledu fotografije sirote pripeljali do tega, da so občutili več pozitivnega čustvenega vzburjenja kot ob pogledu na silhueto. To pa jih je vodilo k temu, da so donirali več. Negativno vzburjenje – kot ga lahko občutimo na primer ob občutku krivde – je dejansko zmanjšalo dajanje.

Na splošno ta študija kaže, da lahko informacije o potencialni dobrodelni organizaciji, ki poveča pozitivno čustveno vzburjenost – pa naj bo to fotografija, zgodba ali kakšna druga informacija – prav tako povečajo radodarnost.

5. Mladostništvo

Nova študija Université Laval v Québecu v Kanadi kaže, da imajo najstniki manj altruistične motivacije za pomoč drugim v primerjavi z odraslimi, deloma zato, ker se njihovi možgani drugače odzivajo na ljudi v stiski.

Cyberball © Društvo povezav osebnosti in socialne psihologije

Raziskovalci so uporabili fMRI za snemanje možganske aktivnosti dvajsetih 12-17 letnikov in dvajsetih 22-30 letnikov, medtem ko so igrali računalniško igro metanja žoge Cyberball, ki simulira scenarij socialne izključenosti.

Udeleženci so bili prepričani, da bodo igrali Cyberball z drugimi udeleženci iste starosti, in dobili so slike in imena teh igralcev. (V resnici so igro priredili eksperimentatorji). Igralci so izmenjevali bloke igre, ko so opazovali druge igralce, in bloke, ko so igrali sami. Nekatere opazovane runde so bile manipulirane tako, da je bil en igralec namerno izključen in ni prejel nobenega meta. V naslednjem krogu so udeleženci študije dobili možnost, da pomagajo izključenemu igralcu tako, da ga vključijo v igro. Tako so raziskovalci merili altruistične (ali manj altruistične) težnje igralcev.

Mladostniki so bili veliko manj radodarni v primerjavi z odraslimi. Zlasti povprečno število metov izključenemu igralcu je bilo večje pri odraslih udeležencih v primerjavi z mladostniki. Prav tako so odrasli dali bistveno večji delež svojih metov izključenim igralcem, na račun metov ljudem, ki so izključili. Mladostniki pa niso pokazali bistvene razlike v metih v obeh skupinah.

To manj koristno vedenje pri najstnikih je bilo podprto z nižjo aktivnostjo v več predelih možganov: desnem temporoparietalnem stiku, fuziformnem predelu obraza in medialni/dorzomedialni prefrontalni korteks. (Da, v zgoraj omenjeni študiji je bilo ugotovljeno, da aktivnost v prefrontalnem korteksu zavira radodarnost – naši možgani so zapleteni!).

Ker je bilo ugotovljeno, da sta desni temporoparietalni spoj in medialni/dorsalmedialni prefrontalni korteks aktivna v poskusih, ki od udeležencev zahtevajo, da upoštevajo duševna stanja in perspektive drugih, raziskovalci kažejo, da bi bila ta nižja raven aktivnosti možen vzrok za manj velikodušno vedenje najstnikov. Pravzaprav so najstniki v tej študiji v povprečju dosegli nižje rezultate v raziskavi zavzemanja perspektive.

Pomembno je, da so starejši mladostniki pomagali bolj v primerjavi z mlajšimi mladostniki, kar kaže, da lahko razvoj možganov pomaga razložiti manj velikodušno vedenje mladih. Raziskovalci ugotavljajo, da bi lahko prišlo do večjih razlik, če bi mladostnike primerjali s starejšimi odraslimi, saj obstajajo dokazi, da se nekateri vidiki razvoja možganov nadaljujejo do 30. leta. Torej, če se zdi, da vaš najstnik ni ravno tako koristen ali radodaren, kot ste upali, si vzemite srce in počakajte nekaj let – to vedenje je lahko posledica možganov, ki se še razvijajo.

Te študije nam skupaj pokažejo različne načine, kako naši možgani omejujejo velikodušnost v različnih situacijah (in pri različnih starostih). Čeprav si velikodušnost in altruizem morda predstavljamo kot vrlini, h katerima si moramo prizadevati, je do neke mere logično, da so se naši možgani razvili tako, da postavljajo meje. Brez omejitev velikodušnosti se lahko prikrajšamo za osnovne vire, ki jih potrebujemo za delovanje in uspeh. Vsi bi morali biti veseli omejitev, ki jih naši možgani postavljajo velikodušnosti, hkrati pa se zavedati teh omejitev, da se lahko potrudimo, da smo najboljši, najbolj radodarni.