Beyninizin Cömertliğe Koyduğu Beş Sınır

Araştırmalar, beyinlerimizin fedakarlık için programlanmış olabileceğini öne sürüyor, ancak bir sorun var; aslında beş tane.

İnsanlar oldukça cömert olabiliyor.

Amerikalılar, 2016 yılında bireysel bağışlar ve mülkler, şirketler ve vakıflardan gelen hayırseverlik yoluyla hayır kurumlarına rekor kıran 390 milyar dolar bağışta bulundu. Ve insanlar sevdiklerine karşı günlük iyilik eylemlerinden gönüllülüğe ve bir yabancıya böbrek bağışlamak gibi büyük fedakarlık eylemlerine kadar sayısız başka şekilde de bağışta bulunuyorlar.

Vermeye ne kadar yatkın olduğumuz düşünüldüğünde, bu şaşırtıcı değil.

Ancak cömertliğimizin sınırları vardır ve birçok insan gerçekte olduklarından daha cömert olmak ister. Hepimiz bir yardım kuruluşuna yardım etmek isteyen birine vermeyi reddettiğimiz veya bir arkadaşımıza ya da yabancı birine elimizden geldiğince yardım etmeyi başaramadığımız zamanları hatırlayabiliriz. Cömertlik hem veren hem de alan için ödüllendirici hissettiriyorsa, insanları her zaman herkese cömert olmaktan alıkoyan nedir? Tıpkı beynimizde cömertliği destekleyen mekanizmalar olduğu gibi, nörobilimdeki çalışmalar beynimizin cömertlik eğilimlerimizi dizginleme yollarını bulmuştur.

İşte öne çıkan beş tanesi.

1. Müzakere

Hedef belirlemek, plan yapmak ve karar almak gibi birçok şey için prefrontal korteksimize güveniriz; ancak UCLA araştırmacıları Leonardo Christov-Moore ve Marco Iacoboni'nin çalışmaları, prefrontal korteksin bazı bölümlerindeki aktivitenin cömert dürtülerimizi ilginç şekillerde azaltabileceğini öne sürüyor.

Bir çalışmada , araştırmacılar prefrontal korteksin iki bölümünden birinin (sağ dorsolateral prefrontal korteks (DLPFC) veya dorsomedial prefrontal korteks (DMPFC)) aktivitesini bozmak için sürekli teta patlaması uyarımı (TBS) adı verilen bir teknik kullandılar. Kontrol olarak, katılımcıların başka bir grubu hareketi algılamakla ilgili bir beyin bölgesine TBS aldı.

Beyinlerinin bazı kısımları TBS tarafından hala engellenmişken, katılımcılar cömertliklerini test etmek için diktatör oyunu adı verilen bir şey oynadılar. Bu oyunun her turunda, katılımcılara 10 dolar verildi ve bu 10 doların ne kadarını saklamak istedikleri ve ne kadarını bir kafa resmi, isim ve gelir seviyesiyle tanımlanan bir yabancıya vermek istedikleri soruldu. Katılımcılara, rastgele seçilmiş turlar için seçtikleri şekilde gerçek para dağıtılacağı söylendi ve deneycileri cömertlikleriyle etkilemeye çalışmadıklarından emin olmak için diktatör oyununu anonim olarak oynadılar.

Sonuç? DLPFC veya DMPFC'nin faaliyetini bozmak insanları daha cömert yaptı (kontrol alanını bozmanın hiçbir etkisi olmadı).

Araştırmacılar, "Bu, stratejik olmayan sosyal etkileşimlerdeki temel itici gücümüzün aslında toplum yanlısı davranmak olabileceğini, bunun da belki de bireyler arasındaki sınırları bulanıklaştıran refleksif empati biçimleri nedeniyle olabileceğini gösteriyor." diye yazıyor. Başka bir deyişle, beynimizin yönetici bir kısmı bu varsayımı geçersiz kılıp bize cimri olmamızı söylemediği sürece, cömertliğe doğru bir varsayımda bulunabiliriz.

İlginç bir şekilde, çalışmadaki iki kontrol dışı grup farklı şekillerde daha cömert hale geldi. DLPFC bozulması, insanların bozulmamış DLPFC'si olan insanlara kıyasla yüksek gelirli insanlara daha fazla para vermesine yol açtı. Öte yandan, DMPFC'yi bozmak, katılımcıları düşük gelirli yabancılara karşı daha cömert hale getirdi.

Araştırmacılara göre, bu bulgular hem DLPFC'nin hem de DMPFC'nin başkalarına fayda sağlayacak şekilde davranma eğilimimizi engellemek için hareket ettiğini öne sürüyor. Özellikle, DMPFC'deki aktivitenin bir tür tonik kontrol -genel bir cimrilik sinyali- olarak hareket edebileceğini öne sürüyorlar. DLPFC ise bağlama daha fazla yanıt veriyor ve belki de bizi cömertliğimizi gerçekten kimin kullanabileceğini düşünmeye ikna ediyor.

2. “Sinirsel empati” eksikliği

Christov-Moore ve Iacoboni tarafından yakın zamanda yapılan bir başka araştırmada, beynimizin cömertliği sınırlamasının başka bir yolunun kanıtı bulundu: "sinirsel empatimizi" engelleyerek. Sinirsel empati, başka bir kişinin acı çektiğini veya bir duyguyu ifade ettiğini gördüğümüzde gerçekleşir ve beynimizin bazı kısımları bu deneyimi sanki biz de gerçekten acıyı veya duyguyu hissediyormuşuz gibi işler.

Araştırmacılar, fonksiyonel manyetik rezonans görüntüleme (fMRI) kullanarak, katılımcılar üç video izlerken 20 katılımcının beyinlerinde sinirsel empatinin bir özelliği olan "kendi-diğer rezonansını" ölçtüler: tek başına bir insan eli, bir hipodermik şırıngayla delinmiş bir el ve bir pamuklu çubukla dokunulmuş bir el. Katılımcılar tarayıcıdayken ayrıca insanların yüz ifadeleri yaptığı fotoğrafları izlediler veya taklit ettiler. Tarayıcının dışında, katılımcılar cömertliklerini test etmek için bir diktatör oyunu oynadılar.

Christov-Moore ve Iacoboni, çalışmanın beyin görüntüleme kısmında daha fazla nöral empati gösteren katılımcıların diktatör oyununu oynarken daha cömert olma eğiliminde olduklarını buldular.

Örneğin, yüz ifadesi taklit etme görevi sırasında, sol amigdalalarında (nöral rezonansla ilişkili bir alan) ve sol fusiform kortekslerinde (empatiyle ilişkili bir alan) daha fazla aktivite olan katılımcılar, bu alanlarda daha az aktivite olan kişilere kıyasla düşük gelire sahip yabancılara daha fazla para verdiler.

Ancak sinirsel empati hikayenin sonu değil.

3. Önyargı

Beynimizin başka bir kişinin duygularına veya acısına nasıl tepki verdiği , onları ne kadar iyi tanıdığımız , favori futbol takımımızın olup olmadığı, sosyoekonomik durumumuz , dinimiz ve belki de en kötüsü ırkımız dahil olmak üzere bir dizi faktörden etkilenebilir.

Birçok araştırma, bir kişinin başka bir kişiyi acı çekerken gözlemlediğinde, her iki kişinin de aynı etnik kökene veya ırka sahip olması durumunda, bu acıyı algılamada rol oynayan beyin bölgelerinde daha fazla aktivite olduğunu bulmuştur.

Yakın zamanda yapılan bir araştırma , bu ırksal önyargının sinirsel empati için yüzlerimizde -gerçekten- görülebileceğini öne sürüyor. Pekin Üniversitesi'ndeki Shihui Han ve meslektaşları, nötr veya acı dolu ifadeler sergileyen Asyalı ve Avrupalı ​​yüzlerin fotoğraflarını görüntülerken 24 Çinli üniversite öğrencisinin beyin aktivitesini kaydetmek için elektroensefalografi (EEG) kullandılar.

Katılımcılar, acı dolu ifadeleri nötr ifadelere kıyasla görüntülediklerinde, N1 adı verilen bir beyin dalgası türünde önemli ölçüde daha fazla aktivite gösterdiler; bu da acı dolu resimlerin sinirsel empatiyi tetiklediğini gösteriyordu. Ancak, dikkat çekici bir şekilde, bu etki katılımcı ve fotoğraftaki kişi aynı ırktan olduğunda daha güçlüydü.

Ek olarak, katılımcının ağzında kalem olduğunda artan sinirsel empati büyük ölçüde engellendi, bu da yüz taklidinin diğer insanların duygularını işlemede önemli bir rol oynadığını gösteriyor. Ancak, etki beyaz insanların fotoğraflarında görülmedi. Bu, katılımcıların beyinlerinin kendi ırksal gruplarından insanların yüz ifadelerini, ırklarının dışındaki insanların yüz ifadelerinden farklı şekilde işlediğini gösteriyor.

Aynı grup tarafından yapılan bir takip çalışması, ırksal önyargı ile empatik sinirsel tepkiler arasındaki ilişkiye baktı. Bu çalışma, özellikle, bireyleşme önyargısı (birinin kendi ırkından insanları bireyler olarak algılama ve diğer ırklardan insanları genelleme eğilimi) ile beynin acı çeken insanları gördüğünde verdiği otomatik tepkiler arasında bir bağlantı olup olmadığını test etti.

Han ve meslektaşları özellikle iki EEG ölçümüyle ilgilendiler: Bireysel yüzlere tepki veren N170 sinyali ve insanların acı çeken diğer insanlara baktıklarında tepki veren P2 sinyali.

Araştırmacılar, katılımcıların ırklarını paylaşan kişilerin resimlerini görüntülerken, paylaşmayanlara kıyasla daha güçlü N170 sinyalleri gösterdiklerini buldular. Ayrıca, ırklarının dışındaki kişilerin resimlerini görüntülerken daha küçük bir P2 tepkisi gösterdiler; bu da katılımcıların diğer ırklardan insanları birey olarak algılamakta daha zorlandığını ve ayrıca onlara karşı daha az nöral empati gösterdiklerini gösteriyor. Ek olarak, ırksal önyargı testinde en yüksek puanı alan kişiler, bireyselleşme önyargısı için en güçlü nöral belirteçlere sahipti ve diğer ırklara ait fotoğraflara karşı en küçük P2 empati tepkilerine sahipti.

Yazarlar, "Önyargıların, insanların ilk etapta ırksal dış grupların üyelerini bireyselleştirmeye bilişsel kaynaklar tahsis etmesini engellediği ve bu durumun da ırksal dış grupları empati kurma amacıyla daha az tanımlanabilir hale getirdiği görülüyor." diye yazıyor. Bunun, ırksal önyargılı acı tedavilerinden cezai yaptırımlara kadar her şey için gerçek sonuçları olabilir.

Ancak önyargı sinirsel empatiyi engelleyebiliyorsa, bu sinirsel empatinin değiştirilebileceği anlamına mı gelir? Sinirsel empatimizi daha az önyargılı hale getirebilir miyiz? Cevap elbette evet. Diğer ırklardan insanlara karşı sinirsel empatimizin altında yatan bazı faktörlerin değiştirilmesi zor olabilirken (örneğin belirli bir oksitosin reseptör gen varyantına sahip olmak) bazı çalışmalar sinirsel empatinin esnek olduğunu ve bir dizi dış faktör tarafından şekillendirilebileceğini göstermiştir.

Örneğin, Pekin Üniversitesi'ndeki Han ve meslektaşları tarafından yapılan bir çalışma, diğer ırklardan insanlarla önemli gerçek yaşam deneyiminin, acı çeken başka bir kişiye verilen empatik tepkilerde görülen ırksal önyargıyı azaltabileceğini buldu. Bu çalışmada , çoğunlukla Kafkasyalıların yaşadığı ülkelerde büyüyen Çinli yetişkinler, acı çeken beyaz ve Çinli insanların videolarına tepki olarak aynı sinirsel empatiyi gösterdi.

Bu ve diğer çalışmalar, bizden farklı olan insanlarla etkileşim kurmanın beynimizin otomatik sinirsel empatisini ve cömertliğimizi değiştirebileceğini öne sürüyor.

4. Tanımlanabilir bir kurban yok

Empati, kişiden kişiye bağlantı hissine bağlıdır. Birçok çalışma, insanların birden fazla veya isimsiz kurbanlara karşı - hatta yardıma muhtaç büyük ölçekli felaketlerin kurbanlarına bile - belirli, tanımlanabilir bir kişiye karşı olduğundan daha az cömert olduğunu bulmuştur. Buna "tanımlanabilir kurban etkisi" denir.

Bir çalışmada , insanların deneyde para kaybeden bir katılımcıya, tamamen kimliği belirsiz olmaktansa sadece bir numara ile tanımlandığında para verme olasılıkları daha yüksekti. Başka bir çalışmada , aç bir kızın fotoğrafını gören ve onun tanımını okuyan insanların, Afrika'daki açlıkla ilgili istatistikleri okuyan insanlardan daha fazla paralarını açlık karşıtı bir yardım kuruluşuna bağışladıkları bulundu. Ve yine başka bir çalışmada , insanların hasta bir çocuğun tıbbi bakımı için para bağışlama olasılıklarının, sadece bir yaş veya bir yaş ve bir isim yerine, çocuğun adı, yaşı ve fotoğrafı gösterildiğinde daha yüksek olduğu bulundu.

Peki, her ikisinin de yardıma ihtiyacı olabileceğini anladığımızda bile, kimliği belirlenebilen bir kişiye kıyasla, anonim bir potansiyel yardım alıcısına karşı neden daha cimriyiz?

Alexander Genevsky ve Brian Knutson ile Stanford ve Oregon Üniversitesi'ndeki meslektaşlarının yaptığı bir çalışma bu soruyu araştırdı. Araştırmacılar bunu lisans ve lisansüstü öğrencilerine 15 dolar vererek ve ardından beyin aktivitelerini tararken onlardan hayır amaçlı bağışlar isteyerek yaptılar. Verme kararlarının ardından katılımcılar ayrıca bağış/istek senaryosu sırasında ne kadar olumlu veya olumsuz hissettiklerini ve duygusal uyarılma seviyelerini bildirdiler.

Araştırmacılar, öğrencilerin fotoğraflarda tasvir edilen yetimlere silüet olarak gösterilenlerden daha fazla para verdiğini buldu. İlginç bir şekilde, bu çalışma bir kurbanın adının eklenmesinin bağışları veya olumlu duygusal uyarılmayı artırdığını bulmadı.

İnsanlar bir silüete değil de bir fotoğrafa baktıklarında beyindeki bazı bölgeler daha aktif olsa da, yalnızca bir beyin bölgesindeki aktivite (motivasyon ve ödülle ilgili olan beynin orta kısmında bulunan bir yapı olan nucleus accumbens), fotoğraf senaryosundaki artan bağışları açıklayabilir.

Bu çalışma, tanımlanabilir kurban etkisi için nöroanatomik bir temel sağlamanın yanı sıra, duygusal uyarılmanın cömertlikteki olası rolüne dair de içgörü sağlıyor. En önemlisi, araştırmacılar bir yetimin fotoğrafını görmenin, insanların bir silüet gördüklerinde hissettiklerinden daha olumlu duygusal uyarılma hissetmelerine yol açtığını buldular. Bu da onları daha fazla bağış yapmaya yöneltti. Olumsuz uyarılma (örneğin suçluluk duygusu yaşarken hissedilebilecek bir şey) aslında bağışlamayı azalttı.

Genel olarak bu çalışma, olumlu duygusal uyarılmayı artıran potansiyel bir hayır kurumu hakkındaki bilginin (bir fotoğraf, bir hikaye veya başka bir bilgi olabilir) cömertliği de artırabileceğini öne sürüyor.

5. Ergenlik

Kanada'nın Québec kentindeki Université Laval'da yapılan yeni bir araştırma , ergenlerin yetişkinlere kıyasla başkalarına yardım etme konusunda daha az fedakarlık motivasyonuna sahip olabileceğini, bunun kısmen de olsa beyinlerinin ihtiyaç sahibi insanlara farklı tepki vermesi nedeniyle olabileceğini öne sürüyor.

Cyberball © Kişilik ve Sosyal Psikoloji Bağlantıları Topluluğu

Araştırmacılar, yirmi adet 12-17 yaş arası ve yirmi adet 22-30 yaş arası kişinin, sosyal dışlanma senaryosunu simüle eden Cyberball adlı bir bilgisayar topu atma oyununu oynarken beyin aktivitelerini kaydetmek için fMRI kullandılar.

Katılımcılara aynı yaştaki diğer katılımcılarla Cyberball oynayacaklarına inandırıldılar ve bu oyuncuların resimleri ve isimleri verildi. (Gerçekte, oyun deneyciler tarafından hileli olarak düzenlenmişti.) Oyuncular, diğer oyuncuları gözlemlediklerinde oyun blokları ile kendileri oynadıklarında bloklar arasında dönüşümlü olarak ilerlediler. Gözlemlenen turlardan bazıları, bir oyuncunun bilerek oyundan çıkarılması ve hiçbir atış almaması için manipüle edildi. Bir sonraki turda, çalışma katılımcılarına oyuna dahil ederek oyundan çıkarılan oyuncuya yardım etme fırsatı verildi. Araştırmacılar, oyuncuların fedakar (ya da pek de fedakar olmayan) eğilimlerini bu şekilde ölçtüler.

Ergenler yetişkinlere kıyasla çok daha az cömertti. Özellikle, dışlanan oyuncuya yapılan atışların ortalama sayısı yetişkin katılımcılar için ergenlere kıyasla daha yüksekti. Ayrıca, yetişkinler atışlarının önemli ölçüde daha yüksek bir oranını dışlanan oyunculara verdi, ancak dışlayan kişilere atışlar pahasına. Ancak ergenler, iki gruba yapılan atışlarda önemli bir fark göstermedi.

Ergenlerdeki bu daha az yardımcı davranış, birkaç beyin bölgesindeki düşük aktiviteyle desteklendi: sağ temporoparietal kavşak, fusiform yüz alanı ve medial/dorsomedial prefrontal korteks. (Evet, yukarıda bahsedilen bir çalışmada prefrontal korteksteki aktivitenin cömertliği baskıladığı bulundu - beyinlerimiz karmaşıktır!).

Katılımcılardan başkalarının zihinsel durumlarını ve bakış açılarını düşünmelerini isteyen deneylerde sağ temporoparietal kavşağın ve medial/dorsalmedial prefrontal korteksin aktif olduğu bulunduğundan, araştırmacılar bu düşük aktivite düzeyinin ergenlerde daha az cömert davranışın olası bir nedeni olabileceğini öne sürüyorlar. Ve aslında, ergenler -ortalama olarak- bu çalışmada bakış açısı alma anketinde daha düşük puan aldılar.

Önemlisi, daha büyük ergenler daha küçük ergenlere kıyasla daha fazla yardımcı oldu ve bu da beyin gelişiminin gençlerin daha az cömert davranışlarını açıklamaya yardımcı olabileceğini gösteriyor. Ve araştırmacılar, ergenleri daha büyük yetişkinlerle karşılaştırsalardı daha büyük farklılıklar olabileceğini belirtiyorlar çünkü beyin gelişiminin bazı yönlerinin 30 yaşına kadar devam ettiğine dair kanıtlar var. Yani, eğer ergeninizin umduğunuz kadar yardımsever veya cömert olmadığını düşünüyorsanız, sadece cesaretinizi toplayın ve birkaç yıl bekleyin; bu davranış hala gelişmekte olan bir beynin sonucu olabilir.

Birlikte, bu çalışmalar bize beynimizin farklı durumlarda (ve farklı yaşlarda) cömertliği nasıl sınırladığını gösteriyor. Cömertlik ve fedakarlığı arzulanacak erdemler olarak düşünsek de, beynimizin sınırlar koymak için evrimleşmiş olması bir miktar mantıklı. Cömertliğe sınırlar koymadan, işlev görmek ve gelişmek için ihtiyaç duyduğumuz temel kaynaklardan kendimizi mahrum bırakabiliriz. Hepimiz beynimizin cömertliğe koyduğu sınırlar için mutlu olmalıyız, aynı zamanda bu sınırların farkında olmalıyız ki en iyi, en cömert benliğimiz olduğumuzdan emin olmak için çalışabilelim.