Năm giới hạn mà bộ não bạn đặt Ra Cho lòng hào phóng

Nghiên cứu cho thấy não bộ của chúng ta có thể được lập trình để hướng đến lòng vị tha, nhưng thực ra có đến năm điều đáng lưu ý.

Con người có thể vô cùng hào phóng.

Người Mỹ đã trao tặng kỷ lục 390 tỷ đô la cho các tổ chức từ thiện vào năm 2016 thông qua sự kết hợp giữa việc tặng quà cá nhân và hoạt động từ thiện từ các bất động sản, tập đoàn và quỹ. Và mọi người cũng tặng quà theo vô số cách khác, từ những hành động tử tế hàng ngày đối với những người thân yêu đến việc làm tình nguyện cho đến những hành động vị tha lớn lao, như hiến tặng một quả thận cho một người lạ .

Điều này không có gì đáng ngạc nhiên, vì dường như chúng ta rất thích cho đi.

Nhưng lòng hào phóng của chúng ta có giới hạn—và nhiều người muốn hào phóng hơn thực tế. Chúng ta đều có thể nhớ lại những lúc chúng ta từ chối cho một người đang xin từ thiện hoặc không giúp đỡ bạn bè hoặc người lạ nhiều như chúng ta có thể. Nếu lòng hào phóng mang lại phần thưởng cho cả người cho và người nhận, thì điều gì ngăn cản mọi người luôn hào phóng với mọi người? Cũng giống như bộ não của chúng ta có các cơ chế hỗ trợ lòng hào phóng, các nghiên cứu về khoa học thần kinh đã tìm ra cách mà bộ não của chúng ta kiềm chế xu hướng hào phóng của mình.

Sau đây là năm điều nổi bật.

1. Cân nhắc

Chúng ta phụ thuộc vào vỏ não trước trán cho nhiều việc, chẳng hạn như đặt mục tiêu, lập kế hoạch và đưa ra quyết định, nhưng nghiên cứu của các nhà nghiên cứu Leonardo Christov-Moore và Marco Iacoboni tại UCLA cho thấy hoạt động ở một số vùng của vỏ não trước trán có thể làm giảm các xung lực hào phóng của chúng ta theo những cách thú vị.

Trong một nghiên cứu , các nhà nghiên cứu đã sử dụng một kỹ thuật gọi là kích thích bùng nổ theta liên tục (TBS) để phá vỡ hoạt động của một trong hai phần của vỏ não trước trán—vỏ não trước trán lưng bên phải (DLPFC) hoặc vỏ não trước trán lưng giữa (DMPFC)—ở hai nhóm người tham gia. Để kiểm soát, một nhóm người tham gia khác đã nhận được TBS ở vùng não liên quan đến nhận thức chuyển động.

Trong khi một số phần não của họ vẫn bị ảnh hưởng bởi TBS, những người tham gia đã chơi một trò chơi gọi là trò chơi độc tài để kiểm tra lòng hào phóng của họ. Trong mỗi vòng của trò chơi này, những người tham gia được đưa 10 đô la và được hỏi họ sẽ chọn giữ lại bao nhiêu trong số 10 đô la đó và họ sẽ đưa bao nhiêu cho một người lạ được xác định bằng ảnh chân dung, tên và mức thu nhập. Những người tham gia được thông báo rằng, đối với một số vòng chơi ngẫu nhiên, tiền thật sẽ được phân phối khi họ chọn và họ chơi trò chơi độc tài một cách ẩn danh để đảm bảo rằng họ không cố gắng gây ấn tượng với những người thử nghiệm bằng lòng hào phóng của mình.

Kết quả là gì? Việc phá vỡ hoạt động của DLPFC hoặc DMPFC khiến mọi người hào phóng hơn (việc phá vỡ vùng kiểm soát không có tác dụng).

Các nhà nghiên cứu viết, "Điều này cho thấy động lực chính của chúng ta trong các giao dịch xã hội phi chiến lược thực chất có thể là hành xử có ích cho xã hội, có lẽ là do các hình thức đồng cảm phản xạ làm mờ ranh giới giữa các cá nhân." Nói cách khác, chúng ta có thể mặc định hướng đến sự hào phóng trừ khi một phần quản lý của não bộ lấn át mặc định đó và bảo chúng ta phải keo kiệt.

Điều thú vị là hai nhóm không kiểm soát trong nghiên cứu trở nên hào phóng hơn theo những cách khác nhau. Sự gián đoạn DLPFC khiến mọi người cho nhiều tiền hơn cho những người có thu nhập cao so với những người có DLPFC không bị gián đoạn. Ngược lại, sự gián đoạn DMPFC khiến những người tham gia hào phóng hơn với những người lạ có thu nhập thấp.

Theo các nhà nghiên cứu, những phát hiện này cho thấy cả DLPFC và DMPFC đều hoạt động để ức chế khuynh hướng vốn có của chúng ta là hành xử theo cách có lợi cho người khác. Cụ thể, họ cho rằng hoạt động ở DMPFC có thể hoạt động như một hình thức kiểm soát bổ dưỡng—một tín hiệu keo kiệt chung—trong khi DLPFC phản ứng nhiều hơn với bối cảnh—có lẽ thuyết phục chúng ta cân nhắc xem ai thực sự có thể sử dụng lòng hào phóng của chúng ta.

2. Thiếu “sự đồng cảm thần kinh”

Một nghiên cứu gần đây khác của Christov-Moore và Iacoboni đã tìm thấy bằng chứng về một cách khác mà não bộ của chúng ta hạn chế lòng hào phóng: bằng cách ức chế "sự đồng cảm thần kinh" của chúng ta. Sự đồng cảm thần kinh là khi chúng ta nhìn thấy người khác đau đớn hoặc thể hiện cảm xúc và một phần não bộ của chúng ta xử lý trải nghiệm này như thể chúng ta cũng thực sự cảm thấy đau đớn hoặc cảm xúc đó.

Sử dụng phương pháp chụp cộng hưởng từ chức năng (fMRI), các nhà nghiên cứu đã đo "cộng hưởng bản thân-khác", một dấu hiệu đặc trưng của sự đồng cảm thần kinh, trong não của 20 người tham gia trong khi những người tham gia xem ba video: một video về một bàn tay con người, một video về một bàn tay bị đâm bằng ống tiêm dưới da và một video về một bàn tay bị chạm bằng tăm bông. Trong khi ở trong máy quét, những người tham gia cũng xem hoặc bắt chước những bức ảnh về những người biểu lộ cảm xúc trên khuôn mặt. Bên ngoài máy quét, những người tham gia chơi trò chơi độc tài để kiểm tra lòng hào phóng của họ.

Christov-Moore và Iacoboni phát hiện ra rằng những người tham gia thể hiện dấu hiệu đồng cảm thần kinh mạnh hơn trong phần chụp ảnh não của nghiên cứu có xu hướng hào phóng hơn khi chơi trò độc tài.

Ví dụ, trong nhiệm vụ bắt chước cảm xúc trên khuôn mặt, những người tham gia có nhiều hoạt động hơn ở hạch hạnh nhân trái - khu vực liên quan đến cộng hưởng thần kinh - và vỏ não hình thoi trái - khu vực liên quan đến sự đồng cảm - đã cho nhiều tiền hơn cho những người lạ có thu nhập thấp so với những người có ít hoạt động hơn ở những khu vực đó.

Tuy nhiên, sự đồng cảm thần kinh không phải là kết thúc của câu chuyện.

3. Sự thành kiến

Cách bộ não chúng ta phản ứng với cảm xúc hoặc nỗi đau của người khác có thể bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố, bao gồm mức độ hiểu biết của chúng ta về họ , liệu họ có cùng đội bóng đá yêu thích, địa vị kinh tế xã hội , tôn giáo hay không và - có lẽ nguy hiểm nhất - chủng tộc.

Một số nghiên cứu đã phát hiện ra rằng khi một người quan sát người khác bị đau, vùng não liên quan đến cảm nhận cơn đau sẽ hoạt động mạnh hơn khi cả hai người cùng dân tộc hoặc chủng tộc .

Một nghiên cứu gần đây cho thấy rằng sự thiên vị về mặt chủng tộc đối với sự đồng cảm thần kinh này có thể biểu hiện trên khuôn mặt của chúng ta—theo nghĩa đen. Shihui Han và các đồng nghiệp tại Đại học Bắc Kinh đã sử dụng điện não đồ (EEG) để ghi lại hoạt động não của 24 sinh viên đại học Trung Quốc trong khi họ xem ảnh khuôn mặt của người châu Á và châu Âu thể hiện biểu cảm trung tính hoặc đau đớn.

Những người tham gia cho thấy hoạt động nhiều hơn đáng kể ở một loại sóng não, được gọi là N1, khi những người tham gia xem biểu cảm đau đớn so với biểu cảm trung tính, cho thấy rằng những bức ảnh đau đớn đã kích thích sự đồng cảm của thần kinh. Tuy nhiên, đáng chú ý là hiệu ứng này mạnh hơn khi người tham gia và người trong ảnh cùng chủng tộc.

Ngoài ra, sự đồng cảm thần kinh tăng lên phần lớn bị chặn lại khi người tham gia ngậm bút trong miệng, cho thấy rằng sự bắt chước khuôn mặt đóng vai trò quan trọng trong việc xử lý cảm xúc của người khác. Tuy nhiên, hiệu ứng này không được thấy đối với ảnh của người da trắng. Điều này cho thấy não của người tham gia xử lý biểu cảm khuôn mặt của những người trong nhóm chủng tộc của họ khác với những người không cùng chủng tộc.

Một nghiên cứu tiếp theo của cùng nhóm đã xem xét mối quan hệ giữa định kiến ​​chủng tộc và phản ứng thần kinh đồng cảm. Cụ thể, nghiên cứu này đã kiểm tra xem có mối liên hệ nào giữa thiên kiến ​​cá nhân hóa hay không - xu hướng coi những người cùng chủng tộc với mình là những cá nhân trong khi khái quát hóa những người từ chủng tộc khác - và phản ứng tự động mà não tạo ra khi nhìn thấy mọi người đau đớn.

Han và các đồng nghiệp đặc biệt quan tâm đến hai phép đo EEG: tín hiệu N170, phản ứng với khuôn mặt của từng người, và tín hiệu P2, phản ứng khi mọi người nhìn thấy người khác đang đau đớn.

Các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng những người tham gia cho thấy tín hiệu N170 mạnh hơn khi xem ảnh của những người cùng chủng tộc với họ so với những người không cùng chủng tộc. Họ cũng có phản ứng P2 nhỏ hơn khi xem ảnh của những người không cùng chủng tộc với họ, cho thấy những người tham gia khó nhận thức những người thuộc chủng tộc khác như những cá nhân và cũng ít thể hiện sự đồng cảm về mặt thần kinh với họ hơn. Ngoài ra, những người đạt điểm cao nhất trong bài kiểm tra định kiến ​​chủng tộc có các dấu hiệu thần kinh mạnh nhất về sự thiên vị cá nhân và có phản ứng đồng cảm P2 nhỏ nhất đối với ảnh của người khác chủng tộc.

Các tác giả viết, “Có vẻ như định kiến ​​ngăn cản mọi người phân bổ các nguồn lực nhận thức để phân biệt các thành viên của các nhóm chủng tộc khác ngay từ đầu, điều này khiến các nhóm chủng tộc khác càng khó nhận dạng hơn vì mục đích đồng cảm.” Điều này có thể gây ra hậu quả thực sự cho mọi thứ, từ các phương pháp điều trị cơn đau có định kiến ​​về chủng tộc đến bản án hình sự .

Nhưng nếu định kiến ​​có thể ức chế sự đồng cảm thần kinh, thì điều đó có nghĩa là sự đồng cảm thần kinh có thể thay đổi được không? Chúng ta có thể làm cho sự đồng cảm thần kinh của mình ít thiên vị hơn không? Câu trả lời là có, tất nhiên rồi. Trong khi một số yếu tố tạo nên sự đồng cảm thần kinh của chúng ta đối với những người thuộc chủng tộc khác có thể khó thay đổi—ví dụ như có một biến thể gen thụ thể oxytocin cụ thể—một số nghiên cứu đã chỉ ra rằng sự đồng cảm thần kinh có thể thay đổi được và có thể được định hình bởi một số yếu tố bên ngoài.

Ví dụ, một nghiên cứu của Han và các đồng nghiệp tại Đại học Bắc Kinh phát hiện ra rằng trải nghiệm thực tế đáng kể với những người thuộc chủng tộc khác có thể làm giảm sự thiên vị về chủng tộc trong phản ứng đồng cảm với người khác đang đau đớn. Trong nghiên cứu này , người lớn Trung Quốc lớn lên ở các quốc gia có dân số chủ yếu là người da trắng đã thể hiện sự đồng cảm về mặt thần kinh tương tự khi phản ứng với các video về người da trắng và người Trung Quốc đang đau đớn.

Nghiên cứu này, cùng với các nghiên cứu khác, cho thấy rằng việc tương tác với những người khác biệt với chúng ta có thể thay đổi khả năng đồng cảm tự động của não bộ cũng như lòng hào phóng của chúng ta.

4. Không xác định được nạn nhân

Sự đồng cảm phụ thuộc vào cảm giác kết nối giữa người với người. Một số nghiên cứu đã phát hiện ra rằng mọi người ít hào phóng hơn đối với nhiều nạn nhân hoặc nạn nhân ẩn danh—kể cả nạn nhân của thảm họa quy mô lớn đang rất cần sự giúp đỡ—so với một người cụ thể, có thể nhận dạng được. Điều này được gọi là “hiệu ứng nạn nhân có thể nhận dạng được”.

Trong một nghiên cứu , mọi người có nhiều khả năng sẽ tặng tiền cho một người tham gia khác đã mất tiền trong thí nghiệm nếu người đó được xác định ngay cả chỉ bằng một con số thay vì hoàn toàn không được xác định. Một nghiên cứu khác phát hiện ra rằng những người nhìn thấy ảnh của một cô gái đang chết đói và đọc mô tả về cô ấy đã tặng nhiều tiền hơn cho một tổ chức từ thiện chống đói nghèo so với những người đọc số liệu thống kê về nạn đói ở Châu Phi. Và một nghiên cứu khác phát hiện ra rằng mọi người có nhiều khả năng sẽ quyên góp tiền để chăm sóc y tế cho một đứa trẻ bị bệnh khi được cung cấp tên, tuổi và ảnh của đứa trẻ thay vì chỉ là tuổi hoặc tuổi và tên.

Nhưng tại sao chúng ta lại keo kiệt hơn với người nhận viện trợ tiềm năng ẩn danh so với người có thể nhận dạng được, ngay cả khi chúng ta hiểu rằng cả hai đều cần sự giúp đỡ của chúng ta?

Một nghiên cứu của Alexander Genevsky và Brian Knutson cùng các đồng nghiệp tại Stanford và Đại học Oregon đã khám phá câu hỏi này. Các nhà nghiên cứu đã thực hiện điều này bằng cách trao cho sinh viên đại học và sau đại học 15 đô la rồi kêu gọi họ quyên góp từ thiện trong khi quét hoạt động não của họ. Sau quyết định quyên góp của mình, những người tham gia cũng báo cáo mức độ tích cực hay tiêu cực mà họ cảm thấy trong quá trình kêu gọi/quyên góp cũng như mức độ kích thích cảm xúc của họ.

Các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng sinh viên tặng nhiều tiền hơn cho trẻ mồ côi được mô tả bằng ảnh hơn là trẻ mồ côi được mô tả bằng hình bóng. Điều thú vị là nghiên cứu này không phát hiện ra rằng việc đưa tên nạn nhân vào sẽ làm tăng số tiền quyên góp hoặc kích thích cảm xúc tích cực.

Trong khi một số vùng não hoạt động tích cực hơn khi mọi người nhìn vào một bức ảnh so với hình bóng, chỉ có hoạt động ở một vùng não - nhân accumbens, một cấu trúc nằm ở giữa não liên quan đến động lực và phần thưởng - có thể giải thích cho sự gia tăng các khoản quyên góp trong bối cảnh chụp ảnh.

Bên cạnh việc cung cấp cơ sở giải phẫu thần kinh cho hiệu ứng nạn nhân có thể nhận dạng được, nghiên cứu này cũng cung cấp cái nhìn sâu sắc về vai trò có thể có của sự kích thích cảm xúc trong lòng hào phóng. Quan trọng là, các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng việc nhìn thấy một bức ảnh của một đứa trẻ mồ côi khiến mọi người cảm thấy kích thích cảm xúc tích cực hơn so với khi họ nhìn thấy một hình bóng. Điều này, đến lượt nó, khiến họ quyên góp nhiều hơn. Sự kích thích tiêu cực - như người ta có thể cảm thấy khi trải qua cảm giác tội lỗi, chẳng hạn - thực sự làm giảm việc cho đi.

Nhìn chung, nghiên cứu này cho thấy thông tin về một tổ chức từ thiện tiềm năng có thể làm tăng sự kích thích cảm xúc tích cực - có thể là một bức ảnh, một câu chuyện hoặc một số thông tin khác - cũng có thể làm tăng lòng hào phóng.

5. Tuổi vị thành niên

Một nghiên cứu mới từ Đại học Laval ở Québec, Canada, cho thấy thanh thiếu niên có thể ít có động lực vị tha hơn trong việc giúp đỡ người khác so với người lớn, một phần là do não của họ phản ứng khác với những người cần giúp đỡ.

Cyberball © Hội kết nối tâm lý xã hội và tính cách

Các nhà nghiên cứu đã sử dụng fMRI để ghi lại hoạt động não của 20 thanh thiếu niên từ 12-17 tuổi và 20 thanh thiếu niên từ 22-30 tuổi trong khi họ chơi trò chơi ném bóng trên máy tính có tên là Cyberball, mô phỏng tình huống bị xã hội ruồng bỏ.

Những người tham gia được dẫn dắt để tin rằng họ sẽ chơi Cyberball với những người tham gia khác cùng độ tuổi và được cung cấp hình ảnh và tên của những người chơi này. (Trên thực tế, trò chơi đã bị gian lận bởi những người thử nghiệm). Người chơi xen kẽ giữa các khối của trò chơi khi họ quan sát những người chơi khác và các khối khi họ tự chơi. Một số vòng quan sát được đã bị thao túng để một người chơi bị loại trừ một cách có chủ đích và không nhận được bất kỳ lượt ném nào. Ở vòng tiếp theo, những người tham gia nghiên cứu được trao cơ hội giúp đỡ người chơi bị loại bằng cách đưa họ vào trò chơi. Đây là cách các nhà nghiên cứu đo lường xu hướng vị tha (hoặc không vị tha) của người chơi.

Thanh thiếu niên ít hào phóng hơn nhiều so với người lớn. Đặc biệt, số lần ném trung bình cho người chơi bị loại cao hơn đối với người lớn tham gia so với thanh thiếu niên. Ngoài ra, người lớn ném nhiều hơn đáng kể cho người chơi bị loại, với số lần ném cho những người đã loại. Tuy nhiên, thanh thiếu niên không cho thấy sự khác biệt đáng kể trong số lần ném cho hai nhóm.

Hành vi ít hữu ích này ở thanh thiếu niên được hỗ trợ bởi hoạt động thấp hơn ở một số vùng não: vùng nối thái dương đỉnh phải, vùng mặt hình thoi và vỏ não trước trán giữa/lưng giữa. (Đúng vậy, hoạt động ở vỏ não trước trán được phát hiện là ngăn chặn sự hào phóng trong một nghiên cứu được đề cập ở trên—não của chúng ta rất phức tạp!).

Vì vùng nối thái dương đỉnh phải và vỏ não trước trán giữa/lưng giữa được phát hiện là hoạt động trong các thí nghiệm yêu cầu người tham gia xem xét trạng thái tinh thần và quan điểm của người khác, các nhà nghiên cứu cho rằng mức độ hoạt động thấp hơn này có thể là nguyên nhân gây ra hành vi ít hào phóng hơn ở thanh thiếu niên. Và trên thực tế, thanh thiếu niên—trung bình—có điểm thấp hơn trong một cuộc khảo sát về việc tiếp nhận quan điểm trong nghiên cứu này.

Điều quan trọng là, thanh thiếu niên lớn tuổi giúp đỡ nhiều hơn so với thanh thiếu niên nhỏ tuổi, cho thấy sự phát triển của não có thể giúp giải thích hành vi ít hào phóng hơn của những đứa trẻ. Và các nhà nghiên cứu lưu ý rằng có thể có sự khác biệt lớn hơn nếu họ so sánh thanh thiếu niên với người lớn tuổi vì có bằng chứng cho thấy một số khía cạnh của sự phát triển não bộ vẫn tiếp tục cho đến năm 30 tuổi. Vì vậy, nếu có vẻ như con bạn không hữu ích hoặc hào phóng như bạn mong đợi, hãy yên tâm và đợi thêm vài năm nữa—hành vi này có thể là kết quả của một bộ não vẫn đang phát triển.

Cùng nhau, những nghiên cứu này cho chúng ta thấy nhiều cách khác nhau mà não bộ của chúng ta hạn chế lòng hào phóng trong những tình huống khác nhau (và ở những độ tuổi khác nhau). Mặc dù chúng ta có thể nghĩ về lòng hào phóng và lòng vị tha như những đức tính đáng khao khát, nhưng có một số ý nghĩa nhất định khi não bộ của chúng ta đã tiến hóa để đặt ra những giới hạn. Nếu không có giới hạn về lòng hào phóng, chúng ta có thể tự tước đi những nguồn lực cơ bản mà chúng ta cần để hoạt động và phát triển. Tất cả chúng ta nên vui mừng vì những giới hạn mà não bộ đặt ra cho lòng hào phóng, đồng thời nhận thức được những giới hạn này để chúng ta có thể nỗ lực để đảm bảo rằng chúng ta đang là chính mình tốt nhất, hào phóng nhất.