脳が寛大さに課す5つの制限

研究によれば、私たちの脳は利他主義を実践するようにできているようですが、欠点があります。正確には 5 つあります。

人間は驚くほど寛大になれる。

2016年、アメリカ人は個人からの寄付に加え、遺産相続、企業、財団からの慈善活動も含め、慈善団体に過去最高の3,900億ドルを寄付しました。また、愛する人への日々の親切からボランティア活動、見知らぬ人に腎臓を提供するといった大きな利他的な行為まで、人々は様々な方法で寄付を行っています。

私たちが与えることに対していかに敏感であるかを考えれば、これは驚くようなことではありません。

しかし、私たちの寛大さには限界があり、多くの人は実際よりも寛大になりたいと思っています。慈善活動の勧誘をしている人に寄付を断ったり、友人や見知らぬ人にできる限りの援助を申し出なかったりした経験は、誰にでもあるでしょう。寛大さは与える側だけでなく受け取る側にとってもやりがいのあることなのに、なぜ人は誰に対しても常に寛大でいられないのでしょうか？私たちの脳には寛大さを支えるメカニズムが備わっているように、神経科学の研究では、脳が寛大な傾向を抑制する方法が発見されています。

ここでは特に目立つ 5 つを紹介します。

1. 審議

私たちは目標の設定、計画の作成、意思決定など、多くのことを前頭前皮質に依存していますが、UCLAの研究者であるレオナルド・クリストフ・ムーアとマルコ・イアコボニによる研究によると、前頭前皮質の一部の活動が興味​​深い方法で私たちの寛大な衝動を弱める可能性があることが示唆されています。

ある研究では、研究者らは持続シータバースト刺激（TBS）と呼ばれる手法を用いて、2つの被験者グループにおいて前頭前皮質の2つの部位（右背外側前頭前皮質（DLPFC）または背内側前頭前皮質（DMPFC））のいずれかの活動を阻害しました。対照群として、別の被験者グループには、運動知覚に関わる脳領域にTBSが投与されました。

TBSによって脳の一部に障害が残っている間、参加者は独裁者ゲームと呼ばれるゲームで寛大さを測りました。このゲームでは、各ラウンドで参加者に10ドルが与えられ、そのうちいくらを手元に残し、いくらを顔写真、名前、収入レベルで特定された見知らぬ人に与えるかを尋ねられました。参加者には、ランダムに選ばれたラウンドで、選択した金額に応じて実際のお金が分配されることが伝えられ、実験者に寛大さを印象づけようとしていないことを確認するため、匿名で独裁者ゲームをプレイしました。

その結果、DLPFC または DMPFC のいずれかの活動を妨害すると、人々はより寛大になりました (コントロール領域を妨害しても効果はありませんでした)。

研究者たちは、「これは、非戦略的な社会的取引における私たちの主な動機が、実際には向社会的行動をとることにあることを示唆している。これはおそらく、個人間の境界を曖昧にする反射的な共感によるものかもしれない」と述べている。言い換えれば、脳の管理機能がそのデフォルトを覆し、ケチになるように指示しない限り、私たちはデフォルトで寛大な行動をとってしまう可能性がある。

興味深いことに、この研究に参加した2つの非対照群は、それぞれ異なる方法でより寛大になった。DLPFCを阻害された被験者は、DLPFCが阻害されていない被験者と比較して、高所得者への寄付額が増加した。一方、DMPFCを阻害された被験者は、低所得の見知らぬ人への寄付額が増加した。

研究者らによると、これらの研究結果は、DLPFCとDMPFCの両方が、他者に利益をもたらす行動をとるという私たちの生来の傾向を抑制する働きをしていることを示唆している。具体的には、DMPFCの活動は一種の緊張制御（一般的なケチのシグナル）として作用するのに対し、DLPFCはより状況に反応し、私たちの寛大さを本当に必要としているのは誰なのかを考えるよう促す役割を担っている可能性が示唆されている。

2. 「神経的共感」の欠如

クリストフ＝ムーアとイアコボニによる最近の研究では、脳が寛大さを制限する別の方法、つまり「神経的共感」を抑制する方法の証拠が見つかりました。神経的共感とは、他人が苦しんでいる、あるいは感情を表現しているのを見て、脳の一部がまるで自分も実際にその痛みや感情を感じているかのようにその経験を処理することです。

研究者らは機能的磁気共鳴画像法（fMRI）を用いて、20人の被験者の脳内で神経的共感の特徴である「自己・他者共鳴」を測定した。被験者は3つの動画を視聴していた。動画は、人間の手だけを映したもの、注射器で穴を開けられた手、綿棒で触れられた手である。スキャナー内では、被験者は表情を作っている人々の写真を見たり、真似をしたりした。スキャナーの外では、被験者は寛大さを試すために独裁者ゲームをプレイした。

クリストフ・ムーア氏とイアコボニ氏は、研究の脳画像化部分で神経的共感の兆候がより顕著に表れた参加者は独裁者ゲームをプレイしているときより寛大な傾向があることを発見した。

例えば、表情の感情を模倣する課題中、神経共鳴に関連する領域である左扁桃体と共感に関連する領域である左紡錘状皮質の活動が高かった参加者は、それらの領域の活動が低い人に比べて、低所得の見知らぬ人に多くのお金を与えました。

しかしながら、神経的共感は物語の終わりではありません。

3. 偏見

私たちの脳が他人の感情や痛みにどのように反応するかは、私たちがその人をどれだけよく知っているか、好きなサッカーチーム、社会経済的地位、宗教、そしておそらく最も有害なのは人種など、多くの要因によって左右される可能性があります。

多くの研究により、ある人が他の人が苦しんでいるのを観察すると、両者が同じ民族または人種である場合、その痛みを知覚する脳領域の活動がより活発になることがわかっています。

最近のある研究は、神経的共感におけるこの人種的偏りが、文字通り私たちの顔に現れる可能性があることを示唆しています。北京大学のShihui Han氏とその同僚は、24人の中国人大学生に、無表情または苦痛に満ちた表情をしたアジア人とヨーロッパ人の顔写真を見せながら、脳波（EEG）を用いて脳活動を記録しました。

被験者は、苦痛の表情を見た際に、無表情の写真と比較してN1と呼ばれる脳波の活動が有意に増加したことが示されました。これは、苦痛の表情の写真が神経的共感を誘発したことを示しています。特に注目すべきは、この効果は、被験者と写真の人物が同じ人種である場合に、より強くなったことです。

さらに、被験者が口にペンをくわえているときには、神経的共感の増強はほぼ阻害された。これは、表情模倣が他者の感情を処理する上で重要な役割を果たしていることを示唆している。しかし、白人の写真ではこの効果は見られなかった。これは、被験者の脳が、同じ人種集団に属する人々の表情を、自分と異なる人種の人々の表情とは異なる方法で処理していることを示唆している。

同じグループによる追跡研究では、人種的偏見と共感的神経反応の関係性が調べられました。具体的には、個体化バイアス（同じ人種の人々を個人として認識する一方で、他の人種の人々を一般化する傾向）と、苦痛を感じている人を見たときに脳が示す自動反応との間に関連性があるかどうかを検証しました。

ハン氏とその同僚は、特に2つのEEG測定に興味を持っていた。個人の顔に反応するいわゆるN170信号と、他人が苦しんでいるのを見たときに反応するP2信号である。

研究者たちは、参加者が自分と同じ人種の人の写真を見た際に、異なる人種の人の写真を見た際に、N170信号がより強く現れることを発見した。また、参加者は自分と異なる人種の人の写真を見た際にP2反応がより弱かった。これは、参加者が他の人種の人を個人として認識することがより困難であり、彼らに対する神経的共感もより弱いことを示唆している。さらに、人種偏見テストで最も高いスコアを獲得した人々は、個体化バイアスの神経マーカーが最も強く、他の人種の写真に対するP2共感反応が最も小さかった。

著者らは、「そもそも偏見は、人々が人種的外集団のメンバーを個別に認識することに認知資源を割り当てることを妨げており、その結果、共感という目的において人種的外集団をさらに識別しにくくしているようだ」と述べている。これは、人種的偏見に基づく疼痛治療から刑事判決に至るまで、あらゆるものに現実的な影響を及ぼす可能性がある。

しかし、偏見が神経的共感を阻害するのであれば、神経的共感は変えられるということなのでしょうか？神経的共感の偏りを少なくすることはできるのでしょうか？もちろん、答えはイエスです。他の人種に対する神経的共感の根底にある要因の中には、例えば特定のオキシトシン受容体遺伝子の変異など、変えるのが難しいものもありますが、神経的共感は柔軟であり、様々な外的要因によって形作られる可能性があることを示す研究もあります。

例えば、北京大学のハン氏らによる研究では、他人種の人々との実生活での豊富な経験が、苦痛を感じている他者への共感反応に見られる人種的偏見を軽減する可能性があることが示されています。この研究では、白人が大多数を占める国で育った中国人成人は、苦痛を感じている白人と中国人の動画に対して、同様の神経的共感を示しました。

これは、他の研究とともに、自分とは異なる人々との交流が私たちの脳の自動的な神経的共感、そして寛大さを変える可能性があることを示唆しています。

4. 被害者を特定できない

共感は、人と人との繋がりという感覚に左右されます。いくつかの研究によると、人々は、たとえ大規模災害で深刻な支援を必要としている被災者であっても、複数の、あるいは匿名の被災者に対しては、特定の、識別可能な一人の被災者に対してよりも寛大な心を示す傾向があることが分かっています。これは「識別可能な被害者効果」と呼ばれています。

ある研究では、実験でお金を失った他の参加者が、全く身元が分からない場合よりも、たとえ番号だけでも身元が判明している場合、人々はその参加者にお金を寄付する可能性が高くなりました。別の研究では、飢えている少女の写真を見て、その少女の特徴を読んだ人は、アフリカの飢餓に関する統計を読んだ人よりも、飢餓撲滅のための慈善団体に多くのお金を寄付したことがわかりました。さらに別の研究では、病気の子供の医療費を寄付する際、年齢だけ、または年齢と名前だけを提示された場合よりも、名前、年齢、写真を提示された場合の方が、寄付する可能性が高くなることが分かりました。

しかし、両者とも私たちの助けを必要としているかもしれないとわかっていても、なぜ私たちは身元が判明している人物よりも匿名の潜在的な援助受給者に対して援助を惜しむのでしょうか？

スタンフォード大学とオレゴン大学のアレクサンダー・ジェネフスキー氏とブライアン・ナットソン氏らによる研究は、この疑問を検証しました。研究者たちは、学部生と大学院生に15ドルを渡し、慈善寄付を募りながら脳活動をスキャンするという手法を用いました。寄付を決定した後、参加者は募金／寄付の場面でどれほどポジティブまたはネガティブに感じたか、そして感情の高揚度も報告しました。

研究者たちは、写真で描かれた孤児の方がシルエットで描かれた孤児よりも、生徒たちがより多くの寄付をしたことを突き止めました。興味深いことに、この研究では、犠牲者の名前を記載することで寄付やポジティブな感情喚起が増加したという結果は得られませんでした。

人々がシルエットよりも写真を見ているときの方が多くの脳の領域がより活発であったが、写真のシナリオでの寄付の増加を説明できるのは、脳の中央に位置する構造で動機と報酬に関係する側坐核という脳の領域のみであった。

この研究は、被害者効果という明確な神経解剖学的根拠を提供するだけでなく、寛大さにおける感情的覚醒の役割についても洞察を与えている。重要なのは、孤児の写真を見た人は、シルエットを見た時よりもポジティブな感情的覚醒を感じやすいことを研究者らが発見した点だ。これは結果として、寄付の増加につながった。一方、罪悪感を感じている時などに感じるネガティブな感情的覚醒は、実際には寄付を減少させた。

全体的に、この研究は、写真、物語、またはその他の情報など、ポジティブな感情喚起を高める潜在的な慈善団体に関する情報が、寛大さも高める可能性があることを示唆しています。

5. 思春期

カナダ、ケベック州ラヴァル大学の新しい研究によると、10代の若者は大人に比べて他人を助けたいという利他的な動機が低いことが示唆されている。その理由の一つは、困っている人に対する脳の反応が異なるためだ。

サイバーボール© 人格と社会心理学協会

研究者らは、社会的排除のシナリオをシミュレートする「サイバーボール」と呼ばれるコンピューターボール投げゲームをプレイ中の12〜17歳の若者20人と22〜30歳の若者20人の脳活動をfMRIで記録した。

参加者は、同年代の他の参加者とサイバーボールをプレイすると信じ込まされ、これらのプレイヤーの写真と名前が提供されました（実際には、ゲームは実験者によって操作されていました）。プレイヤーは、他のプレイヤーを観察するブロックと、自分がプレイするブロックを交互に使用しました。観察されたラウンドのいくつかでは、あるプレイヤーが意図的に除外され、投げるボールを受け取らないように操作されました。次のラウンドでは、実験参加者は除外されたプレイヤーをゲームに参加させることで、そのプレイヤーを助ける機会を与えられました。研究者たちは、このようにしてプレイヤーの利他的（またはそれほど利他的ではない）傾向を測定しました。

思春期の若者は、成人に比べてはるかに寛大ではありませんでした。特に、排除されたプレイヤーへの投げる回数の平均は、成人の方が青年よりも多かったのです。また、成人は排除したプレイヤーへの投げる回数の割合が有意に高く、排除したプレイヤーへの投げる回数は減少していました。一方、青年は両グループへの投げる回数に有意差が見られませんでした。

10代の若者のこうしたあまり役に立たない行動は、右側頭頭頂接合部、紡錘状顔面領域、そして内側/背内側前頭前皮質といった複数の脳領域の活動低下に起因していました。（前述の研究では、前頭前皮質の活動が寛大さを抑制することが示されています。私たちの脳は複雑なのです！）

参加者に他者の精神状態や視点を考慮するよう求める実験では、右側頭頭頂接合部と内側前頭前皮質/背内側前頭前皮質が活性化することが明らかになっているため、研究者らは、この活動レベルの低さが、10代の若者の寛大さの低下の原因である可能性があると示唆している。実際、この研究における視点取得に関する調査では、10代の若者のスコアは平均して低かった。

重要なのは、年長の思春期の若者は年少の思春期の若者に比べて、より多くの援助をしていたことです。これは、脳の発達が若者の寛大でない行動を説明する一助となる可能性を示唆しています。研究者たちは、脳の発達の一部は30歳まで続くという証拠があるため、もし思春期の若者と年長の成人を比較していたら、より大きな差が出ていた可能性があると指摘しています。ですから、もしあなたのティーンエイジャーが期待していたほど援助的でも寛大でもないと感じたら、勇気を出して数年待ってみてください。この行動は、まだ発達中の脳の結果かもしれません。

これらの研究を合わせると、脳が様々な状況（そして年齢）において、寛大さをどのように制限しているかが分かります。寛大さや利他主義は目指すべき美徳と考えるかもしれませんが、脳が限界を設けるように進化してきたことは、ある程度理にかなっています。寛大さに制限がなければ、私たちは機能し、繁栄するために必要な基本的な資源を奪ってしまう可能性があります。私たちは、脳が寛大さに制限を設けていることを喜ぶべきですが、同時に、これらの制限を認識し、最高の、最も寛大な自分になるために努力すべきです。