ج.ك: بالطبع. لهذا السبب، سيدي، أشعر أنه إذا فهمنا طبيعة الفكر، وبنيته، وكيفية عمله؛ ما هو مصدر الفكر، وبالتالي فهو محدود دائمًا، إذا أدركنا ذلك حقًا، فعندئذٍ...
د.ب: ما هو مصدر الفكر؟ هل هو الذاكرة؟
ج.ك: الذاكرة. الذاكرة هي تذكّر الماضي، وهي معرفة، والمعرفة ثمرة التجربة، والتجربة محدودة دائمًا.
ديفيد بيكر: نعم، حسنًا، يشمل الفكر أيضًا، بالطبع، محاولة المضي قدمًا، واستخدام المنطق، ومراعاة الاكتشافات والرؤى، كما تعلمون.
ج.ك: كما قلنا منذ بعض الوقت، الفكر هو الوقت.
د.ب: أجل. حسنًا. الفكر هو الزمن. وهذا يتطلب نقاشًا أعمق، لأن التجربة الأولى هي أن الزمن موجود أولًا، والفكر يحدث في الزمن.
جك: آه، لا.
د.ب: على سبيل المثال، إذا قلنا أن هناك حركة تحدث، فإن الجسم يتحرك، وهذا يتطلب وقتاً.
ج.ك: الانتقال من هنا إلى هناك يحتاج إلى الوقت.
DB: نعم، نعم.
ج.ك: تعلم اللغة يحتاج إلى الوقت.
د.ب: نعم، نمو النبات يحتاج إلى وقت.
ج.ك: كما تعلم، الأمر برمته. رسم صورة يتطلب وقتًا.
د.ب: نحن نقول أيضًا أن التفكير يحتاج إلى وقت.
ج.ك: لذلك نحن نفكر من حيث الوقت.
د.ب: نعم. ترى، أول ما يُلفت الانتباه هو القول، كما أن كل شيء يستغرق وقتًا، فكذلك التفكير يستغرق وقتًا، أليس كذلك؟ الآن أنت تقول شيئًا آخر، وهو أن التفكير يستغرق وقتًا.
جك: الفكر هو الوقت.
DB: هذا من الناحية النفسية، من الناحية النفسية.
ج.ك: نفسيا، بالطبع، بالطبع.
DB: الآن كيف نفهم ذلك؟
جك: كيف نفهم ماذا؟
د.ب: الفكر هو الزمن. كما ترى، ليس واضحًا.
ج.ك: أجل. هل تعتقد أن الفكر حركة والزمن حركة؟
دي بي: هذه حركة. هذه... كما ترى، الزمن شيء غامض، وقد جادل الناس حوله. يمكننا القول إن الزمن يتطلب حركة. أستطيع أن أفهم أنه لا يمكن أن يكون لدينا زمن بدون حركة.
ج.ك: الزمن هو الحركة.
د.ب: الزمن حركة. الآن...
ج.ك: الزمن ليس منفصلاً عن الحركة.
د.ب: الآن أنا لا أقول أنه منفصل عن الحركة، ولكن كما ترى عندما نقول أن الزمن هو حركة، ترى إذا قلنا أن الزمن والحركة هما واحد.
جك: نعم أنا أقول ذلك.
د.ب: نعم. لا يُمكن فصلهما - صحيح؟
جك: لا.
د.ب: لأن ذلك يبدو واضحًا تمامًا. هناك حركة مادية، أي زمن مادي - أليس كذلك؟
ج.ك: الزمن المادي، الحار والبارد، والظلام والنور، والشروق والغروب. كل ذلك.
د.ب: نعم. لدينا الآن حركة الفكر. وهذا يُثير تساؤلاً حول طبيعة الفكر. هل الفكر ليس سوى حركة في الجهاز العصبي، في الدماغ؟ ما رأيك؟
جك: نعم، نعم.
د.ب: قال بعض الناس أن الأمر يشمل حركة الجهاز العصبي ولكن قد يكون هناك شيء أبعد من ذلك.
ج.ك: ما هو الزمن يا سيدي؟ في الحقيقة، ما هو الزمن؟ الزمن أمل.
DB: نفسيا.
ج.ك: نفسيًا. أتحدث نفسيًا تمامًا في الوقت الحالي. الصيرورة أمرٌ مُرهق. الإنجاز أمرٌ مُرهق. الآن لنأخذ مسألة الصيرورة: أريد أن أصبح شيئًا ما، نفسيًا. أريد أن أصبح سلميًا - خذ هذا على سبيل المثال. هذا مُغالطةٌ تمامًا.
د.ب: نعم، حسنًا، نحن نفهم أن هذا مغالطة، لكن السبب وراء كونها مغالطة هو أنه لا يوجد وقت من هذا النوع، أليس كذلك؟
ج.ك: لا، لا يا سيدي. البشر عنيفون.
DB: نعم.
ج.ك: لقد كثر الحديث يا تولستوي، وفي الهند أيضًا، عن اللاعنف. الحقيقة هي أننا عنيفون.
DB: نعم، ولكن...
ج.ك: لحظة، اسمح لي. واللاعنف ليس حقيقيًا. لكننا نريد أن نصبح كذلك.
دي بي: نعم، ولكن كما ترى، إنه امتدادٌ لفكرنا تجاه الأشياء المادية. إذا رأيتَ صحراء، فالصحراء حقيقية، وتقول إن الحديقة ليست حقيقية، ولكن في ذهنك هي الحديقة، التي ستأتي عندما تسقيها. لذا نقول إننا نستطيع التخطيط للمستقبل عندما تصبح الصحراء خصبة. الآن علينا أن نكون حذرين، نقول إننا عنيفون، ولكن لا يمكننا أن نصبح غير عنيفين بتخطيط مماثل.
جك: لا.
DB: لماذا هذا الآن؟
ج.ك: لماذا؟ لأن الدولة اللاعنفية لا وجود لها في ظل العنف.
DB: نعم.
JK: هذا هو المثالي.
د.ب: حسنًا، يجب توضيح الأمر أكثر، لأنه بالمعنى نفسه، لا يجتمع الخصوبة والصحراء معًا. أعتقد أنك تقول إنه في حالة العقل، عندما تكون عنيفًا، لا معنى لذلك.
جك:هذه هي الحالة الوحيدة.
DB:هذا كل ما هو موجود.
جك: نعم، وليس الآخر.
د.ب: الحركة نحو الآخر وهمية.
جك: وهمي.
DB: نعم.
ج.ك: إذًا، جميع المُثُل العليا وهمية، نفسيًا. أما فكرة بناء جسر رائع، فهي ليست وهمية.
DB: لا هذا...
ج.ك: يمكنك التخطيط لذلك ولكن يجب أن يكون لديك مبادئ نفسية...
د.ب: نعم، إذا كنت عنيفًا وتستمر في ذلك بينما تحاول أن تكون غير عنيف...
JK: ...إنه واضح جدًا...
DB: ...ليس له معنى .
ج.ك: لا معنى له، ومع ذلك أصبح أمرًا بالغ الأهمية. إذن، الصيرورة هي إما أن تصبح "ما هو" أو أن تبتعد عن "ما هو".
DB: 'ما ينبغي أن يكون'، نعم.
جك: أنا أشكك في كلا الأمرين.
DB: نعم، حسنًا، إذا كنت تقول أنه لا يمكن أن يكون هناك أي معنى في أن تصبح عائقًا في طريق تحسين الذات، فهذا...
ج.ك.: (يضحك) تحسين الذات أمرٌ في غاية البشاعة. لذا نقول يا سيدي إن مصدر كل هذا هو حركة فكرية كالزمن. عندما نعترف بالزمن نفسيًا، تصبح جميع المُثُل الأخرى، كاللاعنف، وتحقيق دولة عظمى، وما إلى ذلك، مجرد وهم.
د.ب: نعم. عندما تتحدث عن حركة الفكر كزمن، يبدو لي أن القول بأن حركة الفكر، ذلك الزمن الناتج عن حركة الفكر، وهم، أليس كذلك؟
جك: نعم.
DB: نشعر به باعتباره وقتًا ولكنه ليس وقتًا حقيقيًا.
ج.ك: لهذا السبب سألنا: ما هو الوقت؟
DB: نعم.
ج.ك: أحتاج إلى وقت لأنتقل من هنا إلى هناك. أحتاج - إذا أردتُ تعلم الهندسة، عليّ دراستها، فهي تتطلب وقتًا. هذه الحركة نفسها تنتقل إلى نفسي. نقول إنني أحتاج إلى وقت لأكون جيدًا. أحتاج إلى وقت لأستنير.
DB: نعم، وهذا سيؤدي دائمًا إلى خلق صراع.
جك: نعم.
د.ب: جزء منك وآخر. لذا، فإن تلك الحركة التي تقول فيها إنني بحاجة إلى وقت تُحدث انقسامًا في النفس.
JK: نعم، هذا صحيح.
DB: قل بين المراقب والمراقب.
ج.ك: أجل، هذا صحيح. نقول إن الراصد هو المرصود.
DB: وبالتالي ليس هناك وقت.
جك: هذا صحيح.
DB: نفسيا.
ج.ك: التجربة، المفكر، هو الفكر. لا يوجد مفكر منفصل عن الفكر.
د.ب: كل ما تقوله يبدو معقولاً جداً، ولكنني أعتقد أنه يتعارض بشدة مع التقاليد التي اعتدنا عليها...
جك: بالطبع، بالطبع.
DB: ...سيكون من الصعب للغاية على الناس عمومًا أن...
ج.ك: لا، معظم الناس يا سيدي لا يريدون ذلك - إنهم يريدون طريقة مريحة للعيش: "دعني أستمر في حياتي كما أنا، من أجل الله، اتركني وحدي".
DB: نعم، ولكن هذه هي نتيجة الكثير من الصراعات...
جك: الكثير من الصراع.
DB: ...أن الناس قد سئموا من ذلك، على ما أعتقد.
ج.ك: لكن في الهروب من الصراع، أو عدم حله، الصراع موجود، شئنا أم أبينا. فهل - هذه هي الفكرة - من الممكن أن نعيش حياة بلا صراع ؟ هل يمكن أن ينعم العالم بالسلام؟
د.ب.: نعم، حسنًا، يبدو واضحًا مما قيل أن نشاط الفكر لا يمكن أن يؤدي إلى السلام؛ من الناحية النفسية، فإنه يؤدي بطبيعته إلى الصراع.
ج.ك: نعم، إذا رأينا ذلك أو اعترفنا به حقًا، فإن نشاطنا بأكمله سيكون مختلفًا تمامًا.
د.ب: ولكن هل تقول أن هناك نشاطًا لا يتم التفكير فيه إذن؟
جك: أيهما ليس كذلك؟
DB: ما هو الذي يتجاوز الفكر؟
جك: نعم.
د.ب: وما هو الذي لا يتجاوز الفكر فحسب، بل ولا يتطلب تعاون الفكر؟
جك: بالتأكيد لا.
د.ب: هل من الممكن أن يستمر هذا عندما يكون الفكر غائبا؟
ج.ك: هذه هي النقطة الجوهرية. لطالما ناقشنا هذا الأمر، هل يوجد شيء يتجاوز الفكر؟ ليس شيئًا مقدسًا، مقدسًا - أنا لا أتحدث عن ذلك. أنا أتحدث: هل يوجد نشاط لا يتأثر بالفكر؟ نحن نقول إنه موجود. وهذا النشاط هو أسمى أشكال الذكاء.
د.ب: نعم، حسنًا، لقد جلبنا الآن معلومات استخباراتية.
ج.ك: أعلم، لقد أدخلته عمدًا! إذًا، الذكاء ليس مجرد تفكير ماكر، بل هو بناء طاولة.
د.ب: نعم، حسنًا، الذكاء قادر على استخدام الفكر، كما قلت في كثير من الأحيان.
ج.ك: الذكاء يمكنه استخدام الفكر.
د.ب: نعم، إن الفكر يمكن أن يكون من نتاج عمل الذكاء - هل يمكنك أن تضع الأمر بهذه الطريقة؟
جك: نعم.
DB: أم أنه قد يكون فعل الذاكرة؟
ج.ك: هذا هو. إما أن يكون الفعل نابعًا من الذاكرة، وبالتالي تكون الذاكرة محدودة، وبالتالي يكون الفكر محدودًا، وله نشاطه الخاص، مما يُؤدي إلى الصراع.
دي بي: نعم، أعتقد أن هذا يتوافق مع ما يُقال عن الحواسيب. كما ترى، لا بد أن يعتمد كل حاسوب في النهاية على نوع من الذاكرة، ذاكرة مُدمجة ومُبرمجة. وهذه الذاكرة يجب أن تكون محدودة - أليس كذلك؟
جك: بالطبع.
DB: لأنه - لذلك عندما نعمل من الذاكرة فإننا لا نختلف كثيرًا عن الكمبيوتر؛ وربما على العكس من ذلك، فإن الكمبيوتر لا يختلف كثيرًا عنا.
ج.ك: أعتقد أن الهندوسي بُرمِج على مدى خمسة آلاف عام ليكون هندوسيًا، أو في هذا البلد بُرمِج كبريطاني، أو كاثوليكي، أو بروتستانتي. لذا، جميعنا مُبرمجون إلى حدٍّ ما.
د.ب: نعم، الآن يمكننا أن نقول هناك - أنت تقدم فكرة الذكاء الذي خالٍ من البرنامج، والذي هو إبداعي ربما و...
ج.ك: أجل، هذا صحيح. الذكاء لا علاقة له بالذاكرة والمعرفة.
د.ب: نعم. قد يؤثر في الذاكرة والمعرفة، لكن لا علاقة له بها...
ج.ك: نعم، يمكن أن يؤثر ذلك من خلال الذاكرة، إلخ. هذا صحيح. أعني، كيف نكتشف ما إذا كان له أي واقع، ليس مجرد خيال وهراء رومانسي؟ للوصول إلى ذلك، علينا الخوض في مسألة المعاناة برمتها، هل لها نهاية؟ وما دامت المعاناة والخوف والسعي وراء اللذة موجودين، فلا يمكن أن يكون هناك حب.
دي بي: نعم، حسنًا، هناك العديد من الأسئلة هنا. النقطة الأولى هي المعاناة، أو ما يشمل المتعة والخوف والمعاناة، وأعتقد أنه يمكننا أن ندرج الغضب والعنف والجشع ضمن ذلك.
JK: بالطبع، وإلا...
د.ب: يمكننا أن نقول أولاً أن كل هذه هي استجابات الذاكرة.
جك: نعم.
DB: ليس لها علاقة بالذكاء.
ج.ك: هذا صحيح يا سيدي، فهي كلها جزء من الفكر والذاكرة.
د.ب: وما دام الأمر كذلك، يبدو لي أن الذكاء لا يستطيع أن يعمل في الفكر.
جك: هذا صحيح.
DB: من خلال الفكر.
ج.ك: إذن لا بد من التحرر من المعاناة.
دي بي: نعم، هذه نقطة جوهرية. الآن...
ج.ك: هذا سؤالٌ جادٌّ وعميقٌ حقًا. هل يُمكن إنهاء المعاناة، التي تُمثّل نهايةً لي؟
دي بي: نعم، مرة أخرى، قد يبدو الأمر مكررًا، لكن الشعور هو أنني موجود، إما أن أعاني أو لا أعاني. إما أن أستمتع بالأشياء أو أعاني.
جك: نعم، أعرف ذلك.
د.ب: الآن، أعتقد أنك تقول أن المعاناة تنشأ من الفكر، فهي فكر.
JK: تم التعرف عليه.
دي بي: نعم. وهذا...
جك: مرفق.
د.ب: إذًا ما الذي يُعاني؟ يبدو لي أن الذاكرة قد تُنتج متعة، ثم عندما لا تُجدي نفعًا وتُحبط، تُنتج ألمًا ومعاناة.
ج.ك: ليس هذا فحسب، بل المعاناة أكثر تعقيدًا، أليس كذلك؟
DB: نعم.
جك: المعاناة - ما هي المعاناة؟
DB: نعم، حسنًا، هذا هو...
ج.ك: معنى الكلمة هو الشعور بالألم، والحزن، والشعور بالضياع التام، والوحدة.
DB: حسنًا، يبدو لي أن الأمر لا يتعلق بالألم فحسب، بل هو نوع من الألم الكلي، وهو ألم منتشر للغاية...
ج.ك: لكن المعاناة هي فقدان شخص ما.
DB: أو فقدان شيء مهم جدًا.
ج.ك: أجل، بالطبع. فقدان زوجتي، أو ابني، أو أخي، أو زوجي، أو أي شيء آخر، والشعور اليائس بالوحدة.
د.ب: أو ببساطة حقيقة أن العالم كله يتجه إلى مثل هذه الحالة.
ج.ك: بالطبع يا سيدي. أقصد جميع الحروب. والحروب مستمرة منذ آلاف السنين. لهذا أقول إننا نواصل نفس نمط الحروب الذي استمر لخمسة آلاف سنة أو أكثر.
د.ب: نعم، الآن يمكننا أن نرى بسهولة أن العنف والكراهية في الحروب تتداخل مع الذكاء.
JK: من الواضح.
د.ب: الآن ليس الأمر واضحًا تمامًا، كما أعتقد، ترى أن بعض الناس شعروا أنه من خلال المرور بالمعاناة يصبح الناس...
جك: ...ذكي؟..
DB: ...تم تنقيته، مثل المرور عبر بوتقة، يتم تنقية المعدن في بوتقة - أليس كذلك؟
ج.ك: أعلم. من خلال المعاناة، تتعلم. تتطهر. أي أن معاناتك تتلاشى وتذوب ذاتك.
DB: نعم مذاب، مكرر.
ج.ك: لا. لقد عانى الناس معاناةً بالغة. كم من الحروب، وكم من الدموع، وكم من الحكومات المُدمِّرة؟
DB: نعم، لقد عانوا من عدد كبير من الأشياء.
ج.ك: يمكننا أن نضاعفهم - البطالة، والجهل...
دي بي: ...الجهل بالمرض والألم وكل شيء. لكن هل ترى ما هي المعاناة حقًا؟ لماذا تُدمر الذكاء، أو تُعيقه، أو تمنعه؟ لماذا تُعيق المعاناة الذكاء؟ ما الذي يحدث حقًا؟
ج.ك: المعاناة هي صدمة - أنا أعاني، لدي ألم، إنه جوهر "الأنا".
دي بي: نعم، تكمن صعوبة المعاناة في أن "الأنا" الموجودة هي التي تعاني. وهذه "الأنا" في الواقع تأسف على نفسها بطريقة ما.
جك: معاناتي تختلف عن معاناتك.
DB: هذا يعزل نفسه، نعم.
جك: نعم.
DB: إنه يخلق نوعًا من الوهم.
ج.ك: نحن لا نرى أن المعاناة مشتركة بين البشرية جمعاء.
د.ب: نعم، ولكن ماذا لو رأينا أن هذه الحقيقة مشتركة بين البشرية جمعاء؟
ج.ك: ثم بدأتُ أتساءل عن معنى المعاناة. إنها ليست معاناتي .
دي بي: أجل، حسنًا، هذا مهم. لفهم طبيعة المعاناة، عليّ أن أتخلص من فكرة أنها معاناتي أنا، فما دمتُ أعتقد أنها معاناتي، فسيبقى لديّ تصورٌ وهميٌّ عن الأمر برمته.
JK: ولا يمكنني إنهاء ذلك أبدًا.
دي بي: حسنًا، ليس إذا كنت تتعامل مع وهم - لا يمكنك فعل شيء حياله. هل تفهم السبب؟ علينا العودة. لماذا المعاناة معاناة الكثيرين؟ في البداية، يبدو أنني أشعر بألم في السن، أو أنني فقدت شيئًا ما، أو حدث لي مكروه، بينما يبدو الشخص الآخر في غاية السعادة.
ج.ك: سعيد، أجل، هذا صحيح. لكنه يعاني أيضًا، على طريقته.
دي بي: نعم. حاليًا لا يرى ذلك، لكن لديه مشاكله أيضًا.
ج.ك: لذا فإن المعاناة مشتركة بين البشرية جمعاء.
DB: نعم، ولكن حقيقة كونها شائعة لا تكفي لجعلها كلها واحدة.
جك: إنه حقيقي.
د.ب: نعم، ولكن أريد أن أقول، هل تقول أن معاناة البشرية كلها واحدة، لا يمكن فصلها؟
ج.ك: أجل سيدي. هذا ما كنت أقوله.
د.ب: كما هو وعي البشرية.
JK: نعم، هذا صحيح.
د.ب: عندما يعاني أي شخص فإن البشرية كلها تعاني.
ج.ك: إذا كانت دولة واحدة تقتل المئات والآلاف من البشر - لا، النقطة الأساسية هي أننا عانينا، منذ بداية الزمن عانينا، ولم نتمكن من حل هذه المشكلة.
د.ب: من الواضح أن المشكلة لم تُحل. لم نحلها بعد.
جك: لم ننتهي من المعاناة بعد.
دي بي: لكنني أعتقد أنك قلت شيئًا، وما قلته هو أن سبب عدم حلّنا للمشكلة هو تعاملنا معها على أنها مشكلة شخصية أو ضمن مجموعة صغيرة لا تستطيع حلها، وهذا وهم. أي محاولة للتعامل مع وهم لن تحل أي شيء.
ج.ك: لهذا السبب، جميع مشاكل البشرية اليوم، النفسية منها وغير النفسية، هي نتيجة الفكر. ونحن نتبع نفس نمط التفكير، ولن يحل الفكر أيًا من هذه المشاكل. لذا، هناك أداة أخرى، ألا وهي الذكاء.
DB: نعم، حسنًا، هذا يفتح موضوعًا مختلفًا تمامًا.
جك: نعم، أعرف.
DB: وذكرت الحب أيضًا.
جك: نعم.
DB: والرحمة.
ج.ك: لا ذكاء بدون حب ورحمة. ولا يمكنك أن تكون رحيمًا إذا كنت متمسكًا بدين ما، كحيوان مقيد بعمود.
DB: نعم حسنًا، بمجرد أن يتم تهديد نفسك فإن كل شيء يختفي، كما ترى.
ج.ك: بالطبع. لكن كما ترى، النفس تختبئ خلف...
د.ب: ...أشياء أخرى. أقصد مُثُلاً نبيلة.
ج.ك: أجل، أجل. لديه قدرة هائلة على إخفاء نفسه. فما هو مستقبل البشرية إذًا؟ مما نلاحظه، إنه يقود إلى الدمار.
DB: يبدو أن الأمر يسير بهذه الطريقة، نعم.
ج.ك: وضعٌ كئيبٌ ومُحبطٌ وخطيرٌ للغاية، وإذا كان للمرء أطفال، فما هو مستقبلهم؟ أن يخوضوا كل هذا؟ ويتحملوا كل هذا البؤس؟ لذا، أصبح التعليم بالغ الأهمية. أما الآن، فالتعليم ليس إلا تراكمًا للمعرفة.
د.ب: نعم حسنًا، كل أداة اخترعها الإنسان، أو اكتشفها، أو طورها، تحولت إلى التدمير.
ج.ك: أجل سيدي. بالتأكيد. إنهم يدمرون الطبيعة، وعدد النمور قليل جدًا الآن.
DB: إنهم يدمرون الغابات والأراضي الزراعية.
ج.ك: تضخم سكاني. لا يبدو أن أحدًا يهتم.
د.ب: أعتقد أن الناس - هناك شيئان: الأول هو أن الناس منغمسون في مشاكلهم الخاصة - أليس كذلك؟
JK: منغمسين في خططهم الصغيرة لإنقاذ البشرية!
د.ب: حسنًا، بعض الناس، بل أغلبهم، منغمسون في خططهم لإنقاذ أنفسهم.
ك: بالطبع (يضحك).
ديفيد بيكر: لكن هؤلاء الآخرين لديهم خطط لإنقاذ البشرية، ولكنني أعتقد أيضًا أن هناك ميلًا نحو اليأس ضمنيًا فيما يحدث الآن حيث لا يعتقد الناس أنه يمكن فعل أي شيء.
ج.ك: نعم. وإذا رأوا شيئًا يُمكن فعله، يُشكّلون مجموعات صغيرة ونظريات صغيرة.
DB: نعم، حسنًا، هناك من هم واثقون جدًا فيما يفعلونه، وهناك من...
ج.ك: معظم رؤساء الوزراء واثقون جدًا من أنفسهم، لكنهم لا يعرفون حقًا ما يفعلونه.
DB: نعم، ولكن معظم الناس ليس لديهم ثقة كبيرة في ما يفعلونه.
ج.ك: أعلم، أعلم. إذا كنتَ واثقًا بنفسكَ ثقةً كبيرة، فسأقبل ثقتك وأسير معك. فما هو إذن مستقبل الإنسان، البشرية، مستقبل الإنسانية؟ أتساءل إن كان أحدٌ مهتمًا به. أم أن كل فرد، أو كل جماعة، لا يهمها إلا بقاؤها؟
دي بي: حسنًا، أعتقد أن الشغل الشاغل دائمًا كان البقاء، سواءً للفرد أو الجماعة. كما ترون، هذا هو تاريخ البشرية.
ج.ك: وبالتالي الحروب الدائمة وانعدام الأمن الدائم.
د.ب: نعم، ولكن هذا، كما قلت، هو نتيجة الفكر الذي يرتكب خطأ على أساس عدم اكتمال تحديد الذات، كما تعلم، مع المجموعة وما إلى ذلك.
ج.ك: أنتَ تستمع إلى كل هذا. تُوافق على كل هذا؛ ترى حقيقة كل هذا. أصحاب السلطة لن يستمعوا إليك حتى.
DB: لا.
ج.ك: إنهم يُسببون المزيد والمزيد من البؤس، والعالم يزداد خطورة، فكيف إذًا - ما فائدة اتفاقنا ورؤيتنا لشيء صحيح؟ هذا ما يتساءل عنه الناس: ما فائدة اتفاقنا ورؤيتنا لشيء صحيح، وما أثر ذلك؟
دي بي: نعم، حسنًا، يبدو لي أنه إذا فكرنا في الآثار، فإننا نجلب السبب الحقيقي وراء المشكلة - الوقت. أي أن أول رد فعل هو ضرورة التدخل سريعًا وفعل شيء لتغيير مسار الأحداث.
ج.ك: لذلك قم بتشكيل جمعية ومؤسسة ومنظمة وكل ما تبقى منها.
دي بي: لكن كما ترى، خطأنا هو الشعور بضرورة التفكير في شيء ما، وهذا التفكير ناقص. لا نعرف حقًا ما يجري، وقد وضع الناس نظريات عنه، لكنهم لا يعرفون.
ج.ك: لا، ولكن دعونا نصل إلى الحقيقة: إذا كان هذا سؤالاً خاطئاً، فما هي مسؤوليتي كإنسان، وهو البشرية؟
DB: حسنًا، أعتقد أنه نفس الشيء...
JK: بصرف النظر عن التأثير وكل ما تبقى منه.
دي بي: نعم، لا يمكننا النظر إلى المؤثرات. لكن الأمر كما هو الحال مع "أ" و"ب"، حيث يرى "أ" و"ب" - أليس كذلك؟ لنفترض الآن أن "أ" يرى شيئًا ومعظم البشرية لا تراه. عندها يبدو أن البشرية تحلم بطريقة ما، نائمةً، إنها تحلم.
جك: إنه وقع في الوهم.
د.ب: وهم. والمقصود أنه إذا رأى أحدهم شيئًا، فمسؤوليته هي مساعدة الآخرين على الخروج من هذا الوهم.
ج.ك: هذا هو الواقع. أعني، هذه هي المشكلة. لهذا السبب صوّر البوذيون فكرة البوديساتفا، الرحيم، وهو جوهر كل رحم، وهو ينتظر إنقاذ البشرية. يبدو الأمر جميلًا. إنه شعورٌ سعيدٌ أن هناك من يفعل ذلك. لكن في الواقع، لن نفعل أي شيء لا يُشعرنا بالراحة والرضا والأمان، نفسيًا وجسديًا.
DB: نعم، حسنًا، هذا هو مصدر الوهم، بشكل أساسي.
ج.ك: كيف يُقنع أحدهم الآخر برؤية كل هذا؟ ليس لديهم الوقت، وليس لديهم الطاقة، وليس لديهم حتى الرغبة. إنهم يريدون التسلية. كيف يُقنع أحدهم "س" برؤية كل هذا بوضوح شديد لدرجة أنه يقول: "حسنًا، فهمت، سأعمل. وأرى أنني مسؤول..." وما إلى ذلك. أعتقد أن هذه هي مأساة من يرى ومن لا يرى.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
3 PAST RESPONSES
Do not be afraid. Oft quoted words in Holy Scripture, and wise advice any time. We might even chuckle at times as we listen in? There is much more good going on than we can see, and in it, in LOVE (Creator, Great Mystery, God, etc) we are richer than we know.
The Truth of life, of "all things new", of the tension of the "already not yet" is that things must first fall apart. -- Deconstruction precedes construction in that sense.
It is true in Creation and in our personal lives too. While it is uncomfortable, even scary, the Lover of our soul is ever-present and working for good in the midst of it. Therefore, our best recourse is to seek our Lover in surrender and submission, in hope and trust.
All my children (adults now) read Things Fall Apart (Chinua Achebe) in their high school humanities & international studies program, along with Kaffir Boy and others.
https://en.m.wikipedia.org/...
Truth is often revealed in the literature of man, how could it not be otherwise? Oh and yes I read those books and others too, but it has been only in this "second half" season that I have "seen" Creator's revelation in them.
}:- ❤️
[Hide Full Comment]A pretty depressing discussion. Two of the most brilliant minds of the 20th century talking endlessly about how hopeless the future of humanity is.