Voimakkaat tarinat, Jotka Muovasivat Afrikkaa

Laajassa historian pyörteessä jopa imperiumi voidaan unohtaa. Tässä laajassa puheessa Gus Casely-Hayford jakaa Afrikan alkuperätarinoita, jotka ovat liian usein kirjoittamattomia, kadonneita, jakamattomia. Matkusta Suureen Zimbabween, muinaiseen kaupunkiin, jonka salaperäinen alkuperä ja edistynyt arkkitehtuuri hämmentävät arkeologit edelleen. Tai Malin valtakunnan hallitsijan Mansa Musan ikään asti, jonka valtava rikkaus rakensi Timbuktun legendaariset kirjastot. Ja pohditaan, mitkä muut historian oppitunnit saatamme tahattomasti jättää huomiotta.

Nyt, Hegel -- hän sanoi hyvin kuuluisasti, että Afrikka oli paikka ilman historiaa, vailla menneisyyttä, ilman kerrontaa. Väittäisin kuitenkin, ettei mikään muu maanosa ole vaalinut, taistellut sen puolesta, ole juhlinut historiaansa yhtenäisemmin. Taistelu afrikkalaisen narratiivin elossa pitämiseksi on ollut yksi Afrikan kansojen johdonmukaisimmista ja vaikeimmista ponnisteluista, ja niin se on edelleen. Taistelut ja uhraukset, jotka on tehty tarinoiden pitämiseksi kiinni orjuuttamisen, kolonialismin, rasismin, sotien ja niin monen muun edessä, ovat olleet historiamme taustalla oleva kertomus.

Eikä tarinamme ole vain selvinnyt historian sitä vastaan ​​kohdistamista hyökkäyksistä. Olemme jättäneet joukon aineellista kulttuuria, taiteellista taitoa ja henkistä tuotantoa. Olemme kartoittaneet ja kartoittaneet ja tallentaneet historiamme tavoilla, jotka ovat mitta kaikkialla muualla maailmassa. Kauan ennen eurooppalaisten mielekästä saapumista – todellakin, kun Eurooppa oli vielä juuttunut pimeään aikakauteensa – afrikkalaiset olivat uraauurtavia tekniikoita tallentaessaan, vaaliessaan historiaa ja kehittäen vallankumouksellisia menetelmiä tarinansa pitämiseksi elossa. Ja elävä historia, dynaaminen perintö – se on meille edelleen tärkeää. Näemme sen ilmenevän niin monella tavalla.

Minulle tulee mieleen, kuinka juuri viime vuonna – saatat muistaa sen – ensimmäiset al-Qaidaan kuuluvan Ansar Dinen jäsenet syytettiin sotarikoksista ja lähetettiin Haagiin. Ja yksi tunnetuimmista oli Ahmad al-Faqi, joka oli nuori malilainen, ja häntä ei syytetty kansanmurhasta, ei etnisestä puhdistuksesta, vaan siitä, että hän oli yksi Malin tärkeimmän kulttuuriperinnön tuhoamiskampanjan yllyttäjä. Tämä ei ollut ilkivaltaa; nämä eivät olleet ajattelemattomia tekoja. Yksi asioista, jotka al-Faqi sanoi, kun häntä pyydettiin tunnistautumaan oikeudessa, oli, että hän oli valmistunut, että hän oli opettaja. Vuoden 2012 aikana he osallistuivat järjestelmälliseen kampanjaan Malin kulttuuriperinnön tuhoamiseksi. Tämä oli syvästi harkittua sodankäyntiä voimakkaimmalla mahdollisella tavalla: tuhoamalla narratiivin, tuhoamalla tarinoita. Yhdeksän pyhäkön, keskusmoskeijan ja ehkä jopa 4 000 käsikirjoituksen tuhoamisyritys oli harkittu teko. He ymmärsivät narratiivin voiman pitää yhteisöt koossa, ja päinvastoin he ymmärsivät, että tuhoaessaan tarinoita he toivoivat tuhoavansa kansan.

Mutta aivan kuten Ansar Dine ja heidän kapinointinsa olivat voimakkaiden kertomusten ohjaamana, samoin paikallisväestön puolustaminen Timbuktua ja sen kirjastoja kohtaan. Nämä olivat yhteisöjä, jotka ovat kasvaneet tarinoiden kanssa Malin valtakunnasta; asui Timbuktun suurten kirjastojen varjossa. He olivat kuunnelleet sen alkuperää olevia kappaleita lapsuudestaan ​​lähtien, eivätkä he aikoneet luopua siitä ilman taistelua. Vuoden 2012 vaikeina kuukausina Ansar Dinen hyökkäyksen aikana malilaiset, tavalliset ihmiset, vaaransivat henkensä salatakseen ja salatakseen asiakirjoja turvaan tehden voitavansa suojellakseen historiallisia rakennuksia ja puolustaakseen muinaisia ​​kirjastojaan. Ja vaikka ne eivät aina onnistuneet, monet tärkeimmistä käsikirjoituksista pelastettiin onneksi, ja nykyään jokainen kapinan aikana vaurioitunut pyhäkkö on rakennettu uudelleen, mukaan lukien 1300-luvun moskeija, joka on kaupungin symbolinen sydän. Se on kunnostettu kokonaan.

Mutta jopa miehityksen synkimpinä aikoina tarpeeksi Timbuktun väestöstä ei yksinkertaisesti kumartanut al-Faqin kaltaisia ​​miehiä. He eivät antaisi historiaansa pyyhkiä pois, ja jokainen, joka on käynyt siinä osassa maailmaa, ymmärtää miksi, miksi tarinat, miksi tarinat, miksi historiat ovat niin tärkeitä. Historialla on merkitystä. Historialla on todella merkitystä. Ja afrikkalaista syntyperää oleville kansoille, jotka ovat nähneet, että heidän tarinaansa on hyökätty systemaattisesti vuosisatojen ajan, tämä on erittäin tärkeää. Tämä on osa historiassamme toistuvaa kaikua siitä, että tavalliset ihmiset ottavat kantaa tarinansa, historiansa puolesta.

Aivan kuten 1800-luvulla, afrikkalaista syntyperää olevat orjuutetut kansat Karibialla taistelivat rangaistuksen uhalla, taistelivat harjoittaakseen uskontoaan, juhliakseen karnevaalia ja pitääkseen historiansa elossa. Tavalliset ihmiset olivat valmiita tekemään suuria uhrauksia, jotkut jopa äärimmäisen uhrauksen historiansa puolesta. Ja juuri kertomuksen hallinnan kautta kiteytettiin jotkin tuhoisimmista siirtomaakampanjoista. Juuri yhden kertomuksen dominoituessa toiseen kolonialismin pahimmat ilmentymät tulivat käsin kosketeltavaksi.

Kun britit hyökkäsivät vuonna 1874 Ashantien kimppuun, he valloittivat Kumasin ja valloittivat Asantehenen. He tiesivät, että alueen hallitseminen ja valtionpäämiehen alistaminen - se ei riittänyt. He ymmärsivät, että valtion emotionaalinen auktoriteetti piilee sen kertomuksessa ja sitä edustavissa symboleissa, kuten kultaisessa jakkarassa. He ymmärsivät, että tarinan hallinta oli ehdottoman tärkeää ihmisten todelliselle hallitsemiselle. Ja ashantit ymmärsivät myös, eivätkä he koskaan saaneet luopua kallisarvoisesta Kultaisesta jakkarasta, eivätkä koskaan antautua täysin briteille. Narratiiviset asiat.

Vuonna 1871 Etelä-Afrikassa työskentelevä saksalainen geologi Karl Mauch törmäsi poikkeukselliseen kompleksiin, hylättyjen kivirakennusten kompleksiin. Eikä hän koskaan täysin toipunut näkemästään: graniittisesta, kuivakivikaupungista, joka oli jumissa tyhjän savannin yläpuolella: Suuri Zimbabwe. Eikä Mauchilla ollut aavistustakaan, kuka oli vastuussa arkkitehtuurin ilmiselvästi hämmästyttävästä saavutuksesta, mutta hän oli varma yhdestä asiasta: tämä kertomus oli vaadittava.

Myöhemmin hän kirjoitti, että Suuren Zimbabwen taottu arkkitehtuuri oli yksinkertaisesti liian hienostunutta, liian erikoista ollakseen afrikkalaisten rakentama. Mauch, kuten kymmenet eurooppalaiset, jotka seurasivat hänen jalanjälkiä, pohdiskeli kuka olisi voinut rakentaa kaupungin. Ja yksi meni niin pitkälle kuin väitti: "En usko olevani kovin väärässä, jos oletan, että tuo kukkulalla oleva raunio on kopio kuningas Salomon temppelistä." Ja kuten varmasti tiedät, Mauch, hän ei ollut törmännyt kuningas Salomon temppeliin, vaan puhtaasti afrikkalaiseen rakennuskompleksiin, jonka oli rakentanut puhtaasti afrikkalainen sivilisaatio 1000-luvulta lähtien.

Mutta kuten Leo Frobenius, saksalainen antropologitoveri, joka spekuloi joitain vuosia myöhemmin nähtyään nigerialaiset Ife-päät ensimmäistä kertaa, että niiden on täytynyt olla esineitä kauan kadonneesta Atlantiksen valtakunnasta. Hän tunsi, aivan kuten Hegel, lähes vaistomaisen tarpeen ryöstää Afrikan historia. Nämä ajatukset ovat niin irrationaalisia, niin syvästi juurtuneita, että edes fyysisen arkeologian edessä he eivät voineet ajatella rationaalisesti. He eivät enää nähneet. Ja kuten suuri osa Afrikan suhteista valistuksen Eurooppaan, se sisälsi maanosan haltuunottoa, halventamista ja hallintaa. Siihen sisältyi yritys taivuttaa kertomus Euroopan tarkoituksiin.

Ja jos Mauch olisi todella halunnut löytää vastauksen kysymykseensä: "Mistä Suuri Zimbabwe tai tuo suuri kivirakennus tuli?" hänen olisi pitänyt aloittaa etsintänsä tuhannen mailin päässä Suuresta Zimbabwesta, mantereen itäreunasta, jossa Afrikka kohtaa Intian valtameren. Hänen olisi pitänyt jäljittää kulta ja tavarat joistakin Swahilin rannikon suurista kauppamaista Isoon Zimbabween, saada käsitys tuon salaperäisen kulttuurin laajuudesta ja vaikutuksesta, saada kuva Suuresta Zimbabwesta poliittisena, kulttuurisena kokonaisuutena sen hallinnassa olevien kuningaskuntien ja sivilisaatioiden kautta. Kauppiaita on vuosisatojen ajan vetänyt tuo rannikko niinkin kaukaa kuin Intiasta, Kiinasta ja Lähi-idästä. Ja saattaa olla houkuttelevaa tulkita, koska se on upean kaunis, tuo rakennus, voi olla houkuttelevaa tulkita se vain hienona, symbolisena jalokivinä, suurena kivessä olevana seremoniallisena veistoksena. Mutta sivuston on täytynyt olla monimutkainen merkittävän taloussuhteen keskellä, joka määritteli tämän alueen vuosituhannen ajan.

Tällä on merkitystä. Näillä tarinoilla on merkitystä. Vielä nykyäänkin taistelu tarinamme kertomisesta ei ole vain aikaa vastaan. Se ei ole vain Ansar Dinen kaltaisia ​​organisaatioita vastaan. Se on myös aidosti afrikkalaisen äänen luominen vuosisatojen pakotettujen historian jälkeen. Meidän ei tarvitse vain kolonisoida historiaamme, vaan meidän on löydettävä tapoja rakentaa takaisin henkinen perusta, jonka Hegel kiisti olevan olemassa. Meidän on löydettävä uudelleen afrikkalainen filosofia, afrikkalaiset näkökulmat ja Afrikan historia.

Suuren Zimbabwen kukinta - se ei ollut kummallinen hetki. Se oli osa kasvavaa muutosta koko mantereella. Ehkä loistava esimerkki siitä oli Sundiata Keita, Malin valtakunnan perustaja, luultavasti suurin valtakunta, jonka Länsi-Afrikka on koskaan nähnyt. Sundiata Keita syntyi noin vuonna 1235, varttuessaan syvän muutoksen aikana. Hän näki siirtymistä berberidynastioiden välillä pohjoiseen, hän saattoi kuulla Ifen noususta etelään ja ehkä jopa Solomailaisten dynastian hallitsemisesta Etiopiassa idässä. Ja hänen on täytynyt olla tietoinen siitä, että hän elää nopeutuvan muutoksen hetken, kasvavan luottamuksen maanosamme kohtaan. Hänen on täytynyt olla tietoinen uusista osavaltioista, jotka rakensivat vaikutusvaltaansa niinkin kaukaa kuin Isosta Zimbabwesta ja Swahili-sulttaanaateista, jotka kukin toimivat suoraan tai epäsuorasti itse mantereen ulkopuolella, ja jokainen on myös halunnut investoida henkisen ja kulttuurisen perintönsä turvaamiseen. Hän olisi todennäköisesti käynyt kauppaa näiden vertaisvaltioiden kanssa osana suurten keskiaikaisten Afrikan talouksien massiivista yhteyttä mantereen kanssa.

Ja kuten kaikki nuo suuret imperiumit, Sundiata Keita panosti perintöönsä turvaamiseen historian kautta käyttämällä tarinaa – ei vain virallistamalla tarinankerrontaideaa, vaan rakentamalla kokonaisen tavan kertoa ja kertoa tarinansa avaimena valtakuntansa tarinan perustamiseen. Ja näitä tarinoita musiikillisessa muodossa lauletaan edelleen.

Nyt, useita vuosikymmeniä Sundiatan kuoleman jälkeen, uusi kuningas nousi valtaistuimelle, Mansa Musa, sen kuuluisin keisari. Nyt Mansa Musa on kuuluisa valtavista kultavarannoistaan ​​ja lähettiläistään Euroopan ja Lähi-idän tuomioistuimiin. Hän oli aivan yhtä kunnianhimoinen kuin edeltäjänsä, mutta näki toisenlaisen tavan turvata paikkansa historiassa. Vuonna 1324 Mansa Musa lähti pyhiinvaellusmatkalle Mekkaan ja matkusti tuhansien seurueiden kanssa. Sanotaan, että 100 kamelia kukin kantoi 100 puntaa kultaa. On todettu, että hän rakensi täysin toimivan moskeijan joka perjantai matkansa aikana ja teki niin monia hyväntahtoisia tekoja, että suuri berberikronikko Ibn Battuta kirjoitti: "Hän tulvi Kairoa ystävällisyydellä kuluttaen niin paljon Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän markkinoilla, että se vaikutti kullan hintaan seuraavalle vuosikymmenelle."

Ja palattuaan Mansa Musa muistoi matkaansa rakentamalla moskeijan valtakuntansa ytimeen. Ja hänen jättämänsä perintö, Timbuktu, edustaa yhtä suuria afrikkalaisten tutkijoiden tuottamaa kirjallista historiallista materiaalia: noin 700 000 keskiaikaista dokumenttia, jotka vaihtelevat yksityisistä teoksista usein säilytettyihin kirjeisiin. Ja huipussaan, 1400- ja 1500-luvuilla, siellä oleva yliopisto oli yhtä vaikutusvaltainen kuin mikään muu oppilaitos Euroopassa ja houkutteli noin 25 000 opiskelijaa. Tämä tapahtui noin 100 000 asukkaan kaupungissa. Se vahvisti Timbuktusta maailman oppimisen keskukseksi. Mutta tämä oli hyvin erityinen oppiminen, jota islam keskittyi ja ohjasi.

Ja siitä lähtien kun vierailin Timbuktussa, olen vieraillut monissa muissa kirjastoissa eri puolilla Afrikkaa, ja huolimatta Hegelin näkemyksestä, jonka mukaan Afrikalla ei ole historiaa, se on paitsi maanosa, jolla on häpeä historiaa, se on kehittänyt vertaansa vailla olevia järjestelmiä sen keräämiseen ja edistämiseen. Pieniä arkistoja, tekstiilirumpukauppoja on tuhansia, joista on tullut enemmän kuin käsikirjoitusten ja aineellisen kulttuurin arkistot. Niistä on tullut yhteisöllisen kertomuksen fontteja, jatkuvuuden symboleja, ja olen melko varma, että monet niistä eurooppalaisista filosofeista, jotka kyseenalaistivat afrikkalaisen älyllisen perinteen, on täytynyt ennakkoluulojensa alla olla tietoisia Afrikan intellektuellien panoksesta länsimaiseen oppimiseen. Heidän on täytynyt tietää suurista pohjoisafrikkalaisista keskiaikaisista filosofeista, jotka olivat ajaneet Välimerta. Heidän on täytynyt tietää ja olla tietoisia siitä perinteestä, joka on osa kristinuskoa, kolmesta viisasta. Ja keskiajalla Balthazar, tuo kolmas viisas mies, esitettiin Afrikan kuninkaana. Ja hänestä tuli valtavan suosittu vanhan maailman oppimisen kolmantena älyllisenä vaiheena Euroopan ja Aasian rinnalla vertaiskuvana.

Nämä asiat olivat tuttuja. Nämä yhteisöt eivät kasvaneet eristyksissä. Timbuktun rikkaus ja valta kehittyivät, koska kaupungista tuli tuottoisten mannertenvälisten kauppareittien solmukohta. Tämä oli yksi keskus rajattomassa, mannertenvälisessä, kunnianhimoisessa, ulospäin keskittyneessä, itsevarmassa maanosassa. Berberkauppiaat, he kantoivat suolaa, tekstiilejä ja uusia arvokkaita tavaroita ja oppia alas Länsi-Afrikkaan autiomaasta. Mutta kuten näet tästä kartasta, joka tehtiin vähän aikaa Mansa Musan elämän jälkeen, siellä oli myös Saharan eteläpuolisten kauppareittien yhteys, joita pitkin afrikkalaiset ideat ja perinteet lisäsivät Timbuktun henkistä arvoa ja todellakin aavikon yli Eurooppaan. Käsikirjoituksista ja aineellisesta kulttuurista on tullut yhteisöllisen kertomuksen fontteja, jatkuvuuden symboleja. Ja olen melko varma, että ne eurooppalaiset intellektuellit, jotka väittivät historiaamme, tiesivät pohjimmiltaan perinteistämme.

Ja nykyään, kun Ansar Dinen ja Boko Haramin kaltaiset voimakkaat voimat kasvavat suosituiksi Länsi-Afrikassa, se todella alkuperäiskansojen, dynaamisen, älyllisen uhman henki pitää muinaiset perinteet hyvänä. Kun Mansa Musa teki Timbuktusta pääkaupungiksi, hän katsoi kaupunkia niin kuin Medici katsoi Firenzeä: avoimen, älyllisen, yrittäjävaltakunnan keskuksena, joka kukoisti mahtavista ideoista riippumatta siitä, mistä ne tulivat. Tämän alueen kaupunki, kulttuuri ja älyllinen DNA on edelleen niin kauniin monimutkainen ja monimuotoinen, että se jää aina osittain sijoittumaan tarinankerrontaperinteisiin, jotka ovat peräisin alkuperäiskansojen esi-islamilaisista perinteistä. Malissa kehittynyt erittäin menestynyt islamin muoto tuli suosituksi, koska se hyväksyi nämä vapaudet ja kulttuurisen monimuotoisuuden. Ja tuon monimutkaisuuden, tuon tiukasti kiistetyn diskurssin rakastamisen, tuon narratiivin arvostuksen juhliminen oli ja pysyy kaikesta huolimatta Länsi-Afrikan sydämessä.

Ja tänään, kun Ansar Dinen vandalisoimat pyhäköt ja moskeija on rakennettu uudelleen, monet niiden tuhon yllyttäjistä on vangittu. Ja meille jää voimakkaita oppitunteja, jotka muistutetaan jälleen siitä, kuinka historiamme ja tarinamme ovat pitäneet yhteisöjä yhdessä vuosituhansien ajan, kuinka ne ovat edelleen tärkeitä nykyaikaisen Afrikan ymmärtämisessä. Meitä muistutetaan myös siitä, kuinka tämän itsevarman, älyllisen, yrittäjähenkisen, ulospäin suuntautuvan, kulttuurisesti huokoisen, tullittoman Afrikan juuret olivat aikoinaan maailman kadehtimia.

Mutta ne juuret, ne jäävät.

Paljon kiitoksia.