És végül odajött hozzám az egyik rendőr, és megkérdezte: „Mi a probléma?” Azt mondtam: „Viccelsz? [ nevet ] Chicagóban vagyunk. Abban a körzetben, ahol Laquant lelőtték. Ülni fogok és figyelni, hogy ne kelljen ennek feleslegesen eszkalálódnia, tiszt úr. Nem látok itt fenyegetést.”
De az a tény, hogy az autók csak úgy el tudtak haladni mellette, és normalizálhatták az ilyen típusú feszültséget és élményt – azt hiszem, sokkal könnyedebb formában már átéltem, amikor egy rendőrautóra dobtak, letartóztattak rendzavarásért a 8. kerületben egy ideje, és mit jelentett ez – az a rendkívüli, embertelenítő és dühítő élmény, amit akkor élsz át, amikor a rendőrök nyíltan hazudnak a veled történtekről egy bíróságon –, majd bűnösnek találnak.
De azt hiszem, ezekben a pillanatokban – Krista, az eredeti kérdéssel kapcsolatban – a fejemben a tapasztalat valóságáról hallok. Hogyan kerülhetsz közelebb a fájdalomhoz, annak közelébe? És azt hiszem, másrészt, hogyan tehetik azok, akik közel vannak a fájdalomhoz, hogy ne fásuljanak el, és ne essenek a kétségbeesésbe és a cinizmusba a megbékélés lehetőségével kapcsolatban? És ismét, azt hiszem, vannak spirituális technikák és eszközök.
Számomra, ismét, a muszlim hagyományban a kétségbeesés annyira ellentétes. Valójában a „kétségbeesés” szó – a „balasa” a „kétségbeesni” szó gyökere, és etimológiailag közvetlenül kapcsolódik az „Iblis” szóhoz, ami „Sátánt” jelent. Tehát a sötétség, a kétségbeesés és az állandó látás képtelenségének való engedés gondolata – és a muszlim hagyomány tele van olyan történetekkel, amelyeket be kell mutatni a muszlimoknak, még egy olyan megoldhatatlannak tűnő kontextusban is, mint a palesztin-izraeli konfliktus, olyan emberekről, akik Mohamed próféta idejében egymás nyakán voltak, akik megölték a családtagjait, akik ártatlanokat mészároltak le, de találtak módot a kibékülésre testvérekként. És így időnként pollyanisztikusan hangozhat, abból a szempontból, ahonnan jössz, de ez a hagyomány szerves része. A megbékélés a hagyomány része. És ha őszinte és őszinte vagy vele kapcsolatban, akkor továbbra is törekedned kell rá, és nem szabad kétségbeesni, hogy eljutottál egy olyan pontra, ahol ez lehetetlen.
[ zene: „Saint Rose Of Lima” a Mercury Program előadásában ]
TIPPETT MSS: Krista Tippett vagyok, és ez a mai nap a Létezésről , Lucas Johnson tiszteletessel, a Nemzetközi Megbékélési Társaság tagjával és Rami Nashashibivel, a Chicagói Belvárosi Muszlim Akcióhálózat tagjával.
[ zene: „Saint Rose Of Lima” a Mercury Program előadásában ]
TIPPETT ASSZONY: Befejezésül a szeretetről szeretnék beszélni. Nemrég olvastam King 1967-es beszédét, amelyben ezt mondta: „A sötétség nem űzheti el a sötétséget, azt csak a fény teheti meg. És azt mondom önöknek, én is úgy döntöttem, hogy a szeretetnél maradok, mert tudom, hogy a szeretet végső soron az egyetlen válasz az emberiség problémáira, és mindenhol erről fogok beszélni, amerre csak megyek. Tudom, hogy manapság egyes körökben nem népszerű róla beszélni” – és ma sem –, majd azt mondja: „Nem érzelmi bolondságról beszélek, amikor a szeretetről beszélek. Egy erős, követelőző szeretetről beszélek, és túl sok gyűlöletet láttam. Túl sok gyűlöletet láttam a déli seriffek arcán. Túl sok Ku Klux Klan-tag és túl sok Fehér Polgári Tanácsos arcán láttam gyűlöletet ahhoz, hogy én magam is gyűlölni akarjak, mert valahányszor látom, tudom, hogy tesz valamit az arcukkal és a személyiségükkel, és azt mondom magamnak, hogy a gyűlölet túl nagy teher ahhoz, hogy elviseljem.” Az utolsó pár percben kedvet kaptam kitalálni, hogy mit is jelent az „erős, követelőző szerelem” a nyilvánosság előtt; ez egyben a mi munkánk is.
Úgy érzem, mi, kulturálisan – nevet adtunk a gyűlöletnek magunk között. Nevet adtunk neki. Kimondjuk. Jogi kategóriákat hoztunk létre köré. És ez paradox helyzetet teremt – szerintem nem csak egy megnyílás és egy meghívás, hanem egy felelősség, hogy ugyanígy vizsgáljuk a szeretetet is, ha igaza van abban, hogy ez az egyetlen dolog, ami elég erős ahhoz, hogy kiűzze a gyűlöletet. És azt hiszem, ezt mindannyian tudjuk. Nem tudom politikailag vagy tudományosan bizonyítani – igaz. Tudjuk. De mégis, mi ez az erős, követelőző szeretet? Milyen tulajdonságai vannak, és hogyan kezdjük el megvalósítani? És úgy érzem, hogy ti ketten ezt élitek meg, szóval mit tanultatok erről?
[ nevetés ]
JOHNSON TISZTELENDŐ: Muszlimként úgy érzem, most önön a sor, hogy megszólaljon.
[ nevetés ]
NASHASHIBI ÚR: Ó, most én jövök. Rendben, ezt én választom. Azt hiszem, kétféleképpen is elgondolkodnék rajta, és megpróbálnék rövid lenni. Az egyik, hogy talán folytassam Kinggel, és folytassam King utolsó szavaival – és ezt elküldtem minden szervezőnknek, mert mi tartunk ilyen szervezőképzéseket, és mindenkinek mindig nehézséget okoz a szervezőképzéseinken, különösen a spirituális közösségekben, a „hatalom” szóval. És arról beszélünk, hogy a szervezőknek mentegetőzés nélküli hatalmat kell építeniük. És nem lehet összekeverni a hatalmat a „hatalom megront” és az „abszolút hatalom megront, abszolút” kifejezésekkel. „Miért akarunk hatalmat? Spirituális emberek vagyunk” – nem. Hatalomra van szükség. Hatalomra – a cselekvés, a dolgok elintézésének képességére.
És ami annyira zseniális az utolsó szövegben, az a király álláspontja – az egyik legnagyobb, diametrikus, dichotóm félreértés a szerelem és a hatalom szembeállítása. És amit mondott, az az, hogy a szeretetünknek arra kell ösztönöznie minket, hogy hatalmat építsünk, hogy képességet, kapacitást építsünk ki egy olyan terv végrehajtására, amely a világ jobb vízióján alapul. Szóval azt hiszem, részben az a gondolat, hogy kifejezzük – mivel ugyanebben a szövegben a hatalom nélküli szeretetről beszél, mint szentimentálisról –
MS. TIPPETT: Nos, kulturálisan tudjuk, hogy a gyűlölet erőteljes. Tiszteljük a gyűlölet erejét. De nem gondolunk a szeretetre – nem tekintjük ezt a két dolgot erőteljesnek –, bár az életünkben tudjuk, hogy erőteljes.
NASHASHIBI ÚR: És azt hiszem, nagyon gyakorlatiasan beszél erről abban a kontextusban, hogy mit is jelent valódi terveket, koalíciókat és szövetségeket kiépíteni a mozgalmak fenntartása érdekében.
Szóval azt hiszem, hogy van ez, és azt hiszem, a nyilvános szeretet arról szól, hogy szeretjük-e azokat, akiket közvetlenül érint, beleértve magunkat is, annyira, hogy olyan áldozatokat hozzunk, amelyek kollektív erőt építenek a valóság megváltoztatására? Azt hiszem, ez egy nagyon fontos kérdés mindannyiunk számára, nemcsak a könnyebben megvitatható kérdésekről van szó, hanem a bonyolultabb társadalmi problémákról is, amelyek valamilyen szinten mindannyiunkat érintenek.
És azt hiszem, ez kapcsolódik a szerelem másik aspektusához is számomra, ami a szeretet spirituális, vágyottabb, szerintem nehezebben elérhető fogalma, ami – ismét egy hadíszra, egy prófétai mondásra gondolok, ami így szól: [ arabul beszél ]: „Légy távol a dunyától, ha úgy tetszik, a világitól. Ne legyél annyira elfoglalva ezzel a világgal. Végezz valódi spirituális gyakorlatokat, amelyek hitelesen összhangban vannak azzal a valósággal és megértéssel, hogy mindannyian találkozni fogunk a Teremtőnkkel, és hogy ez a világ nagyon átmeneti, és hogy ha őszintén gyökerezel ebben a megértésben, akkor elnyered az isteni szeretetet.” És ha igen, akkor a második része: „És légy távol attól, hogy csak megpróbálj lépést tartani az emberek javaival.” Más szóval, ha őszintén igen – ha a létezésed nem pusztán másokkal való anyagi versenyről szól – és hogyan néz ez ki a modern valóságunk kontextusában –, hogy azt mondhasd, nem csak egy szavazatért vagyunk benne; Nem csak egy adott haszonért csináljuk – az emberek iránti őszinte elkötelezettségért. Ha távol állsz attól, hogy egyszerűen az emberek tulajdonára törekedj, akkor elnyered az emberek szeretetét.
És azt hiszem – van ez a mondásunk. Minden reggel eljövünk, és vannak itt ezek a 18-25 év közötti fiatal, visszatérő állampolgárok, és mindannyian összegyűlünk, körülbelül 35-en, és mindig azt mondjuk: „Nézd, csak egy dolgot akarunk tőled, egyetlen dolgot” – és ezt most már mindannyian tudják; azt mondják – „a sikeredet ebben az életben és a spirituális sikeredet, mint olyan ember, aki valami nagyobbra törekszik.” És a szerelem kontextusa – mélyenszántó látni, hogy az emberek – sokat beszélgetünk, olyan srácok között, akiket igazán kiábrándított ez a mérgező férfiasság – képesek azt mondani, hogy „szeretlek”.
És ami igazából... a minap a bankban voltam, és az egyik fiatal testvér meglátott, amikor kijöttem. Játszottunk vele, és ő mindig azt mondta: „Essen az eső, Rami, essen az eső.” Kimegyünk a bank elé. Aztán... itt van egy srác, akit már évek óta ismerek a környékről, és semmi mást nem néz. Rám nézett, amikor kimentem, és azt mondta: „Ember, szeretlek, ember.” Én pedig ránéztem. Azt mondtam: „Hű, soha nem gondoltam volna, hogy ezt mondod.” Azt mondta: „Tudom, ember.”
[ nevetés ]
És számomra ez csak az a pillanat volt, az a „hűha”. És a srácok, amikor belépek, olyanok, hogy „Mindig azt mondjuk errefelé, hogy ’szeretlek’. Ezt kimondhatom, és komolyan is gondolom.” És azt hiszem, bármennyire is közhelyesen hangzik ez néha, erőteljes látni, hogy az erő, ami a munkát élteti, számomra hisz. Hogy a szerelem őszinte, hogy hiteles, és része annak, ami szerintem a valóságérzetet hajtja a kapcsolódás tekintetében.
JOHNSON TISZTELENDŐ: Szóval nem kellett volna önt kérnem, hogy menjen elsőként.
[ nevetés ]
Nem, de eszembe jut ez a történet. A Megbékélés Szövetségén belül volt ez – te is utaltál rá korábban. Az erőszakmentesség nyelvezete nem volt jelen, így a lelkiismereti okokból tiltakozók mozgalmaként indult, olyan emberekéként, akik azt mondták, hogy „A hitünk nem engedi meg, hogy megöljünk egy másik embert; nem vehetünk részt a háborúban.” De aztán megpróbálták kitalálni, hogy ez hogy néz ki. És a tettekben megnyilvánuló szeretetről beszéltek. Így amikor a FOR korai vezetői Indiába mentek, találkoztak Gandhival, és megpróbáltak kísérletezni ezekkel a gandhi taktikákkal a faji igazságosságért folytatott küzdelemben az Egyesült Államokban, volt ez a vita a szervezeten belül 1946 körül, a Megbékélés Útja, az első Szabadság Járda előtt. És a vita arról szólt, hogy vajon ezeknek a taktikáknak az alkalmazásával, egy integrált buszjárattal délre utazva – vajon ez erőszakra provokálná-e a délieket, és ezáltal erkölcsi kárt okozna nekik. Más szóval, hűek voltunk-e a meggyőződésünkhöz, ha valami provokatívat tettünk ebben az értelemben?
És a válasz, AJ Muste-tól, Bayard Rustintól és másoktól, a következő volt: Nem; amit teszünk, az az, hogy a délieket válaszra hívjuk, a szegregáció híveit válaszra, és tükröt tartunk eléjük. És ez a legszeretetteljesebb dolog, amit tehetsz, szembesíteni az embereket azzal a képpel, amivé váltak az erőszakos cselekmények elkövetése során. És arra irányult, hogy az emberek képesek legyenek azok lenni, akiknek hiszik magukat.
És ez egy hihetetlenül szeretetteljes dolog, és azt hiszem, számomra az egyik nehéz dolog, mert olyan kultúránk van, amely annyira a büntetésre és a büntető intézkedésekre orientálódik, és meg akarjuk büntetni az embereket azért, amit tettek. Nem beszélünk arról, hogy egyikünk sem született azzal a vággyal, hogy gonosz legyen. Talán ez egy teológiai állítás, amit meg kellene vitatnunk, de én nem hiszem ezt.
És azt hiszem, hogy a szeretet ereje – és ez egy belső dolog – egy másik pillanat AJ Muste számára az volt, amikor egy piketten tüntetett, és a riporter odament hozzá, és azt mondta: „Mr. Muste, hiszi, hogy a tüntetése megváltoztatja az országot?” Mire ő így válaszolt: „Fiatalember, azért tüntetek, hogy az országom ne változtasson meg engem.” És azt hiszem, van ez a pont, ahol felelősségünk ragaszkodni a szeretet erejéhez, amelyről tudjuk, hogy igaz, és nem engedni, hogy a körülöttünk lévő világ eltompítsa ezt bennünk. És azt hiszem, ez nagyon csábító. És az, hogy nem engedjük, hogy ez meghaljon magunkban, része annak, ami képessé tesz minket arra, hogy így vezessünk be másokat, de ez egy küzdelem.
TIPPETT MSS: Ezért érzem azonban – talán ez az én stílusom –, hogy milyen ereje van a szavaknak, amiket használunk, és hogy ezeket a dolgokat „szeretetnek” nevezzük. Ha az emberek azt gondolják: „Ó, akkor aktivistává kell válnom?” – az problémás. De „Szerető vagyok? Szeretem a világot? Szeretem a gyerekeimet? Tudom, hogy mások is szeretik a gyerekeiket; és hogy mit akarok a gyerekeimnek?” – ugye? Szóval számomra ez erőteljes érzés.
Azon tűnődöm, Lucas, hogy vajon ezt mondtad-e már Vincent Hardingról is, és arra gondoltam, hogy talán, hogy lezárjam – ti srácok annyira nagyszerűek vagytok, és amiért annyira izgatott vagyok, az az, hogy ti is ott vagytok és csináljátok, amit csináltok, és itt mindenki azt csinálja, amit csinál, és mindannyian párbeszédet folytatunk. Ez egy folyamatban lévő munka, amit megtapasztalunk és amiben részt veszünk.
Szóval el tudod olvasni? Halvány.
JOHNSON TISZTELENDŐ: Várjunk csak, ezt írtam Vincent bácsiról.
[ nevetés ]
TIPPETT asszony: Igen. Megteheti –
[ nevetés ]
JOHNSON TISZTELENDŐ: Először azt hittem, azt mondod, hogy ő írta.
TIPPETT MSS: Nem, Ön írta. Elmondhatja a saját, mai szavaival is.
JOHNSON TISZTELENDŐ: Nem; ez igaz volt Vincent Hardingra, aki kedves mentorom és barátom volt, és akit hiányolok. „Látott minket, mindegyikünket, akikkel találkozott. Nem látta a karikatúráinkat, sem azt, hogy mivé tettek minket az ideológiai elkötelezettségeink, vagy a félelmünk, amivé minket becsapott. Látta bennünk, akiknek lennünk kell: teljesebb emberi mivoltunknak. És a látás ajándékát használta fel arra, hogy segítsen nekünk meglátni önmagunkat és egymást.”
TIPPETT asszony: Lucas Johnson, Rami Nashashibi, köszönöm.
[ taps ]
[ zene: „Brilliant Lies” – Ovum ]
TIPPETT asszony: Lucas Johnson tiszteletes a Nemzetközi Megbékélési Társaság koordinátora, amely a világ legrégebbi vallásközi békeszervezete. Emellett az On Being tag is.
Rami Nashashibi az Inner-City Muslim Action Network alapítója és ügyvezető igazgatója, valamint 2017-es MacArthur-ösztöndíjas.
[ zene: „Brilliant Lies” – Ovum ]
SZEMÉLYZET: Az On Being munkatársai: Chris Heagle, Lily Percy, Mariah Helgeson, Maia Tarrell, Marie Sambilay, Erinn Farrell, Laurén Dørdal, Tony Liu, Bethany Iverson, Erin Colasacco, Kristin Lin, Profit Idowu, Casper ter Kuile, Angie Thurston, Sue Phillips, Eddie Gonzalez, Lilian Vo, Damon Lee és Jeffrey Bissoy.
TIPPETT asszony: Külön köszönet illeti ezen a héten a csodálatos 1440 Multiversity csapatot, különösen Susan Freddie-t, Susan Coles-t, Janna Smith-t, Michelle MacNamarát, Steve Seabockot, Avery Laurint, Joshua Greene-t és David Dunninget; valamint nagyszerű kollégánkat, Zack Rose-t.
A gyönyörű főcímzenét Zoë Keating szerezte és szerezte. Az utolsó hang, amit minden műsorban hallotok, Lizzo hiphopelőadó énekel.
Az On Being programot az American Public Mediánál hoztuk létre. Finanszírozó partnereink többek között:
A George Családi Alapítvány a Civil Beszélgetések Projekt támogatására.
A Fetzer Intézet segít lefektetni egy szerető világ spirituális alapjait. Találd meg őket a fetzer.org oldalon.
A Kalliopeia Alapítvány egy olyan jövő megteremtésén dolgozik, ahol az egyetemes spirituális értékek alkotják a közös otthonunkról való gondoskodásunk alapját.
A Humanity United előmozdítja az emberi méltóságot otthon és szerte a világon. Tudjon meg többet a humanityunited.org oldalon, amely az Omidyar Group része.
A Henry Luce Alapítvány az Újragondolt Nyilvános Teológia támogatására.
Az Osprey Alapítvány, a felhatalmazott, egészséges és kiteljesedett élet katalizátora.
És a Lilly Endowment, egy indianapolisi székhelyű, magán családi alapítvány, amely alapítóinak vallási, közösségfejlesztési és oktatási érdeklődési köreit szolgálja.
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION