التغلب على التحيز السلبي في الدماغ

لماذا لا نستطيع صرف انتباهنا عن حادث مروري أو التوقف عن متابعة أخبار آخر تفشي فيروسي؟ لماذا نُحاصر بالنقد أو نعجز عن تجاوز إهانة بسيطة من أعز أصدقائنا؟

هذا هو تحيزنا السلبي. نحن البشر نميل إلى إعطاء وزن أكبر في أذهاننا للأمور السيئة على الأمور الجيدة، لدرجة أن حدثًا سلبيًا واحدًا قد يستحوذ على عقولنا بطرق قد تضر بعملنا وعلاقاتنا وصحتنا وسعادتنا.

التغلب على تحيزنا السلبي ليس بالأمر الهيّن. لكن كتابًا جديدًا بعنوان "قوة الشر: كيف يتحكم بنا تأثير السلبية وكيف يمكننا السيطرة عليه "، من تأليف عالم النفس الاجتماعي روي باوميستر وكاتب نيويورك تايمز جون تيرني، يُلهم الأمل. لا يقتصر الكتاب على تغطية الجانب العلمي المثير وراء هذا التحيز العنيد فحسب، بل يُقدّم أيضًا للقراء نصائح عملية للتغلب عليه بطرق فعّالة - وأحيانًا غير بديهية. إذا علمنا أن "الشر" أقوى من "الخير"، كما يُجادل المؤلفان، يُمكننا استخدام هذه المعرفة لتحسين ليس فقط حياتنا، بل مجتمعنا ككل.

تحدثتُ مؤخرًا مع المؤلفين حول كتابهما وما يُمكننا تعلمه منه. فيما يلي نسخة مُحررة من مقابلتنا.

جيل سوتي: لماذا أردت أن تكتب عن قوة التحيز السلبي؟

روي باوميستر: كان الأمر مثيرًا للاهتمام بالنسبة لي، لأنه أحد أبسط مبادئ علم النفس، ويبدو أنه ينطبق على كل مكان. إنها حقيقة أساسية حول كيفية عمل العقل. ولكن هناك أيضًا العديد من التطبيقات العملية في الحياة اليومية التي يجب على الناس فهمها - كيف يعمل في علاقاتهم، وفي ردود أفعالهم تجاه المتحدثين السياسيين والدينيين، وما إلى ذلك. يميل العقل إلى المبالغة في ردود فعله تجاه الأمور السلبية مقارنةً بالإيجابية؛ لذا قد يستخدمه الناس للتلاعب بنا، أو قد نستخدمه نحن للتلاعب بالآخرين. إذا فهمنا هذا، يمكننا منع بعض الآثار السلبية وتحسين جودة حياتنا الاجتماعية.

JS: ما هي إحدى النتائج الأكثر إثارة للدهشة التي توصلت إليها الأبحاث حول التحيز السلبي؟

جون تيرني: هناك الكثير من الأشياء الصغيرة المفاجئة بالنسبة لي - مثل حقيقة أنك لا تحصل على أي تقدير تقريبًا مقابل القيام بأكثر مما وعدت بفعله، أو لتجاوزك الحد وفعل المزيد، ولكنك تُعاقب بشدة على ما لا تفعله.

أجرى الباحثون تجارب حيث وزّع سمسار تذاكر تذاكر على طلاب، وإذا كانت المقاعد أفضل من المتوقع، لم يُبدِ الطلاب أي امتنان؛ لكنهم كانوا يشعرون بانزعاج شديد إذا كانت المقاعد أسوأ. في تجربة أخرى، جاء شخص ما لمساعدة المشاركين في مهمة تتضمن حل ألغاز، وإذا أنجز هذا الشخص أكثر من المتوقع بنسبة 50%، منحه المشاركون نفس التقييم كما لو أنه قام بالمهمة الأساسية فقط. أما إذا قصر، فقد انتقدوه بشدة. نشعر بانزعاج شديد عندما لا يفي أحدهم بوعده، ولكن إذا بذل جهدًا إضافيًا، فلا نشعر بالامتنان الكافي.

ر.ب: لو خُيّرتُ بين نتيجة واحدة تحديدًا، لقلتُ إن الناس يتعلمون أسرع وأسرع من العقاب والمكافأة. سمعتُ مُعلّمين يقولون إنه لا ينبغي لنا انتقاد الطلاب أو منحهم درجات سيئة؛ لكن المكافأة والعقاب معًا - المديح والنقد معًا - هو الأفضل، لأغراض إعلامية. إذا كان عليّ اختيار نتيجة واحدة فقط، فإنّ ردود الفعل السلبية تُحفّز التعلّم أسرع من الإيجابية. كانت هذه أكبر مفاجأة لي.

على سبيل المثال، لنفترض أنك أعطيت أطفالًا جرة، وفي كل مرة يجيبون فيها إجابة صحيحة، سيحصلون على كرة زجاجية ليضعوها في جرة يمكنهم الاحتفاظ بها. وفي الحالة الأخرى، كانت الجرة مليئة بالكريات الزجاجية، وفي كل مرة يجيبون فيها إجابة خاطئة، سيفقدون كرة زجاجية. نفس الاحتمال، كرة زجاجية واحدة لكل إجابة. لكن الأطفال تعلموا أسرع عندما كانوا يخسرون الكرات الزجاجية من اكتسابها.

أُجريت أيضًا دراسة ميدانية قيّمة مع المعلمين، حيث مُنحوا مكافأة مالية إذا تحسّن عدد كافٍ من أبنائهم أو حققوا درجات مناسبة للمستوى الدراسي في نهاية العام. ولإضفاء المزيد من التشويق، حصل نصف المعلمين على المكافأة مُسبقًا، ولكن إذا لم ينجح طلابهم، فسيتعين عليهم إعادتها. وقيل للآخرين إنهم سيحصلون على مكافأتهم في نهاية العام إذا تقدّم الطلاب. والنتيجة؟ يتعلم الطلاب بشكل أفضل عندما يُعاقب المعلم بسحب المال منه، بدلًا من مكافأته بالحصول عليه في النهاية.

ج.س: في كتابك، تُشير إلى "القاعدة الذهبية السلبية". هل يُمكنك شرح ماهيتها وأهميتها في العلاقات؟

ر.ب: حسنًا، القاعدة الذهبية التي تعلمناها في صغرنا هي: "عامل الآخرين كما تحب أن يعاملوك". ولكن بما أن الشر أقوى من الخير، ينبغي أن تكون الأولوية: "لا تعامل الآخرين بما لا تحب أن يعاملوك به". الأمر يتعلق بالتركيز على التخلص من السلبيات بدلًا من تنمية الإيجابيات. كلاهما جيد، ولكن يجب إعطاء الأولوية للتخلص من السلبيات.

هناك أدلة وافرة من مصادر متعددة على أن العلاقات تتأثر بالأمور السلبية أكثر بكثير من الإيجابية. أحيانًا أسأل طلابي: "لماذا تعتقد أن على أحدهم الزواج منك؟ لماذا تكون زوجًا أو زوجةً مثاليين؟" فيسردون كل ما يفعلونه من أمور إيجابية - مثل الإنصات الجيد، وتوفير الرعاية، والتعامل الجيد مع الآخرين، أو أي شيء آخر - والتي يعتقدون أنها ستجعل العلاقة ناجحة.

لكن الأهم هو عدم فعل الأشياء السيئة - هل يمكنكِ كتم صوتكِ عند الغضب أو الامتناع عن قول إن شيئًا ما هو خطأه؟ أو، عندما تكون ميزانية الأسرة محدودة، هل يمكنني الامتناع عن الإسراف المتهور؟ الأمور السلبية أهم بكثير من الإيجابية؛ لذا بدلًا من رد الجميل عندما يكون شريككِ صعب المراس أو مزعجًا، من المهم جدًا أن تتجاوزي الأمر وتكوني إيجابية، ولا تقعي في فخ السلبية.

ج.س: هل هناك طريقة جيدة لتقديم النقد، في ظل كرهنا الشديد لتلقيه؟

JT: من الأخطاء الكبيرة التي تعلمها الناس أنه عند توجيه النقد، يجب البدء بذكر الكثير من الإيجابيات عن الشخص الآخر، ثم إضافة بعض الانتقادات، واختتامها بكلمات لطيفة. لكن معظم الناس يفضلون تجاهل الأخبار السيئة. كما أنه بمجرد توجيه الأخبار السيئة، يتفاعلون معها بقوة لدرجة أن الدماغ ينسى الجزء الأول - فينسحب الناس من التقييم مركّزين على ذلك النقد، وقد نسوا كل الإيجابيات.

من الأفضل نشر الأخبار السيئة مُبكرًا؛ حتى يتغلغل الخبر الجيد في النفوس لاحقًا. على الناس سماع الانتقادات لمعرفة المشكلة، ولكن بعد ذلك يُمكنك إخبارهم بما يُجيدونه وكيف يُمكنهم تحسينه.

JS: فيما يتعلق بالأخبار ووسائل الإعلام، كتبتَ أننا نميل إلى التركيز بشكل مباشر على الأخبار السلبية، لكننا نميل أكثر إلى مشاركة الأخبار الإيجابية مع الآخرين. ما سبب ذلك، وكيف يُفترض أن يُوجه استهلاكنا للأخبار؟

JT: هذا أمرٌ أثار اهتمامي في مسيرتي الإعلامية، وهو مجرد رؤية مدى حماسنا نحن الصحفيين لتحويل أي شيء إلى خبرٍ سيء. تسير الأمور على ما يرام في العالم، ومع ذلك، يستطيع الصحفيون أن يأخذوا ما يُعتبر في الأساس توجهًا إخباريًا جيدًا، ثم يجدون شخصًا يُعاني من سوء الأداء، فيركزون عليه. ربما يعود السبب في ذلك إلى أن وسائل الإعلام تستهدف جمهورًا عريضًا، والأمور التي تؤثر على الجميع غالبًا ما تكون سلبية - فنحن جميعًا نخشى الموت، ونخشى التعرض للأذى. التركيز على هذه المخاوف المشتركة هو أسهل طريقة للوصول إلى جمهور عريض.

هذا يعني أننا جميعًا بحاجة إلى العمل على اتباع نظام غذائي "قليل السوء" - أي ببساطة، عدم السماح لنفسك بمشاهدة أخبار وسائل الإعلام باستمرار. عندما يقع حدث مروع - إطلاق نار في مدرسة أو هجوم إرهابي - لا تكتفِ بالانغماس في التغطية. هذه أحداث مروعة، لكنها أيضًا أحداث معزولة إلى حد ما.

غالبًا ما تُساء سمعة وسائل التواصل الاجتماعي، لكن في الواقع، يميل مستخدموها إلى مشاركة قصص أكثر إيجابية من وسائل الإعلام. ذلك لأن الأمور الإيجابية التي نهتم بها - هواياتنا، اهتماماتنا الثقافية، الكتب التي نقرأها - أكثر خصوصية. إذا زرتَ فيسبوك أو مواقع التواصل الاجتماعي، ستجد كل هذه المجموعات الرائعة التي تُعنى فقط بالاهتمامات المشتركة - لمؤلفين معينين، أو فروع علمية معينة، أو تاريخ الحرب الأهلية. قد يكون من الجيد تنظيم موجز أخبارك بحيث لا ترى الكثير من القصص السلبية.

JS: ذكرتَ التلاعب سابقًا. هل تشعر بالقلق من أن مساعدة الناس على فهم قوة التحيز السلبي قد تدفعهم إلى إساءة استخدامه؟

JT: أعتقد أن التأثير السلبي يُستخدم لأغراض سيئة دائمًا. "تجار الشر"، كما نسميهم - في الإعلام والسياسة والإعلان - يُخيفوننا باستمرار، وهم لا يحتاجون إلى كتابنا لفهم ذلك. تُظهر أبحاث السوق أن هذه هي الطريقة لجذب انتباه الناس. لذا، بهذا المعنى، لا أعتقد أننا سنمنح الناس سلاحًا لا يستخدمونه بالفعل.

نأمل أن يدرك مَن يتابعون الأخبار أو يسمعون السياسيين يحاولون تخويفهم كيف يُستغلون، وأن يبدؤوا باستخدام عقولهم المنطقية للتغلب على تحيزهم السلبي. إن فهم آلية عمل هذا التحيز يُساعد الناس على إدراك أن ما يسمعونه أو يقرؤونه لا يُمثل بالضرورة الواقع بدقة، بل يُبالغون في رد فعلهم تجاه السلبيات.

JS: يعتقد معظم الناس أن كون المرء "متفائلاً" أمرٌ مُهين. لكنك في الواقع تُجادل بأن هناك ما يُبرر أن يكون المرء أكثر تفاؤلاً. لماذا؟

ر.ب: حسنًا، لم يُحقق فيلم "بوليانا" الأصلي نجاحًا نقديًا. لكن فكرة اتخاذ موقف إيجابي جذابة للغاية، وربما كان هذا سبب نجاحه التجاري .

لقد تطور العقل ليُبالغ في رد فعله تجاه الأمور السلبية، لذا، للتعويض عن ذلك، من الجيد التوقف للحظة والتفكير في الجانب الإيجابي. ليس عليك أن تكون متطرفًا كشخصية بوليانا. ولكن، بشكل عام، مؤشرات الرفاهية البشرية جميعها في تحسن - الحياة تتحسن وهي رائعة حقًا من نواحٍ عديدة، على الرغم من التنبؤات المستمرة بالهلاك. لذا، لكي تكون دقيقًا في نظرتك للعالم، عليك تصحيح بعض الشيء للتحيز السلبي.

تُظهر معظم الأبحاث أن تأثير الأمور السيئة يفوق تأثير الأمور الجيدة بمرتين أو ثلاث أو أربع مرات. إذا كنت ترغب في علاقة جيدة، فاحرص على أن تكون نسبة الأمور الجيدة إلى السيئة خمسة إلى واحد على الأقل. سمعتُ بعض الناس يقولون: "لقد فعلتُ هذا لإزعاج زوجتي أو زوجي؛ عليّ أن أفعل شيئًا لطيفًا لأُعوّضه". لكن فعلًا لطيفًا واحدًا لا يُعوّض عن فعلٍ سيء واحد - عليك القيام بأربعة أشياء فقط لتعود الأمور إلى نصابها.

JS: تُجادل في أهمية استخدام التفكير العقلاني للتغلب على التحيز السلبي. ماذا عن دور تنمية المشاعر الإيجابية؟ هل هو مفيد أيضًا؟

JT: نعم! أوصينا في الكتاب، على سبيل المثال، بالاحتفاظ بمذكرات امتنان . لكن هذا لا يزال استخدامًا لعقلك العقلاني - أنت تقرر الاحتفاظ بمذكرات لأن الأبحاث تُظهر أن هذا سيساعدك على التفكير في الأشياء الجيدة في حياتك. وهذا يُنتج بالفعل استجابة عاطفية رائعة؛ إنها من أفضل الطرق لرفع معنوياتك. بهذا المعنى، أنت تستخدم عقلك العقلاني لإخراج تلك المشاعر الجيدة.

ج.س: ما هو الدرس الذي تأمل أن يتعلمه معظم الناس من كتابك؟

ر.ب: بغض النظر عن عنوان الكتاب، نريده كتابًا إيجابيًا ومُفعمًا بالتفاؤل. نريد أن يُدرك الناس أن الأمور لا تكاد تكون سيئة كما يعتقدون ويسمعون ويخشون. نريد أن يفهموا أن العقل يميل بطبيعته إلى ملاحظة الأمور السلبية والاهتمام بها ومعالجتها، لكن هذا سيكون رد فعل مبالغًا فيه. لذا، من المهم أن نأخذ بعض الوقت ونوازن الأمور وندرك الكم الهائل من الخير الذي يحيط بنا. وكما أقول أحيانًا، أعتقد أن أي شخص وُلد في أمريكا بعد منتصف القرن العشرين يجب ألا يشكو أبدًا من أي شيء. بالمقارنة مع معظم الأماكن الأخرى في تاريخ العالم، الأمر أشبه بفوز في اليانصيب.

JT: الرسالة الأساسية لكتابنا هي أن الشر أقوى من الخير، لكن الخير قادر على الغلبة. نختتم الكتاب بتفاؤل شديد لأننا نعتقد أن حياة الشخص العادي في العالم قد تحسنت بشكل ملحوظ خلال القرون الثلاثة الماضية. إنه لأمر مدهش - نحن أسعد شعوب التاريخ لأننا على قيد الحياة الآن. والأمور في تحسن مستمر.

نأمل أنه بفهمنا لطبيعتنا الداخلية، وتأثيرها السلبي، سنتمكن من استخدام عقلنا العقلاني لتجاوز ذلك عندما يعيقنا، واستخدامه لأغراض إيجابية. كلما استطعنا تفعيل عقلنا العقلاني لتجاوز هذه الانفعالات الغريزية، كلما تحسنت الأمور. ونعتقد أن بإمكان الناس أن يصبحوا أكثر سعادة أيضًا.