Aju Negatiivsuse Eelarvamuse ületamine

Miks me ei suuda juhtida oma tähelepanu liiklusõnnetusest eemale või lõpetada uudiste vaatamine viimase viiruspuhangu kohta? Miks oleme kriitikast hämmingus või ei suuda ületada oma parima sõbra pisiasi?

See on meie negatiivsuse eelarvamus. Meil, inimestel, on kalduvus anda oma mõtetes rohkem kaalu asjadele, mis lähevad valesti, kui asjadele, mis lähevad hästi – niivõrd, et ainult üks negatiivne sündmus võib meie meeled kaaperdada viisil, mis võib kahjustada meie tööd, suhteid, tervist ja õnne.

Meie negatiivsuse eelarvamusest üle saamine pole lihtne. Kuid uus raamat The Power of Bad: How the Negativity Effect Rules Us and How We Can Rule It , mille autoriteks on sotsiaalpsühholoog Roy Baumeister ja New York Timesi kirjanik John Tierney, sisendab lootust. Raamat ei hõlma mitte ainult selle kangekaelse eelarvamuse taga olevat põnevat teadust, vaid annab lugejatele ka praktilisi näpunäiteid, kuidas sellest tõhusal ja mõnikord ka vastupidisel viisil ümber töötada. Kui teame, et "halb" on tugevam kui "hea", väidavad autorid, saame neid teadmisi kasutada mitte ainult oma elu, vaid kogu ühiskonna parandamiseks.

Hiljuti rääkisin autoritega nende raamatust ja sellest, mida me saame sellest õppida. Allpool on meie intervjuu redigeeritud versioon.

Jill Suttie: Miks sa tahtsid kirjutada negatiivsuse eelarvamuse jõust?

Roy Baumeister: Minu jaoks oli see põnev, sest see on üks põhilisemaid psühholoogilisi printsiipe ja tundub paikapidavat kõikjal. See on oluline fakt selle kohta, kuidas mõistus töötab. Kuid igapäevaelus on ka palju praktilisi rakendusi, mida inimesed peavad mõistma – kuidas see toimib nende suhetes, reaktsioonides poliitilistele ja religioossetele kõnelejatele jne. Meel on kalduvus negatiivsetele asjadele positiivsete asjadega võrreldes üle reageerima; et inimesed saaksid seda kasutada meiega manipuleerimiseks või meie saame seda kasutada teiste inimestega manipuleerimiseks. Kui me sellest aru saame, saame mõningaid negatiivseid mõjusid ära hoida ja parandada oma sotsiaalse elu kvaliteeti.

JS: Mis oli negatiivsuse eelarvamuste uurimise üks üllatavamaid leide?

John Tierney: Minu jaoks on palju väikeseid üllatavaid asju – näiteks see, et sa ei saa peaaegu mingit tunnustust selle eest, et teed rohkem, kui lubasid, et lähed kaugemale ja teed rohkem, kuid sa saad karmi karistuse selle eest, mida sa ei tee.

Teadlased tegid katseid, kus õpilastele jagas piletid piletimaakleri käest ja kui istekohad olid oodatust paremad, ei avaldanud õpilased mingit tänu; aga nad olid väga ärritunud, kui istmed olid kehvemad. Teises katses aitas keegi osalejatel lahendada ülesannet, mis hõlmas mõistatuste lahendamist, ja kui see inimene tegi lubatust 50 protsenti rohkem, andsid osalejad talle sama hinnangu, nagu oleks ta just põhitöö teinud. Kui ta alla jäi, süüdistasid nad teda tõesti. Oleme väga ärritunud, kui keegi lubadust ei täida, aga kui ta teeb ekstra, pole me selle eest piisavalt tänulikud.

RB: Kui ma peaksin valima ühe leiu, oleks see see, et inimesed õpivad rohkem ja kiiremini karistusest ja tasust. Olen kuulnud õpetajaid ütlemas, et õpilasi ei tohi kritiseerida ega halbu hindeid panna; kuid nii tasu kui ka karistuse andmine – nii kiitus kui ka kriitika – on informatiivsel eesmärgil parim. Kui peate valima ainult ühe, stimuleerib negatiivne tagasiside õppimist kiiremini kui positiivne. See oli minu jaoks suurim üllatus.

Oletame näiteks, et annate lastele purgi ja iga kord, kui nad saavad õige vastuse, saavad nad marmori, mille saab purki panna, mida nad saaksid alles hoida. Teises olukorras oli purk marmorit täis ja iga kord, kui nad ühe valesti tegid, kaotasid nad marmori. See on sama juhus, üks marmor vastuse kohta. Kuid lapsed õppisid marmorist ilmajäämise ajal kiiremini kui marmorist juurde saades.

Toimus ka tore väliuuring õpetajatega, kus neile anti lisatasu, kui piisavalt palju nende lastest aasta lõpus edu saavutas või kooliastmele vastava hinde saavutas. Et see oleks huvitav, said pooled õpetajad preemia ette, kuid kui nende õpilased ei pääseks, peavad nad selle tagasi maksma. Teistele öeldi, et nad saavad preemia aasta lõpus, kui õpilased edasi saavad. Tulemus? Õpilased õpivad paremini, kui õpetajat võidakse karistada raha äravõtmisega, selle asemel, et saada lõpuks raha.

JS: Oma raamatus viitate "negatiivsele kuldreeglile". Kas saate selgitada, mis see on ja miks see suhetes oluline on?

RB: Noh, tavaline kuldreegel, mille me lapsena õppisime, on "Tee teistele seda, mida sa tahad, et sulle tehtaks." Kuid arvestades, et halb on tugevam kui hea, peaks prioriteet olema „Ära tee teistele seda, mida sa ei taha, et sulle tehtaks”. See on keskendumine negatiivse kõrvaldamisele, mitte positiivse kasvatamisele. Mõlemad on head, kuid esmatähtis peaks olema negatiivse kõrvaldamine.

Paljudest allikatest pärinevad tõendid selle kohta, et suhteid mõjutavad negatiivsed asjad palju tugevamini kui positiivsed. Ma küsin mõnikord oma õpilastelt: "Miks arvate, et keegi peaks teiega abielluma? Miks peaksite olema suurepärane abikaasa?" Nad loetlevad üles kõik positiivsed asjad, mida nad teevad – hea kuulaja, teenusepakkuja, voodis hea olemine või mis iganes –, mis nende arvates muudavad suhte edukaks.

Kuid veelgi olulisem on mitte teha halbu tegusid – kas suudad vihastades keelt hoida või mitte öelda, et milleski on tema süü; või kui pere eelarve on venitatud, kas ma võin hoiduda impulsiivsest priiskamisest? Negatiivsed asjad on palju olulisemad kui positiivsed; nii et selle asemel, et teha vastutasuks, kui teie partneril on raske või ebameeldiv, on eriti oluline, et te sellest välja rabeleksite ja oleksite positiivne ega langeks ise negatiivseks muutumise lõksu.

JS: Kas on olemas hea viis kriitika esitamiseks, arvestades, kui väga me vihkame selle saamist?

JT: Üks suuri vigu, mida inimesed on õppinud, on see, et kriitikat andes peaksite alustama teise inimese kohta palju head ütlemist, seejärel heitma kriitikat ja lõpetama selle mõne ilusa sõnaga. Kuid enamik inimesi eelistaks lihtsalt halvad uudised eemale saada. Samuti, kui annate inimestele halbu uudiseid, reageerivad nad kriitikale nii tugevalt, et aju unustab põhimõtteliselt esimese osa – inimesed lahkuvad hindamisest, keskendudes sellele kriitikale, unustades kõik head asjad.

Parem on anda halvad uudised varakult; siis võib hea uudis pärast seda vajuda. Inimesed peavad kuulma kriitikat, et teada saada, milles probleem on, kuid siis saate neile öelda, milles nad head on, ja anda neile teada, kuidas nad saavad end parandada.

JS: Mis puudutab uudiseid ja meediat, siis kirjutate, et kaldume rohkem keskenduma negatiivsetele uudistele, kuid tõenäolisemalt jagame positiivseid uudiseid teistega. Mis on selle põhjus ja kuidas see peaks suunama meie uudiste tarbimist?

JT: See on midagi, mis mind oma meediakarjääris huvitas – lihtsalt näha, kui innukalt meie, ajakirjanikud, muudame midagi halbadeks uudisteks. Maailmas läheb nii palju asju, kuid ajakirjanikud võivad võtta põhimõtteliselt heade uudiste trendi ja leida ühe inimese, kellel läheb halvasti, ning keskenduda sellele. Tõenäoliselt on selle põhjuseks see, et massimeedia on suunatud massilisele publikule ja asjad, mis kõiki mõjutavad, kipuvad olema negatiivsed – me kõik kardame surra; me kõik kardame haiget saada. Nendele jagatud muredele keskendumine on lihtsaim viis massilise publikuni jõudmiseks.

See tähendab, et me kõik peame töötama selle nimel, et järgida madalat halba dieeti – põhimõtteliselt mitte lubada endal pidevalt massimeedia uudiseid vaadata. Kui toimub kohutav sündmus – koolitulistamine või terrorirünnak –, ärge lihtsalt uppuge kajastustes. Need on kohutavad sündmused, kuid need on ka üsna üksikud sündmused.

Sotsiaalmeedia saab sageli halva räpi, kuid tegelikult kipuvad inimesed sotsiaalmeedias jagama lugusid, mis on positiivsemad kui massimeedia. Seda seetõttu, et meid huvitavad positiivsed asjad – meie hobid, kultuurihuvid, loetud raamatud – on omapärasemad. Kui lähete Facebooki või lähete sotsiaalmeediasse, leiate kõik need suurepärased grupid, mis on lihtsalt pühendatud jagatud kirgedele – teatud autoritele, teatud teadusharudele, kodusõja ajaloole. Uudistevoo kureerimine nii, et te ei näeks nii palju negatiivseid lugusid, võib olla hea.

JS: Mainisite varem manipuleerimist. Kas olete kunagi muretsenud, et kui aidata inimestel mõista negatiivsuse eelarvamuse jõudu, võib nad seda mingil moel väärkasutada?

JT: Ma arvan, et negatiivsuse efekti kasutatakse kogu aeg halbadel eesmärkidel. "Halba kaupmehed", nagu me neid nimetame – meedias, poliitikas ja reklaamis – hirmutavad meid pidevalt ja neil pole vaja meie raamatut, et sellest aru saada. Turu-uuringud näitavad, et see on viis inimeste tähelepanu võitmiseks. Nii et selles mõttes ma ei usu, et anname inimestele relva, mida nad veel ei kasuta.

Loodame, et inimesed, kes tarbivad uudiseid või kuulevad poliitikuid, kes üritavad neid hirmutada, mõistavad, kuidas nendega manipuleeritakse, ja hakkavad kasutama oma ratsionaalset aju, et oma negatiivsusest üle saada. Selle toimimise mõistmine võib aidata inimestel mõista, et see, mida nad kuulevad või loevad, ei pruugi olla täpne vaade olukorrast või isegi mitte esindav, ja nad lihtsalt reageerivad halvale üle.

JS: Enamik inimesi arvab, et "Pollyannaks" olemine on halvustav. Aga tegelikult ütlete, et on midagi öelda, et olete pisut pollyannaisem. Miks?

RB: OK, algne Pollyanna film ei olnud kriitiline edu. Kuid positiivse suhtumise idee on väga ahvatlev, ilmselt seetõttu oli see äriline edu.

Mõistus arenes negatiivsetele asjadele üle reageerima, nii et selle kompenseerimiseks on hea hetkeks peatuda ja mõelda positiivsele poolele. Sa ei pea olema nii äärmuslik kui Pollyanna tegelane. Aga üldiselt on inimeste heaolu näitajad kõik ülespoole liikumas – elu läheb paremaks ja on tõesti mitmes mõttes hea, hoolimata pidevatest hukatuse ennustamisest. Nii et lihtsalt selleks, et olla täpne selles, kuidas te maailma näete, peate negatiivsuse eelarvamust pisut korrigeerima.

Enamik uuringuid näitab, et halbadel asjadel on umbes kaks, kolm või neli korda suurem mõju kui headel asjadel. Kui soovite luua häid suhteid, valige heade asjade ja halbade asjade suhe vähemalt viis: üks. Olen kuulnud inimesi ütlemas: "Oh, ma tegin seda oma naise või mehe ärritamiseks; parem teen midagi ilusat, et see talle heastada." Kuid üks tore asi ei korva üht halba asja – tasa tasa saamiseks peate tegema nelja asja.

JS: Te põhjendate ratsionaalse mõtte kasutamist negatiivsuse eelarvamuste ületamiseks. Kuidas on lood positiivsete emotsioonide kasvatamise rolliga? Kas see on ka kasulik?

JT: Jah! Soovitasime raamatus pidada näiteks tänupäevikut . Kuid see on ikkagi teie ratsionaalse aju kasutamise juhtum – otsustate, et hakkate päevikut pidama, sest uuringud näitavad, et see aitab teid, mõeldes teie elu headele asjadele. Ja see tekitab tõepoolest imelise emotsionaalse reaktsiooni; see on üks parimaid viise oma tuju tõsta. Nii et selles mõttes kasutate oma ratsionaalset aju nende heade emotsioonide esiletoomiseks.

JS: Millise õppetunni loodate, et enamik inimesi teie raamatust võtab?

RB: Vaatamata pealkirjale tahame, et see oleks positiivne ja meeleolukas raamat. Soovime, et inimesed mõistaksid, et asjad pole peaaegu kunagi nii halvad, kui nad mõtlevad, kuulevad ja kardavad. Me tahame, et inimesed mõistaksid, et mõistus kaldub loomulikult negatiivsete asjade märkamisele, nendega tegelemisele ja töötlemisele, kuid see on ülereageerimine. Seega on oluline võtta veidi aega ja tasakaalustada ning tunnistada tohutult palju head, mis meid ümbritseb. Nagu ma mõnikord ütlen, arvan, et igaüks, kes on sündinud Ameerikas pärast 20. sajandi keskpaika, ei tohiks kunagi millegi üle kurta. Võrreldes enamiku teiste paikadega maailma ajaloos, on see tõesti nagu loterii võit.

JT: Meie raamatu põhisõnum on, et halb on tugevam kui hea, kuid hea võib võita. Lõpetame raamatu väga optimistlikult, sest arvame, et maailma keskmise inimese elu on viimase kolme sajandiga nii palju paremaks läinud. See on hämmastav – me oleme ajaloo kõige õnnelikumad inimesed, kes praegu elus oleme. Ja asjad lähevad aina paremaks.

Loodame, et kui mõistame oma sisemist olemust, seda negatiivsuse efekti, saame kasutada oma ratsionaalset aju selle alistamiseks, kui see meie teele satub ja seda positiivsetel eesmärkidel kasutada. Mida rohkem suudame oma ratsionaalset aju nende soolestiku reaktsioonide alistamisse kaasata, seda rohkem asjad paranevad. Ja me arvame, et inimesed võivad saada ka õnnelikumaks.