Goresgyn Tuedd Negyddol Yr Ymennydd

Pam na allwn ni dynnu ein sylw oddi wrth ddamwain traffig neu stopio gwylio newyddion am yr achosion firaol diweddaraf? Pam ein bod ni'n anffafriol gan feirniadaeth neu'n methu â mynd heibio i fân snub gan ein ffrind gorau?

Dyna ein gogwydd negyddol. Mae gennym ni fel bodau dynol duedd i roi mwy o bwysau yn ein meddyliau ar bethau sy'n mynd o'i le nag ar bethau sy'n mynd yn iawn - cymaint fel y gall un digwyddiad negyddol yn unig herwgipio ein meddyliau mewn ffyrdd a all fod yn niweidiol i'n gwaith, ein perthnasoedd, ein hiechyd a'n hapusrwydd.

Nid yw'n hawdd goresgyn ein rhagfarn negyddol. Ond mae llyfr newydd, The Power of Bad: How the Negativity Effect Rules Us and How We Can Rule It , a ysgrifennwyd ar y cyd gan y seicolegydd cymdeithasol Roy Baumeister ac awdur y New York Times John Tierney, yn ysbrydoli gobaith. Mae'r llyfr nid yn unig yn ymdrin â'r wyddoniaeth hynod ddiddorol y tu ôl i'r duedd ystyfnig hon, ond mae hefyd yn rhoi awgrymiadau ymarferol i ddarllenwyr i weithio o'i gwmpas mewn ffyrdd effeithiol - ac weithiau'n wrthreddfol. Os ydym yn gwybod bod “drwg” yn gryfach na “da,” dadleua’r awduron, gallwn ddefnyddio’r wybodaeth honno i wella nid yn unig ein bywydau ein hunain, ond cymdeithas yn gyffredinol.

Yn ddiweddar, siaradais â’r awduron am eu llyfr a’r hyn y gallwn ei ddysgu ohono. Isod mae fersiwn wedi'i golygu o'n cyfweliad.

Jill Suttie: Pam oeddech chi eisiau ysgrifennu am bŵer y rhagfarn negyddol?

Roy Baumeister: I mi, roedd yn hynod ddiddorol, oherwydd mae'n un o'r egwyddorion seicolegol mwyaf sylfaenol ac mae'n ymddangos ei fod yn wir ym mhobman. Mae'n ffaith allweddol am sut mae'r meddwl yn gweithio. Ond mae yna hefyd ddigonedd o gymwysiadau ymarferol mewn bywyd bob dydd y mae angen i bobl eu deall—sut mae'n gweithio yn eu perthnasoedd, yn eu hymatebion i siaradwyr gwleidyddol a chrefyddol, ac yn y blaen. Mae meddwl yn dueddol o or-ymateb i bethau negyddol mewn perthynas â phethau cadarnhaol; felly gall pobl ddefnyddio hwn i'n trin ni, neu gallwn ddefnyddio hwn i drin pobl eraill. Os ydym yn deall hyn, gallwn atal rhai o'r effeithiau negyddol a gwella ansawdd ein bywyd cymdeithasol.

JS: Beth oedd un o’r canfyddiadau mwyaf syfrdanol o’r ymchwil ar ragfarn negyddol?

John Tierney: Mae llawer o bethau bach sy’n peri syndod i mi—fel y ffaith nad ydych yn cael fawr ddim clod am wneud mwy nag yr oeddech wedi addo ei wneud, am fynd y tu hwnt a gwneud mwy, ond cewch eich cosbi’n llym am yr hyn nad ydych yn ei wneud.

Gwnaeth yr ymchwilwyr arbrofion lle'r oedd myfyrwyr yn cael tocynnau gan frocer tocynnau, ac os oedd y seddi'n well na'r disgwyl, ni fynegodd y myfyrwyr unrhyw ddiolchgarwch; ond yr oeddynt yn ofidus iawn pe buasai yr eisteddleoedd yn waeth. Mewn arbrawf arall, daeth rhywun i mewn i helpu cyfranogwyr i wneud tasg a oedd yn cynnwys datrys posau, a phe bai'r person hwnnw'n gwneud 50 y cant yn fwy na'r hyn a addawyd, rhoddodd y cyfranogwyr yr un sgôr iddo â phe bai newydd wneud y swydd sylfaenol. Pe bai'n mynd yn fyr, roedden nhw wir yn ei feio. Rydyn ni'n ofidus iawn pan na fydd rhywun yn cyflawni addewid, ond os ydyn nhw'n gwneud rhywbeth ychwanegol, nid ydym yn ddigon diolchgar amdano.

RB: Pe bai'n rhaid i mi ddewis un canfyddiad, yn benodol, byddai pobl yn dysgu'n fwy ac yn gyflymach o gosb a gwobr. Rwyf wedi clywed addysgwyr yn dweud na ddylem feirniadu myfyrwyr neu na ddylem roi marciau drwg; ond rhoddi gwobr a chosb — clod a beirniadaeth — sydd orau, er gwybodaeth. Os oes rhaid i chi ddewis un yn unig, mae'r adborth negyddol yn ysgogi dysgu yn gyflymach na'r cadarnhaol. Dyna oedd y syndod mwyaf i mi.

Er enghraifft, dywedwch eich bod yn rhoi jar i blant, ac, mewn un cyflwr, bob tro y byddent yn cael ateb cywir, byddent yn cael marmor i'w roi mewn jar y gallent ei gadw. Yn y cyflwr arall, roedd y jar yn llawn marblis, a bob tro y byddent yn cael un yn anghywir, byddent yn colli marmor. Yr un arian wrth gefn ydyw, un marmor i bob ateb. Ond dysgodd y plant yn gyflymach pan oeddent yn colli marblis nag ennill marblis.

Roedd yna hefyd astudiaeth maes braf gydag athrawon, lle cawsant fonws pe bai digon o'u plant yn gwella neu'n cyrraedd sgorau gradd-briodol ar ddiwedd y flwyddyn. I'w wneud yn ddiddorol, cafodd hanner yr athrawon y bonws ymlaen llaw - ond os na fyddai eu myfyrwyr yn ei wneud, byddai'n rhaid iddynt ei dalu'n ôl. Dywedwyd wrth y lleill y byddent yn cael eu bonws ar ddiwedd y flwyddyn pe bai myfyrwyr yn symud ymlaen. Y canlyniad? Mae myfyrwyr yn dysgu'n well pan allai'r athro gael ei gosbi trwy gymryd arian i ffwrdd, yn hytrach na chael ei wobrwyo trwy gael arian yn y diwedd.

JS: Yn eich llyfr, rydych chi'n cyfeirio at y “Rheol Aur Negyddol.” Allwch chi egluro beth yw hynny a pham ei fod yn bwysig mewn perthnasoedd?

RB: Wel, y Rheol Aur safonol a ddysgon ni fel plentyn yw “Gwnewch i eraill fel yr ydych am iddynt ei wneud i chi.” Ond o ystyried bod drwg yn gryfach na da, y flaenoriaeth ddylai fod “Peidiwch â gwneud i eraill yr hyn nad ydych chi eisiau ei wneud i chi.” Mae'n ymwneud â chanolbwyntio ar ddileu'r negyddol yn hytrach na meithrin y cadarnhaol. Mae'r ddau yn dda, ond dylid rhoi blaenoriaeth i ddileu'r negyddol.

Mae tystiolaeth helaeth o ffynonellau lluosog bod perthnasoedd yn cael eu heffeithio llawer mwy gan bethau negyddol na phethau cadarnhaol. Byddaf yn gofyn weithiau i'm myfyrwyr, "Pam ydych chi'n meddwl y dylai rhywun briodi chi? Pam y byddech chi'n ŵr neu'n wraig wych?" Maent yn rhestru’r holl bethau cadarnhaol y maent yn eu gwneud—bod yn wrandäwr da, yn ddarparwr, yn dda yn y gwely, neu beth bynnag—y credant fydd yn gwneud y berthynas yn llwyddiant.

Ond yr hyn sy'n bwysicach yw peidio â gwneud y pethau drwg—a allwch chi ddal eich tafod pan fyddwch chi'n ddig neu ymatal rhag dweud mai ei fai ef neu hi yw rhywbeth; neu, pan fydd cyllideb y teulu dan bwysau, a gaf i ymatal rhag ysbeilio byrbwyll? Mae pethau negyddol yn bwysicach o lawer na phethau cadarnhaol; felly yn hytrach na dychwelyd pan fydd eich partner yn anodd neu'n annymunol, mae'n arbennig o bwysig i chi ei reidio allan a bod yn bositif a pheidio â syrthio i'r fagl o droi'n negyddol eich hun.

JS: A oes ffordd dda o roi beirniadaeth, o ystyried cymaint yr ydym yn casáu ei derbyn?

JT: Un o'r camgymeriadau mawr y mae pobl wedi'i ddysgu yw, wrth roi beirniadaeth, y dylech chi ddechrau dweud llawer o bethau da am y person arall, yna taflu rhywfaint o feirniadaeth i mewn, a'i lapio â geiriau neis. Ond byddai'n well gan y rhan fwyaf o bobl gael y newyddion drwg allan o'r ffordd. Hefyd, ar ôl i chi roi'r newyddion drwg i bobl, maen nhw'n ymateb mor gryf i feirniadaeth fel bod yr ymennydd yn anghofio'r rhan gyntaf yn y bôn—bydd pobl yn gadael y gwerthusiad gan ganolbwyntio ar y feirniadaeth honno, gyda'r holl bethau da yn cael eu hanghofio.

Mae'n well rhoi'r newyddion drwg yn gynnar; yna gall y newyddion da suddo i mewn ar ôl hynny. Mae'n rhaid i bobl glywed y feirniadaeth i wybod beth yw'r broblem, ond yna gallwch chi ddweud wrthyn nhw beth maen nhw'n dda am ei wneud a rhoi gwybod iddyn nhw sut y gallant wella.

JS: O ran newyddion a'r cyfryngau, rydych chi'n ysgrifennu ein bod ni'n tueddu i ganolbwyntio'n fwy uniongyrchol ar y newyddion negyddol, ond rydyn ni'n fwy tebygol o rannu newyddion cadarnhaol ag eraill. Beth yw'r rheswm am hyn, a sut y dylai arwain ein defnydd o'r newyddion?

JT: Mae hyn yn rhywbeth a oedd o ddiddordeb i mi yn fy ngyrfa yn y cyfryngau - dim ond gweld pa mor awyddus y byddwn ni'n newyddiadurwyr yn troi unrhyw beth yn newyddion drwg. Mae cymaint o bethau yn mynd yn iawn yn y byd, ac eto gall newyddiadurwyr gymryd yr hyn sydd yn y bôn yn duedd newyddion da a dod o hyd i un person yn gwneud yn wael a chanolbwyntio ar hynny. Mae'n debyg mai'r rheswm am hyn yw bod y cyfryngau torfol yn anelu at gynulleidfa dorfol, ac mae'r pethau sy'n effeithio ar bawb yn tueddu i fod yn negyddol—rydym i gyd yn ofni marw; rydyn ni i gyd yn ofni cael ein brifo. Canolbwyntio ar y pryderon hynny a rennir yw'r ffordd hawsaf o gyrraedd cynulleidfa dorfol.

Mae'n golygu bod angen i ni i gyd weithio ar ddeiet “isel-drwg” - yn y bôn, peidio â chaniatáu i chi'ch hun wylio newyddion cyfryngau torfol yn gyson. Pan fydd digwyddiad ofnadwy - saethu yn yr ysgol neu ymosodiad terfysgol - peidiwch â chwympo yn y sylw yn unig. Mae'r rhain yn ddigwyddiadau ofnadwy, ond maen nhw hefyd yn ddigwyddiadau eithaf ynysig.

Mae cyfryngau cymdeithasol yn aml yn cael rap drwg, ond, mewn gwirionedd, mae pobl ar gyfryngau cymdeithasol yn tueddu i rannu straeon sy'n fwy cadarnhaol na'r cyfryngau torfol. Mae hynny oherwydd bod y pethau cadarnhaol y mae gennym ddiddordeb ynddynt—ein hobïau, ein diddordebau diwylliannol, y llyfrau rydym yn eu darllen—yn fwy hynod. Os ydych chi'n mynd ar Facebook neu'n mynd ar gyfryngau cymdeithasol, fe welwch yr holl grwpiau gwych hyn sydd wedi'u neilltuo i nwydau a rennir - ar gyfer rhai awduron, rhai canghennau o wyddoniaeth, hanes Rhyfel Cartref. Gall curadu eich porthiant newyddion fel nad ydych chi'n gweld cymaint o straeon negyddol fod yn beth da.

JS: Soniasoch am driniaeth yn gynharach. Ydych chi byth yn poeni y gallai helpu pobl i ddeall pŵer y rhagfarn negyddol eu harwain i'w gamddefnyddio mewn ffordd?

JT: Rwy'n meddwl bod yr effaith negyddol yn cael ei ddefnyddio at ddibenion drwg drwy'r amser. Mae “masnachwyr drwg,” fel rydyn ni'n eu galw - yn y cyfryngau a gwleidyddiaeth a hysbysebu - yn ein dychryn yn barhaus ac nid oes angen ein llyfr arnyn nhw i ddarganfod hyn. Mae ymchwil marchnad yn dangos mai dyma'r ffordd i gael sylw pobl. Felly, yn yr ystyr hwnnw, nid wyf yn meddwl ein bod yn mynd i fod yn rhoi arf i bobl nad ydynt yn ei ddefnyddio eisoes.

Rydyn ni'n gobeithio y bydd pobl sy'n defnyddio'r newyddion neu'n clywed gwleidyddion yn ceisio eu dychryn, serch hynny, yn sylweddoli sut maen nhw'n cael eu trin ac yn dechrau defnyddio eu hymennydd rhesymegol i oresgyn eu rhagfarn negyddol. Gall deall sut mae'n gweithio helpu pobl i weld nad yw'r hyn y maent yn ei glywed neu'n ei ddarllen o reidrwydd yn olwg gywir ar y sefyllfa neu hyd yn oed yn gynrychioliadol, a'u bod yn gorymateb i'r drwg.

JS: Mae’r rhan fwyaf o bobl yn meddwl bod bod yn “Pollyanna” yn ddirmygus. Ond mewn gwirionedd rydych chi'n dadlau bod rhywbeth i'w ddweud dros fod ychydig yn fwy Pollyannaish. Pam?

RB: Iawn, nid oedd y ffilm Pollyanna wreiddiol yn llwyddiant hollbwysig. Ond mae'r syniad o gymryd agwedd gadarnhaol yn apelgar iawn, ac mae'n debyg mai dyna pam y bu'n llwyddiant masnachol .

Esblygodd y meddwl i or-ymateb i bethau negyddol felly, i wneud iawn am hynny, mae'n dda cymryd eiliad i stopio ac ystyried yr ochr gadarnhaol. Does dim rhaid i chi fod mor eithafol â chymeriad Pollyanna. Ond, yn gyffredinol, mae dangosyddion llesiant dynol i gyd yn symud i fyny—mae bywyd yn gwella ac yn dda iawn mewn sawl ffordd, er gwaethaf y rhagolygon cyson o doom. Felly dim ond i fod yn gywir o ran sut rydych chi'n gweld y byd, mae angen i chi roi ychydig o gywiriad ar y rhagfarn negyddol.

Mae'r rhan fwyaf o'r ymchwil yn dangos bod pethau drwg yn cael tua dwy, tair, neu bedair gwaith cymaint o effaith â phethau da. Os ydych chi am gael perthynas dda, ewch am o leiaf gymhareb pump-i-un o bethau da i bethau drwg. Rwyf wedi clywed pobl yn dweud, “O, fe wnes i hyn i gythruddo fy ngwraig neu fy ngŵr; byddai'n well i mi wneud rhywbeth neis i'w wneud i fyny iddo ef neu hi.” Ond nid yw un peth neis yn gwneud iawn am un peth drwg - mae'n rhaid i chi wneud pedwar peth dim ond i fynd yn ôl at hyd yn oed.

JS: Rydych chi'n dadlau dros ddefnyddio meddwl rhesymegol i oresgyn y rhagfarn negyddol. Beth am rôl meithrin emosiynau cadarnhaol? A yw hynny'n ddefnyddiol, hefyd?

JT: Ydw! Fe wnaethom argymell cadw dyddiadur diolchgarwch yn y llyfr, er enghraifft. Ond mae hynny'n dal i fod yn achos o ddefnyddio'ch ymennydd rhesymegol - rydych chi'n penderfynu eich bod chi'n mynd i gadw dyddiadur oherwydd mae'r ymchwil yn dangos y bydd hyn yn eich helpu chi, gan feddwl am y pethau da yn eich bywyd. Ac mae hynny'n wir yn cynhyrchu ymateb emosiynol bendigedig; mae'n un o'r ffyrdd gorau o godi'ch ysbryd. Felly, yn yr ystyr hwnnw, rydych chi'n defnyddio'ch ymennydd rhesymegol i ddod â'r emosiynau da hynny allan.

JS: Pa wers ydych chi'n gobeithio y bydd y rhan fwyaf o bobl yn ei chymryd o'ch llyfr?

RB: Er gwaetha’r teitl, rydyn ni eisiau iddo fod yn llyfr positif, calonogol. Rydym am i bobl gydnabod nad yw pethau bron byth cynddrwg ag y maent yn meddwl ac yn clywed ac yn ofni. Rydym am i bobl ddeall bod y meddwl yn naturiol yn gogwyddo tuag at sylwi ar y pethau negyddol a rhoi sylw iddynt a’u prosesu, ond gor-ymateb fydd hynny. Felly, mae'n bwysig cymryd peth amser a'i gydbwyso a chydnabod y swm aruthrol o ddaioni sydd o'n cwmpas. Fel dwi'n dweud weithiau, dwi'n meddwl na ddylai unrhyw un gafodd ei eni yn America ar ôl canol yr 20fed ganrif byth gwyno am unrhyw beth. O'i gymharu â'r rhan fwyaf o leoedd eraill yn hanes y byd, mae fel ennill y loteri mewn gwirionedd.

JT: Neges sylfaenol ein llyfr yw bod drwg yn gryfach na da, ond gall da fodoli. Rydyn ni'n gorffen y llyfr yn optimistaidd iawn oherwydd rydyn ni'n meddwl bod bywyd wedi gwella cymaint i berson cyffredin y byd yn ystod y tair canrif ddiwethaf. Mae'n syfrdanol—ni yw'r bobl lwcus mewn hanes i fod yn fyw nawr. Ac mae pethau'n gwella o hyd.

Rydym yn obeithiol, wrth i ni ddeall ein natur fewnol, yr effaith negyddol hon, y gallwn ddefnyddio ein hymennydd rhesymegol i ddiystyru hynny pan fydd yn ein rhwystro ac y gallwn ei ddefnyddio at ddibenion cadarnhaol. Po fwyaf y gallwn gael ein hymennydd rhesymegol i gymryd rhan wrth ddiystyru'r adweithiau perfedd hyn, y mwyaf y bydd pethau'n parhau i wella. Ac rydyn ni'n meddwl y gall pobl ddod yn hapusach hefyd.