克服大脑的消极偏见

为什么我们无法将注意力从交通事故上移开，或者停止关注最新的病毒爆发新闻？为什么我们会被批评所困扰，或者无法释怀来自挚友的轻微冷落？

这就是我们的消极偏见。我们人类倾向于更重视出错的事情，而不是顺利的事情——以至于仅仅一件负面事件就能左右我们的思想，对我们的工作、人际关系、健康和幸福造成损害。

克服我们的消极偏见并非易事。但由社会心理学家罗伊·鲍迈斯特和《纽约时报》撰稿人约翰·蒂尔尼合著的新书《 坏的力量：消极效应如何支配我们，以及我们如何掌控它》却带来了希望。这本书不仅阐述了这种顽固偏见背后引人入胜的科学原理，还为读者提供了切实可行的技巧，帮助他们以有效且有时出乎意料的方式克服它。作者认为，如果我们知道“坏”的影响力大于“好”，我们就可以利用这种认知来改善我们自身的生活，乃至整个社会。

最近，我与本书作者就他们的著作以及我们能从中学到的东西进行了交流。以下是经过编辑的采访内容。

吉尔·萨蒂：你为什么想写关于消极偏见的力量的文章？

罗伊·鲍迈斯特：对我来说，这非常引人入胜，因为它是最基本的心理学原理之一，而且似乎适用于所有情况。这是关于大脑运作方式的关键事实。但它在日常生活中也有许多实际应用，人们需要了解——比如它如何影响人际关系，如何影响人们对政治和宗教演讲者的反应等等。相对于积极事物，人的大脑更容易对负面事物反应过度；因此，人们可以利用这一点来操纵我们，或者我们也可以利用这一点来操纵他人。如果我们理解了这一点，就可以避免一些负面影响，并改善我们的社交生活质量。

JS：关于消极偏见的研究中，最令人惊讶的发现之一是什么？

约翰·蒂尔尼：有很多小事让我感到惊讶——比如，你做了比承诺的更多的事情，做了额外的工作，却几乎得不到任何赞扬；但如果你没做的事情，却会受到严厉的惩罚。

研究人员做了一些实验，让学生从票贩子那里购买机票。如果座位比预期好，学生们并没有表现出任何感激之情；但如果座位比预期差，他们却非常不满。在另一个实验中，有人来帮助参与者完成一项解谜任务。如果这个人做得比承诺的多50%，参与者给他的评价与他只完成基本任务时一样。如果他做得不够，参与者就会对他大加指责。当有人没有履行承诺时，我们会非常生气；但如果他们做了额外的工作，我们却不够感激。

RB：如果非要我选一个最重要的发现，那就是惩罚和奖励相结合能让人学得更快更多。我听一些教育工作者说，我们不应该批评学生，也不应该给他们低分；但从信息传递的角度来看，奖励和惩罚并重——既要表扬也要批评——才是最好的。如果非要选一个，那么负面反馈比正面反馈更能促进学习。这着实让我感到意外。

例如，假设你给孩子们一个罐子，在一种情况下，他们每次答对问题就能得到一颗弹珠，可以放进罐子里自己留着。在另一种情况下，罐子里装满了弹珠，他们每次答错问题就会失去一颗弹珠。两种情况下的奖励机制相同，都是答对一题得一颗弹珠。但孩子们在失去弹珠的情况下学习速度比获得弹珠时更快。

还有一项针对教师的有趣实地研究，研究中，如果足够多的学生在学年结束时取得进步或达到年级水平，教师就能获得奖金。为了增加趣味性，一半的教师提前拿到了奖金——但如果他们的学生没有达到要求，他们就必须退还奖金。另一半教师则被告知，如果学生在学年结束时取得进步，他们就能拿到奖金。结果如何呢？当教师可能因奖金被扣而受到惩罚时，学生的学习效果更好，而不是仅仅因为年底获得奖金而受到奖励。

JS：你在书中提到了“负面黄金法则”。你能解释一下这是什么，以及为什么它在人际关系中很重要吗？

RB：嗯，我们从小就学到的标准黄金法则就是“己所不欲，勿施于人”。但鉴于恶行比善行更有影响力，首要原则应该是“己所不欲，勿施于人”。关键在于消除负面因素，而不是培养正面因素。两者都很重要，但消除负面因素应该优先。

大量证据表明，负面因素对人际关系的影响远大于正面因素。我有时会问我的学生：“你觉得别人为什么要娶你？你觉得自己为什么会是个好丈夫或好妻子？”他们会列举自己所有的优点——比如善于倾听、能养家糊口、床上功夫好等等——他们认为这些优点会让关系成功。

但更重要的是不要做错事——生气时你能忍住不发火吗？你能克制住不说错是对方的错吗？或者，当家庭预算紧张时，你能克制住冲动消费吗？负面的事情远比正面的事情重要得多；所以，当你的伴侣表现得难相处或令人不快时，与其以牙还牙，不如你冷静下来，保持积极的态度，不要让自己也陷入消极的陷阱。

JS：鉴于我们非常讨厌接受批评，有没有什么好的方式来提出批评？

JT：人们常犯的一个错误是，在提出批评时，应该先说很多对方的好话，然后再提出一些批评，最后再用一些好话来结尾。但大多数人更愿意直接把坏消息说完。而且，一旦你告诉别人坏消息，他们对批评的反应会非常强烈，以至于大脑基本上会忘记前面说的那些——人们会带着对批评的关注离开评估室，而把所有好话都忘得一干二净。

坏消息最好早点说，这样好消息才能更容易被接受。人们需要听到批评才能知道问题出在哪里，但之后你才能告诉他们他们的优点，并让他们知道如何改进。

JS：关于新闻和媒体，您写道，我们往往更容易关注负面新闻，但我们更愿意与他人分享正面新闻。这是为什么？这又应该如何指导我们获取新闻的方式？

JT：这是我在媒体生涯中一直很感兴趣的一点——我们记者总是急于把任何事情都变成坏消息。世界上有很多事情都在朝着好的方向发展，但记者们却能抓住一个遭遇不测的人，然后大肆报道。这背后的原因可能是大众媒体的目标受众是大众，而影响到每个人的事情往往都是负面的——我们都害怕死亡，我们都害怕受伤。关注这些共同的担忧是触达大众最便捷的方式。

这意味着我们都需要努力养成“少看负面新闻”的习惯——简单来说，就是不要让自己总是盯着大众媒体的新闻看。当发生可怕的事件——比如校园枪击案或恐怖袭击——不要沉溺于报道中。这些事件固然令人痛心，但它们也往往是孤立事件。

社交媒体经常被诟病，但事实上，社交媒体用户分享的内容往往比主流媒体更加积极正面。这是因为我们感兴趣的积极事物——比如爱好、文化兴趣、阅读的书籍——都更具个性化。如果你浏览Facebook或其他社交媒体，你会发现许多精彩纷呈的社群，它们致力于分享共同的热情——例如对特定作家、特定科学领域或美国内战历史的热爱。精心筛选你的信息流，减少负面新闻的干扰，不失为一件好事。

JS：你之前提到了操纵。你是否担心，帮助人们理解消极偏见的力量可能会导致他们以某种方式滥用它？

JT：我的确认为负面效应一直被用于不良目的。我们称之为“负面营销者”的人——他们活跃在媒体、政界和广告界——不断地恐吓我们，他们根本不需要我们的书来明白这一点。市场调查显示，这是吸引人们注意力的有效手段。所以，从这个意义上讲，我认为我们不会给人们提供一种他们原本没有使用的武器。

我们希望那些关注新闻或听到政客恐吓言论的人，能够意识到自己是如何被操纵的，并开始运用理性思维来克服消极偏见。了解这种偏见的运作方式，可以帮助人们明白，他们听到或读到的内容未必能准确反映情况，甚至可能并不具有代表性，他们只是对负面消息反应过度而已。

JS：大多数人认为“乐天派”是个贬义词。但你实际上提出了一种观点，认为稍微乐观一些也有其好处。为什么呢？

RB：好吧，原版《波莉安娜》电影在评论界并不成功。但积极乐观的人生观非常吸引人，这或许就是它商业成功的原因。

人的大脑进化成对负面事物反应过度，所以为了弥补这一点，不妨停下来，思考一下积极的一面。你不必像乐天派波莉安娜那样极端。但总的来说，衡量人类福祉的各项指标都在上升——生活正在变得更好，在很多方面都非常美好，尽管总有人预言世界末日即将到来。因此，为了更准确地看待世界，你需要对消极偏见稍作修正。

大多数研究表明，坏事的影响是好事的两到三倍，甚至四倍。如果你想拥有良好的关系，至少要保证好事和坏事的比例达到五比一。我曾听人说：“哦，我做了这件事惹恼了我的妻子或丈夫；我最好做点好事来弥补他/她。”但一件好事并不能弥补一件坏事——你得做四件好事才能达到平衡。

JS：您认为应该运用理性思维来克服消极偏见。那么培养积极情绪的作用呢？它也有用吗？

JT：没错！比如，我们在书中就建议大家写感恩日记。但这仍然是在运用理性思维——你决定写日记是因为研究表明，思考生活中美好的事物对你有帮助。而这确实能带来美好的情感体验；这是提升精神状态的最佳方法之一。所以，从这个意义上讲，你是在运用理性思维来激发这些美好的情感。

JS：你希望大多数人能从你的书中学到什么？

RB：尽管书名如此，我们还是希望这是一本积极向上、充满正能量的书。我们希望人们意识到，事情几乎从来不会像他们想象、听到和恐惧的那样糟糕。我们希望人们明白，人的思维自然而然地倾向于关注、处理负面信息，但这其实是一种过度反应。所以，重要的是要花些时间平衡一下，意识到我们周围存在着多么丰富的美好事物。就像我有时说的那样，我认为任何在20世纪中叶之后出生在美国的人都不应该抱怨任何事情。与世界历史上大多数其他地方相比，这里的生活简直就像中了彩票一样。

JT：我们这本书的基本信息是，邪恶的力量强于善良，但善良终将战胜邪恶。我们以非常乐观的态度结束这本书，因为我们认为在过去的三个世纪里，世界上普通人的生活已经有了巨大的改善。这令人惊叹——我们是历史上最幸运的人，能够生活在今天。而且情况还在不断好转。

我们希望，当我们了解自身内在的消极本性时，就能运用理性思维来克服它，并将其用于积极的目的。我们越能调动理性思维来抑制这些本能反应，情况就会越好。我们也相信，人们会因此变得更加快乐。