Smadzeņu negatīvisma Aizspriedumu pārvarēšana

Kāpēc mēs nevaram novērst savu uzmanību no ceļu satiksmes negadījuma vai pārtraukt skatīties ziņas par jaunāko vīrusa uzliesmojumu? Kāpēc mūs pārņem kritika vai nespējam tikt garām nelielam labākā drauga aizskārumam?

Tā ir mūsu negatīvisma tendence. Mums, cilvēkiem, ir tendence piešķirt lielāku nozīmi lietām, kas noiet greizi, nevis lietām, kas notiek pareizi — tik ļoti, ka tikai viens negatīvs notikums var nolaupīt mūsu prātus tādos veidos, kas var kaitēt mūsu darbam, attiecībām, veselībai un laimei.

Pārvarēt mūsu negatīvisma aizspriedumus nav viegli izdarīt. Taču cerību iedvesmo jauna grāmata The Power of Bad: How the Negativity Effect Rules Us and How We Can Rule It , kuras līdzautori ir sociālais psihologs Rojs Baumeisters un New York Times rakstnieks Džons Tīrnijs. Grāmata ne tikai aptver aizraujošo zinātni, kas slēpjas šīs spītīgās neobjektivitātes pamatā, bet arī sniedz lasītājiem praktiskus padomus, kā to apiet efektīvā un dažkārt arī pretintuitīvā veidā. Ja mēs zinām, ka "slikts" ir spēcīgāks par "labu", apgalvo autori, mēs varam izmantot šīs zināšanas, lai uzlabotu ne tikai savu dzīvi, bet arī sabiedrību kopumā.

Nesen es runāju ar autoriem par viņu grāmatu un to, ko mēs varam no tās mācīties. Zemāk ir mūsu intervijas rediģēta versija.

Džila Sutija: Kāpēc jūs gribējāt rakstīt par negatīvisma aizspriedumiem?

Rojs Baumeisters: Man tas bija aizraujoši, jo tas ir viens no visvienkāršākajiem psiholoģiskajiem principiem un šķiet, ka tā ir visur. Tas ir galvenais fakts par to, kā darbojas prāts. Taču ir arī daudz praktisku pielietojumu ikdienas dzīvē, kas cilvēkiem ir jāsaprot — kā tas darbojas viņu attiecībās, viņu reakcijās uz politiskiem un reliģiskiem runātājiem utt. Prāts ir pakļauts pārmērīgai reakcijai uz negatīvām lietām salīdzinājumā ar pozitīvām lietām; lai cilvēki to varētu izmantot, lai manipulētu ar mums, vai mēs varam to izmantot, lai manipulētu ar citiem cilvēkiem. Ja mēs to saprotam, mēs varam novērst dažas negatīvās sekas un uzlabot mūsu sociālās dzīves kvalitāti.

JS: Kāds bija viens no pārsteidzošākajiem negatīvisma aizspriedumu pētījuma atklājumiem?

Džons Tīrnijs: Manuprāt ir daudz mazu pārsteidzošu lietu, piemēram, tas, ka jūs gandrīz nesaņemat atzinību par to, ka darāt vairāk, nekā esat apsolījis, par to, ka esat izdarījis vairāk, bet jūs saņemat bargu sodu par to, ko nedarāt .

Pētnieki veica eksperimentus, kur studentiem biļetes iedeva biļešu brokeris, un, ja sēdvietas bija labākas, nekā gaidīts, skolēni neizteica pateicību; bet viņi bija ļoti apbēdināti, ja sēdekļi bija sliktāki. Citā eksperimentā kāds ieradās, lai palīdzētu dalībniekiem veikt uzdevumu, kas ietvēra mīklu risināšanu, un, ja šī persona izdarīja par 50 procentiem vairāk nekā solīts, dalībnieki viņam piešķīra tādu pašu vērtējumu, it kā viņš tikko būtu paveicis pamata darbu. Ja viņam pietrūka, viņi viņu patiešām vainoja. Mēs esam ļoti sarūgtināti, ja kāds nepilda solījumu, bet, ja viņš izdara papildus, mēs neesam par to pietiekami pateicīgi.

RB: Ja man būtu jāizvēlas viens atradums, tas būtu tāds, ka cilvēki vairāk un ātrāk mācās no soda un atlīdzības. Esmu dzirdējis pedagogus sakām, ka nevajag kritizēt skolēnus vai likt sliktas atzīmes; bet gan atlīdzība, gan sods - gan uzslavas, gan kritika - ir vislabākais informācijas nolūkos. Ja jums ir jāizvēlas tikai viena, negatīvās atsauksmes stimulē mācīšanos ātrāk nekā pozitīvas. Tas man bija lielākais pārsteigums.

Piemēram, pieņemsim, ka jūs iedodat bērniem burciņu, un vienā stāvoklī, katru reizi, kad viņi saņems pareizo atbildi, viņi saņems marmoru, ko ielikt burkā, ko varētu paturēt. Citā stāvoklī burka bija pilna ar bumbiņām, un katru reizi, kad viņi kļūdījās, viņi pazaudēja marmoru. Tas ir tas pats nejaušība, viena bumbiņa katrai atbildei. Bet bērni mācījās ātrāk, kad viņi zaudēja bumbiņas, nekā ieguva bumbiņas.

Bija arī jauks lauka pētījums ar skolotājiem, kur viņiem tika piešķirta piemaksa, ja pietiekami daudz viņu bērnu gada beigās uzlabojās vai sasniedza klases līmenim atbilstošus punktus. Lai tas būtu interesanti, puse skolotāju saņēma prēmiju avansā, bet, ja viņu skolēni to neiegūtu, viņiem tā būtu jāatmaksā. Pārējiem tika teikts, ka viņi saņems prēmiju gada beigās, ja studenti pakāpsies. Rezultāts? Skolēni mācās labāk, ja skolotājs var tikt sodīts ar naudas atņemšanu, nevis atalgots ar naudas saņemšanu.

JS: Savā grāmatā jūs atsaucāties uz "negatīvo zelta likumu". Vai varat paskaidrot, kas tas ir un kāpēc tas ir svarīgi attiecībās?

RB: Nu, standarta zelta likums, ko mēs iemācījāmies bērnībā, ir "dari citiem tā, kā vēlaties, lai dara jums." Bet, ņemot vērā to, ka sliktais ir stiprāks par labo, prioritātei vajadzētu būt “Nedari citiem to, ko nevēlies, lai dara tev”. Tas ir par koncentrēšanos uz negatīvā novēršanu, nevis pozitīvā kultivēšanu. Abi ir labi, bet negatīvā novēršanai vajadzētu būt prioritātei.

Ir daudz pierādījumu no vairākiem avotiem, ka attiecības daudz spēcīgāk ietekmē negatīvas lietas, nevis pozitīvas lietas. Es dažreiz jautāju saviem studentiem: "Kāpēc, jūsuprāt, kādam vajadzētu jūs precēt? Kāpēc jūs būtu lielisks vīrs vai sieva?" Viņi uzskaita visas pozitīvās lietas, ko viņi dara — būt labam klausītājam, apgādniekam, labam gultā vai jebko citu —, kas, viņuprāt, padarīs attiecības veiksmīgas.

Bet vēl svarīgāk ir nedarīt sliktās lietas — vai jūs varat turēt mēli, kad esat dusmīgs, vai atturēties no teikt, ka kaut kas ir viņa vai viņas vaina; vai arī, kad ģimenes budžets ir saspringts, varu atturēties no impulsīvas plātīšanās? Negatīvām lietām ir daudz lielāka nozīme nekā pozitīvām lietām; tāpēc tā vietā, lai sniegtu atbildes, kad jūsu partnerim ir grūti vai nepatīkami, ir īpaši svarīgi, lai jūs to pārvarētu un būtu pozitīvs, nevis iekristu slazdā, lai jūs pats kļūtu negatīvs.

JS: Vai ir labs veids, kā sniegt kritiku, ņemot vērā to, cik ļoti mums nepatīk to saņemt?

JT: Viena no lielajām kļūdām, ko cilvēki ir iemācījušies, ir tā, ka, izsakot kritiku, jāsāk teikt daudz labas lietas par otru cilvēku, pēc tam jāmet kritika un jānoslēdz ar jaukiem vārdiem. Taču lielākā daļa cilvēku labprātāk vienkārši pazudīs sliktās ziņas. Turklāt, tiklīdz jūs sniedzat cilvēkiem sliktās ziņas, viņi tik spēcīgi reaģē uz kritiku, ka smadzenes principā aizmirst pirmo daļu — cilvēki pametīs novērtējuma, koncentrējoties uz šo kritiku, aizmirstot visas labās lietas.

Sliktās ziņas labāk paziņot laicīgi; tad labās ziņas var iegrimt pēc tam. Cilvēkiem ir jāuzklausa kritika, lai uzzinātu, kāda ir problēma, bet tad jūs varat pastāstīt viņiem, kas viņiem padodas, un ļaut viņiem uzzināt, kā viņi var uzlaboties.

JS: Runājot par ziņām un plašsaziņas līdzekļiem, jūs rakstāt, ka mums ir tendence vairāk koncentrēties uz negatīvajām ziņām, bet mēs, visticamāk, dalāmies pozitīvās ziņās ar citiem. Kāds tam ir iemesls, un kā tam vajadzētu vadīt mūsu ziņu patēriņu?

JT: Tas mani ieinteresēja manā mediju karjerā — tikai redzot, cik ļoti mēs, žurnālisti, visu pārvērtīsim sliktās ziņās. Pasaulē tik daudzas lietas notiek pareizi, un tomēr žurnālisti var uztvert būtībā labu ziņu tendenci un atrast vienu cilvēku, kam klājas slikti, un koncentrēties uz to. Iemesls tam, iespējams, ir tas, ka masu mediji ir vērsti uz masu auditoriju, un lietas, kas ietekmē ikvienu, mēdz būt negatīvas — mēs visi baidāmies nomirt; mēs visi baidāmies tikt ievainoti. Koncentrēšanās uz šīm kopīgajām bažām ir vienkāršākais veids, kā sasniegt masu auditoriju.

Tas nozīmē, ka mums visiem ir jāstrādā, lai ievērotu “mazsliktu” diētu — būtībā, neļaujot sev pastāvīgi skatīties masu mediju ziņas. Kad notiek šausmīgs notikums — apšaude skolā vai teroristu uzbrukums, ne tikai ieslīgstiet ziņojumā. Tie ir šausmīgi notikumi, taču tie ir arī diezgan atsevišķi notikumi.

Sociālie mediji bieži saņem sliktu repu, taču patiesībā cilvēki sociālajos medijos mēdz dalīties ar stāstiem, kas ir pozitīvāki nekā masu mediji. Tas ir tāpēc, ka pozitīvās lietas, kas mūs interesē — mūsu vaļasprieki, kultūras intereses, lasāmās grāmatas — ir daudz savdabīgākas. Ja dodaties uz Facebook vai apmeklējat sociālos medijus, jūs atradīsit visas šīs brīnišķīgās grupas, kas ir tikai veltītas kopīgām kaislībām — noteiktiem autoriem, noteiktām zinātnes nozarēm, pilsoņu kara vēsturei. Ziņu plūsmas atlase, lai neredzētu tik daudz negatīvu stāstu, var būt laba.

JS: Jūs iepriekš minējāt manipulācijas. Vai jūs kādreiz uztraucaties, ka palīdzot cilvēkiem izprast negatīvisma aizspriedumu spēku, viņi varētu to ļaunprātīgi izmantot?

JT: Es domāju, ka negatīvisma efekts visu laiku tiek izmantots sliktiem mērķiem. “Sliktā tirgotāji”, kā mēs tos saucam, plašsaziņas līdzekļos, politikā un reklāmā, mūs nemitīgi biedē, un viņiem nav vajadzīga mūsu grāmata, lai to saprastu. Tirgus pētījumi liecina, ka tas ir veids, kā piesaistīt cilvēku uzmanību. Tāpēc šajā ziņā es nedomāju, ka mēs dosim cilvēkiem ieroci, ko viņi vēl neizmanto.

Mēs ceram, ka cilvēki, kuri patērē ziņas vai dzird politiķus, kas mēģina viņus nobiedēt, sapratīs, kā ar viņiem tiek manipulēts, un sāks izmantot savas racionālās smadzenes, lai pārvarētu savu negatīvisma aizspriedumu. Izpratne par to, kā tas darbojas, var palīdzēt cilvēkiem saprast, ka tas, ko viņi dzird vai lasa, ne vienmēr ir precīzs situācijas priekšstats vai pat reprezentatīvs, un viņi vienkārši pārāk reaģē uz slikto.

JS: Lielākā daļa cilvēku domā, ka būt “Poljanai” ir nievājoši. Bet jūs patiesībā apgalvojat, ka ir kaut kas sakāms par to, ka esat mazliet vairāk pollyannaish. Kāpēc?

RB: Labi, sākotnējā Pollyanna filma nebija ļoti veiksmīga. Taču ideja par pozitīvu attieksmi ir ļoti pievilcīga, iespējams, tāpēc tai bija komerciāli panākumi.

Prāts ir attīstījies, lai pārspīlēti reaģētu uz negatīvām lietām, tāpēc, lai to kompensētu, ir labi veltīt brīdi apstāties un apsvērt pozitīvo pusi. Jums nav jābūt tik ekstrēmam kā Poljanas tēlam. Bet kopumā cilvēka labklājības rādītāji virzās uz augšu — dzīve kļūst arvien labāka un daudzējādā ziņā ir patiešām laba, neskatoties uz nemitīgajām nolemtības prognozēm. Tāpēc, lai būtu precīzs, kā jūs redzat pasauli, jums ir nedaudz jākoriģē negatīvisma aizspriedumi.

Lielākā daļa pētījumu liecina, ka sliktajām lietām ir aptuveni divas, trīs vai četras reizes lielāka ietekme nekā labām lietām. Ja vēlaties izveidot labas attiecības, izvēlieties labo un slikto attiecību vismaz pieci pret vienu. Esmu dzirdējis cilvēkus sakām: "Ak, es to darīju, lai kaitinātu savu sievu vai vīru; es labāk darīšu kaut ko jauku, lai viņam vai viņai to kompensētu." Bet viena jauka lieta nekompensē vienu sliktu — jums ir jādara četras lietas, lai atgrieztos līdzsvarā.

JS: Jūs pamatojat uz racionālas domas izmantošanu, lai pārvarētu negatīvisma aizspriedumus. Kā ir ar pozitīvu emociju kultivēšanas lomu? Vai tas arī ir noderīgi?

JT: Jā! Mēs ieteicām, piemēram, grāmatā saglabāt pateicības dienasgrāmatu . Bet tas joprojām ir jūsu racionālo smadzeņu izmantošanas gadījums — jūs nolemjat, ka plānojat rakstīt dienasgrāmatu, jo pētījumi liecina, ka tas jums palīdzēs, domājot par labajām lietām jūsu dzīvē. Un tas patiešām rada brīnišķīgu emocionālu reakciju; tas ir viens no labākajiem veidiem, kā uzlabot garastāvokli. Tātad šajā ziņā jūs izmantojat savas racionālās smadzenes, lai izceltu šīs labās emocijas.

JS: Kādu mācību, jūs cerat, lielākā daļa cilvēku atņems no jūsu grāmatas?

RB: Neskatoties uz nosaukumu, mēs vēlamies, lai tā būtu pozitīva, optimistiska grāmata. Mēs vēlamies, lai cilvēki atzītu, ka lietas gandrīz nekad nav tik slikti, kā viņi domā, dzird un baidās. Mēs vēlamies, lai cilvēki saprastu, ka prāts dabiski sliecas uz negatīvo lietu pamanīšanu, pievēršanos un apstrādi, taču tā būs pārmērīga reakcija. Tāpēc ir svarīgi atvēlēt kādu laiku un līdzsvarot to un apzināties milzīgo labuma daudzumu, kas ir mums visapkārt. Kā es dažreiz saku, es domāju, ka ikvienam, kas dzimis Amerikā pēc 20. gadsimta vidus, nekad nevajadzētu par kaut ko sūdzēties. Salīdzinot ar lielāko daļu citu vietu pasaules vēsturē, tas tiešām ir kā laimējums loterijā.

JT: Mūsu grāmatas pamatvēstījums ir tāds, ka sliktais ir stiprāks par labo, bet labais var gūt virsroku. Mēs beidzam grāmatu ļoti optimistiski, jo domājam, ka pēdējo trīs gadsimtu laikā vidējam pasaules cilvēkam dzīve ir kļuvusi daudz labāka. Tas ir pārsteidzoši — mēs esam laimīgākie cilvēki vēsturē, kas tagad ir dzīvi. Un lietas tikai uzlabojas.

Mēs ceram, ka, izprotot savu iekšējo dabu, šo negatīvisma efektu, mēs varam izmantot savas racionālās smadzenes, lai to ignorētu, kad tas nonāk mūsu ceļā un var izmantot to pozitīviem mērķiem. Jo vairāk mēs varam iesaistīt savas racionālās smadzenes šo zarnu reakciju pārvarēšanā, jo vairāk lietas turpinās uzlaboties. Un mēs domājam, ka arī cilvēki var kļūt laimīgāki.