Mengatasi Bias Negativiti Otak

Mengapa kita tidak boleh menarik perhatian kita daripada kemalangan jalan raya atau berhenti menonton berita tentang wabak virus terkini? Mengapa kita dihalang oleh kritikan atau tidak dapat melepasi cemuhan kecil daripada kawan baik kita?

Itu bias negatif kami. Kita manusia mempunyai kecenderungan untuk memberi lebih berat dalam fikiran kita kepada perkara yang salah daripada perkara yang betul—sehingga hanya satu peristiwa negatif boleh merampas fikiran kita dengan cara yang boleh memudaratkan kerja, hubungan, kesihatan dan kebahagiaan kita.

Mengatasi kecenderungan negatif kita bukanlah mudah untuk dilakukan. Tetapi buku baharu, The Power of Bad: How the Negativity Effect Rules Us and How We Can Rule It , dikarang bersama oleh ahli psikologi sosial Roy Baumeister dan penulis New York Times John Tierney, memberi inspirasi kepada harapan. Buku ini bukan sahaja merangkumi sains yang menarik di sebalik berat sebelah yang degil ini, tetapi juga memberi pembaca petua praktikal untuk mengatasinya dengan cara yang berkesan—dan kadangkala berlawanan dengan intuisi. Jika kita tahu bahawa "buruk" lebih kuat daripada "baik," penulis berpendapat, kita boleh menggunakan pengetahuan itu untuk memperbaiki bukan sahaja kehidupan kita sendiri, tetapi masyarakat pada umumnya.

Baru-baru ini, saya bercakap dengan pengarang tentang buku mereka dan perkara yang boleh kita pelajari daripadanya. Di bawah ialah versi temu bual kami yang telah diedit.

Jill Suttie: Mengapa anda mahu menulis tentang kuasa bias negatif?

Roy Baumeister: Bagi saya, ia menarik, kerana ia adalah salah satu prinsip psikologi yang paling asas dan nampaknya benar di mana-mana. Ia adalah fakta penting tentang cara minda berfungsi. Tetapi terdapat juga banyak aplikasi praktikal dalam kehidupan seharian yang perlu difahami oleh orang ramai—cara ia berfungsi dalam perhubungan mereka, dalam reaksi mereka terhadap penceramah politik dan agama, dan sebagainya. Fikiran cenderung untuk bertindak balas berlebihan terhadap perkara negatif berbanding perkara positif; jadi orang boleh menggunakan ini untuk memanipulasi kita, atau kita boleh menggunakan ini untuk memanipulasi orang lain. Jika kita memahami perkara ini, kita boleh mengelakkan beberapa kesan negatif dan meningkatkan kualiti kehidupan sosial kita.

JS: Apakah salah satu penemuan paling mengejutkan daripada penyelidikan mengenai berat sebelah negatif?

John Tierney: Terdapat banyak perkara yang mengejutkan saya—seperti hakikat bahawa anda hampir tidak mendapat kredit untuk melakukan lebih daripada yang anda janjikan, kerana melampaui dan melakukan tambahan, tetapi anda akan dihukum dengan teruk untuk apa yang anda tidak lakukan.

Penyelidik melakukan eksperimen di mana pelajar diberikan tiket oleh broker tiket, dan jika tempat duduk lebih baik daripada yang dijangkakan, pelajar tidak menyatakan sebarang rasa terima kasih; tetapi mereka sangat kecewa jika kerusi lebih teruk. Dalam percubaan lain, seseorang datang untuk membantu peserta melakukan tugas yang melibatkan menyelesaikan teka-teki, dan jika orang itu melakukan 50 peratus lebih daripada yang dijanjikan, peserta memberinya penilaian yang sama seolah-olah dia baru sahaja melakukan kerja asas. Jika dia gagal, mereka benar-benar menyalahkannya. Kami sangat kecewa apabila seseorang tidak menunaikan janji, tetapi jika mereka melakukan lebih, kami tidak cukup bersyukur untuk itu.

RB: Jika saya terpaksa memilih satu penemuan, khususnya, orang ramai belajar lebih dan lebih cepat daripada hukuman dan ganjaran. Saya pernah mendengar pendidik mengatakan bahawa kita tidak boleh mengkritik pelajar atau tidak boleh memberi markah yang buruk; tetapi memberi ganjaran dan hukuman—pujian dan kritikan—adalah yang terbaik, untuk tujuan maklumat. Jika anda perlu memilih hanya satu, maklum balas negatif merangsang pembelajaran lebih cepat daripada yang positif. Itu adalah kejutan terbesar kepada saya.

Sebagai contoh, katakan anda memberi kanak-kanak balang, dan, dalam satu keadaan, setiap kali mereka mendapat jawapan yang betul, mereka akan mendapat guli untuk dimasukkan ke dalam balang yang boleh mereka simpan. Dalam keadaan lain, balang itu penuh dengan guli, dan setiap kali mereka tersalah satu, mereka akan kehilangan guli. Ia adalah kontingensi yang sama, satu guli setiap jawapan. Tetapi kanak-kanak belajar lebih cepat apabila mereka kehilangan guli daripada mendapat guli.

Terdapat juga kajian lapangan yang bagus dengan guru, di mana mereka diberi bonus jika cukup anak-anak mereka bertambah baik atau mencapai markah yang sesuai pada peringkat gred pada akhir tahun. Untuk menjadikannya menarik, separuh daripada guru mendapat bonus terlebih dahulu—tetapi jika pelajar mereka tidak berjaya, mereka perlu membayarnya semula. Yang lain diberitahu mereka akan mendapat bonus mereka pada akhir tahun jika pelajar maju. Hasilnya? Pelajar belajar lebih baik apabila guru mungkin dihukum dengan mengambil wang, bukannya diberi ganjaran dengan mendapat wang pada akhirnya.

JS: Dalam buku anda, anda merujuk kepada "Peraturan Emas Negatif." Bolehkah anda jelaskan apakah itu dan mengapa ia penting dalam perhubungan?

RB: Nah, Peraturan Keemasan standard yang kita pelajari semasa kanak-kanak ialah "Lakukan kepada orang lain seperti yang anda mahu mereka lakukan kepada anda." Tetapi memandangkan keburukan lebih kuat daripada kebaikan, keutamaan haruslah "Jangan lakukan kepada orang lain apa yang anda tidak mahu lakukan kepada anda." Ini tentang memberi tumpuan kepada menghapuskan yang negatif daripada memupuk yang positif. Kedua-duanya adalah baik, tetapi menghapuskan negatif harus mendapat keutamaan.

Terdapat banyak bukti daripada pelbagai sumber bahawa perhubungan jauh lebih kuat dipengaruhi oleh perkara negatif daripada perkara positif. Saya kadang-kadang bertanya kepada pelajar saya, "Mengapa anda fikir seseorang harus mengahwini anda? Mengapakah anda akan menjadi suami atau isteri yang hebat?" Mereka menyenaraikan semua perkara positif yang mereka lakukan—menjadi pendengar yang baik, penyedia, baik di atas katil, atau apa sahaja—yang mereka fikir akan menjadikan hubungan itu berjaya.

Tetapi apa yang lebih penting adalah untuk tidak melakukan perkara yang tidak baik-bolehkah anda menahan lidah anda apabila anda marah atau menahan diri daripada mengatakan bahawa sesuatu adalah kesalahannya; atau, apabila bajet keluarga berkurangan, bolehkah saya menahan diri daripada berfoya-foya? Perkara negatif lebih penting daripada perkara positif; Oleh itu, daripada membalas apabila pasangan anda menjadi sukar atau tidak menyenangkan, adalah penting bagi anda untuk mengatasinya dan bersikap positif dan tidak terjerumus ke dalam perangkap mengubah diri anda menjadi negatif.

JS: Adakah terdapat cara yang baik untuk memberikan kritikan, memandangkan betapa kita benci menerimanya?

JT: Salah satu kesilapan besar yang orang telah pelajari ialah, apabila memberi kritikan, anda harus mula mengatakan banyak perkara yang baik tentang orang lain, kemudian melontarkan beberapa kritikan, dan bungkusnya dengan beberapa perkataan yang baik. Tetapi kebanyakan orang lebih suka mendengar berita buruk itu dari jalan. Selain itu, sebaik sahaja anda memberi berita buruk kepada orang ramai, mereka bertindak balas dengan sangat kuat kepada kritikan sehingga otak pada dasarnya melupakan bahagian pertama—orang akan keluar daripada penilaian dengan memfokuskan pada kritikan itu, dengan semua perkara yang baik dilupakan.

Adalah lebih baik untuk memberi berita buruk lebih awal; maka berita baik itu boleh meresap selepas itu. Orang ramai perlu mendengar kritikan untuk mengetahui masalahnya, tetapi kemudian anda boleh memberitahu mereka tentang kemahiran mereka dan beritahu mereka cara mereka boleh bertambah baik.

JS: Apabila ia berkaitan dengan berita dan media, anda menulis bahawa kami cenderung untuk memberi tumpuan segera kepada berita negatif, tetapi kami lebih cenderung untuk berkongsi berita positif dengan orang lain. Apakah sebabnya, dan bagaimanakah ia harus membimbing penggunaan berita kita?

JT: Ini adalah sesuatu yang menarik minat saya dalam kerjaya media saya-hanya melihat betapa kami wartawan akan mengubah apa-apa menjadi berita buruk. Begitu banyak perkara yang berlaku di dunia, namun wartawan boleh mengambil apa yang pada asasnya merupakan trend berita yang baik dan mendapati seseorang melakukan yang buruk dan memberi tumpuan kepada perkara itu. Sebabnya mungkin kerana media massa menyasarkan khalayak massa, dan perkara yang mempengaruhi semua orang cenderung negatif—kita semua takut mati; kita semua takut disakiti. Memberi tumpuan kepada kebimbangan bersama tersebut ialah cara paling mudah untuk menjangkau khalayak ramai.

Ini bermakna kita semua perlu berusaha untuk menjalani diet "rendah buruk"—pada asasnya, tidak membenarkan diri anda sentiasa menonton berita media massa. Apabila berlaku peristiwa yang dahsyat—tembakan sekolah atau serangan pengganas—jangan hanya bergelumang dengan liputan. Ini adalah peristiwa yang mengerikan, tetapi ia juga merupakan peristiwa yang agak terpencil.

Media sosial sering mendapat rap yang buruk, tetapi, sebenarnya, orang di media sosial cenderung berkongsi cerita yang lebih positif daripada media massa. Itu kerana perkara positif yang kita minati—hobi kita, minat budaya kita, buku yang kita baca—lebih istimewa. Jika anda pergi ke Facebook atau anda pergi ke media sosial, anda akan menemui semua kumpulan hebat ini yang hanya menumpukan kepada minat yang dikongsi—untuk pengarang tertentu, cabang sains tertentu, sejarah Perang Saudara. Menyusun suapan berita anda supaya anda tidak melihat begitu banyak cerita negatif boleh menjadi baik.

JS: Anda menyebut manipulasi tadi. Adakah anda pernah bimbang bahawa membantu orang memahami kuasa berat sebelah negatif boleh menyebabkan mereka menyalahgunakannya dalam satu cara?

JT: Saya berpendapat bahawa kesan negatif digunakan untuk tujuan buruk sepanjang masa. “Pedagang jahat,” seperti yang kita panggil—dalam media dan politik dan pengiklanan—terus menakutkan kita dan mereka tidak memerlukan buku kita untuk memikirkan perkara ini. Penyelidikan pasaran menunjukkan bahawa ia adalah cara untuk menarik perhatian orang ramai. Jadi, dalam erti kata itu, saya tidak fikir kita akan memberi orang senjata yang belum mereka gunakan.

Kami berharap orang yang mengambil berita atau mendengar ahli politik cuba menakutkan mereka, bagaimanapun, akan menyedari bagaimana mereka dimanipulasi dan mula menggunakan otak rasional mereka untuk mengatasi kecenderungan negatif mereka. Memahami cara ia berfungsi boleh membantu orang ramai melihat bahawa apa yang mereka dengar atau baca tidak semestinya merupakan pandangan yang tepat tentang situasi atau malah mewakili, dan mereka hanya bertindak balas berlebihan terhadap perkara yang buruk.

JS: Kebanyakan orang berfikir bahawa menjadi "Pollyanna" adalah merendahkan. Tetapi anda sebenarnya membuat kes bahawa ada sesuatu yang boleh dikatakan kerana lebih Pollyannaish. kenapa?

RB: OK, filem Pollyanna asal bukanlah kejayaan kritikal. Tetapi idea untuk mengambil sikap positif sangat menarik, itulah sebabnya ia adalah kejayaan komersial .

Fikiran berkembang untuk bertindak balas secara berlebihan terhadap perkara negatif jadi, untuk mengimbanginya, adalah baik untuk mengambil sedikit masa untuk berhenti dan mempertimbangkan sisi positif. Anda tidak perlu bersikap melampau seperti watak Pollyanna. Tetapi, secara amnya, petunjuk kesejahteraan manusia semuanya meningkat—kehidupan menjadi lebih baik dan benar-benar baik dalam banyak cara, walaupun ramalan azab yang berterusan. Jadi hanya untuk tepat dalam cara anda melihat dunia, anda perlu meletakkan sedikit pembetulan pada bias negatif.

Kebanyakan penyelidikan menunjukkan bahawa perkara buruk mempunyai kira-kira dua, tiga, atau empat kali lebih banyak kesan daripada perkara yang baik. Jika anda ingin mempunyai hubungan yang baik, lakukan sekurang-kurangnya nisbah lima dengan satu perkara yang baik kepada perkara yang buruk. Saya pernah mendengar orang berkata, "Oh, saya melakukan ini untuk mengganggu isteri atau suami saya; lebih baik saya melakukan sesuatu yang baik untuk menebusnya." Tetapi satu perkara yang baik tidak menebus satu perkara yang buruk-anda perlu melakukan empat perkara hanya untuk kembali kepada keseimbangan.

JS: Anda membuat kes untuk menggunakan pemikiran rasional untuk mengatasi bias negatif. Bagaimana pula dengan peranan memupuk emosi positif? Adakah itu berguna juga?

JT: Ya! Kami mengesyorkan menyimpan diari kesyukuran dalam buku, sebagai contoh. Tetapi itu masih menjadi kes menggunakan otak rasional anda—anda memutuskan anda akan menyimpan diari kerana penyelidikan menunjukkan bahawa ini akan membantu anda, memikirkan perkara yang baik dalam hidup anda. Dan itu memang menghasilkan tindak balas emosi yang indah; ia adalah salah satu cara terbaik untuk menaikkan semangat anda. Jadi, dalam erti kata itu, anda menggunakan otak rasional anda untuk mengeluarkan emosi yang baik itu.

JS: Apakah pengajaran yang anda harap kebanyakan orang akan ambil daripada buku anda?

RB: Walaupun tajuknya, kami mahu ia menjadi buku yang positif dan optimis. Kami mahu orang ramai menyedari bahawa perkara itu hampir tidak pernah seburuk yang mereka fikirkan dan dengar dan takutkan. Kami mahu orang ramai memahami bahawa minda secara semula jadi cenderung kepada perasan dan perhatian dan memproses perkara negatif, tetapi itu akan menjadi tindak balas yang berlebihan. Oleh itu, adalah penting untuk mengambil sedikit masa dan mengimbanginya serta mengenali banyaknya kebaikan yang ada di sekeliling kita. Seperti yang kadang-kadang saya katakan, saya fikir sesiapa yang dilahirkan di Amerika selepas pertengahan abad ke-20 tidak boleh mengeluh tentang apa-apa. Berbanding dengan kebanyakan tempat lain dalam sejarah dunia, ia benar-benar seperti memenangi loteri.

JT: Mesej asas buku kami ialah yang buruk lebih kuat daripada kebaikan, tetapi kebaikan boleh mengatasi. Kami mengakhiri buku ini dengan sangat optimis kerana kami berpendapat bahawa kehidupan telah menjadi lebih baik untuk orang biasa di dunia dalam tiga abad yang lalu. Sungguh mengagumkan—kami adalah orang yang paling bertuah dalam sejarah yang masih hidup sekarang. Dan keadaan semakin baik.

Kami berharap apabila kita memahami sifat dalaman kita, kesan negatif ini, kita boleh menggunakan otak rasional kita untuk mengatasinya apabila ia menghalang kita dan boleh menggunakannya untuk tujuan positif. Lebih banyak kita boleh melibatkan otak rasional kita dalam mengatasi tindak balas usus ini, lebih banyak perkara akan terus menjadi lebih baik. Dan kami fikir orang boleh menjadi lebih bahagia juga.