Den Negativitätsbias Des Gehirns überwinden

Warum können wir unsere Aufmerksamkeit nicht von einem Verkehrsunfall abwenden oder aufhören, Nachrichten über den neuesten Virusausbruch zu sehen? Warum werden wir von Kritik überrumpelt oder können über eine kleine Beleidigung unseres besten Freundes nicht hinwegkommen?

Das ist unser Negativitätsbias. Wir Menschen neigen dazu, Dingen, die schiefgehen, mehr Gewicht zu verleihen als Dingen, die gutgehen – so sehr, dass schon ein einziges negatives Ereignis unsere Gedanken so beeinflussen kann, dass es sich nachteilig auf unsere Arbeit, unsere Beziehungen, unsere Gesundheit und unser Glück auswirken kann.

Unsere Negativitätsvoreingenommenheit zu überwinden ist nicht leicht. Doch ein neues Buch mit dem Titel „The Power of Bad: How the Negativity Effect Rules Us and How We Can Rule It“ , gemeinsam verfasst vom Sozialpsychologen Roy Baumeister und dem New York Times -Autor John Tierney, gibt Anlass zur Hoffnung. Das Buch behandelt nicht nur die faszinierende Wissenschaft hinter dieser hartnäckigen Voreingenommenheit, sondern gibt den Lesern auch praktische Tipps, wie man sie effektiv – und manchmal auch kontraintuitiv – umgehen kann. Wenn wir wissen, dass „schlecht“ stärker ist als „gut“, argumentieren die Autoren, können wir dieses Wissen nutzen, um nicht nur unser eigenes Leben, sondern die Gesellschaft als Ganzes zu verbessern.

Kürzlich habe ich mit den Autoren über ihr Buch und die daraus gewonnenen Erkenntnisse gesprochen. Nachfolgend finden Sie eine gekürzte Fassung unseres Interviews.

Jill Suttie: Warum wollten Sie über die Macht des Negativitätsbias schreiben?

Roy Baumeister: Ich fand es faszinierend, weil es eines der grundlegendsten psychologischen Prinzipien ist und scheinbar überall gilt. Es ist eine Schlüsselerkenntnis darüber, wie unser Verstand funktioniert. Aber es gibt auch viele praktische Anwendungen im Alltag, die wir verstehen müssen – wie er in unseren Beziehungen wirkt, in unseren Reaktionen auf politische und religiöse Redner und so weiter. Unser Verstand neigt dazu, auf negative Dinge im Vergleich zu positiven überzureagieren. Das können andere nutzen, um uns zu manipulieren, oder wir können es nutzen, um andere zu manipulieren. Wenn wir das verstehen, können wir einige der negativen Auswirkungen verhindern und die Qualität unseres Soziallebens verbessern.

JS: Was war eines der überraschendsten Ergebnisse der Forschung zum Negativitätsbias?

John Tierney: Es gibt viele kleine Dinge, die mich überraschen – wie zum Beispiel die Tatsache, dass man fast keine Anerkennung dafür bekommt, mehr zu tun, als man versprochen hat, wenn man darüber hinausgeht und mehr tut, aber man wird streng bestraft für das, was man nicht tut.

Forscher führten Experimente durch, bei denen Studenten von einem Ticketverkäufer Tickets erhielten. Waren die Plätze besser als erwartet, zeigten sie sich nicht dankbar; waren sie jedoch schlechter, waren sie sehr verärgert. In einem anderen Experiment half jemand den Teilnehmern bei einer Rätselaufgabe. Leistete diese Person 50 Prozent mehr als versprochen, erhielten sie die gleiche Bewertung, als hätte sie nur die Grundaufgabe erledigt. Genügte sie nicht den Erwartungen, wurde ihr ein schwerer Vorwurf gemacht. Wir sind sehr verärgert, wenn jemand ein Versprechen nicht einhält, aber wenn er mehr leistet, sind wir ihm nicht dankbar genug.

RB: Wenn ich eine Erkenntnis besonders hervorheben müsste, wäre es die, dass Menschen durch Bestrafung und Belohnung mehr und schneller lernen. Ich habe von Pädagogen gehört, dass wir Schüler nicht kritisieren oder ihnen keine schlechten Noten geben sollten; aber sowohl Belohnung als auch Bestrafung – Lob und Kritik – sind aus Informationsgründen am besten. Wenn man nur eines herausheben müsste, würde negatives Feedback das Lernen schneller fördern als positives. Das war für mich die größte Überraschung.

Nehmen wir zum Beispiel an, man gibt Kindern ein Glas. Unter einer Bedingung bekommen sie für jede richtige Antwort eine Murmel, die sie in ein Glas legen und behalten dürfen. Unter der anderen Bedingung ist das Glas voller Murmeln, und für jede falsche Antwort verlieren sie eine Murmel. Es ist die gleiche Kontingenz: eine Murmel pro Antwort. Aber die Kinder lernten schneller, wenn sie Murmeln verloren, als wenn sie Murmeln bekamen.

Es gab auch eine interessante Feldstudie mit Lehrern. Diese erhielten einen Bonus, wenn sich genügend ihrer Kinder verbesserten oder am Ende des Jahres klassengerechte Leistungen erreichten. Interessanterweise erhielt die Hälfte der Lehrer den Bonus im Voraus – schafften ihre Schüler es aber nicht, mussten sie ihn zurückzahlen. Den anderen wurde gesagt, sie würden ihren Bonus am Ende des Jahres erhalten, wenn ihre Schüler weiterkamen. Das Ergebnis? Schüler lernen besser, wenn der Lehrer möglicherweise durch Geldentzug bestraft wird, anstatt am Ende mit Geld belohnt zu werden.

JS: In Ihrem Buch sprechen Sie von der „Negativen Goldenen Regel“. Können Sie erklären, was das ist und warum sie in Beziehungen wichtig ist?

RB: Die goldene Regel, die wir als Kinder gelernt haben, lautet: „Was du nicht willst, dass man dir tut, das füg auch keinem andern zu.“ Da das Schlechte aber stärker ist als das Gute, sollte die Priorität lauten: „Was du nicht willst, dass man dir tut, das füg auch keinem andern zu.“ Es geht darum, sich auf die Beseitigung des Negativen zu konzentrieren, anstatt das Positive zu fördern. Beides ist gut, aber die Beseitigung des Negativen sollte Priorität haben.

Es gibt zahlreiche Belege aus verschiedenen Quellen, dass Beziehungen weitaus stärker von negativen als von positiven Dingen beeinflusst werden. Manchmal frage ich meine Studenten: „Warum sollte man dich heiraten? Warum wärst du ein toller Ehemann oder eine tolle Ehefrau?“ Sie listen dann all die positiven Dinge auf, die sie tun – ein guter Zuhörer, Versorger, gut im Bett oder was auch immer – und von denen sie glauben, dass sie die Beziehung erfolgreich machen.

Aber was noch wichtiger ist: Tun Sie nichts Schlechtes – können Sie den Mund halten, wenn Sie wütend sind, oder nicht sagen, dass etwas seine oder ihre Schuld ist? Oder können Sie, wenn das Familienbudget knapp ist, auf eine impulsive Geldverschwendung verzichten? Negative Dinge sind viel wichtiger als positive. Anstatt also zu erwidern, wenn Ihr Partner schwierig oder unangenehm ist, ist es besonders wichtig, dass Sie die Situation durchstehen, positiv bleiben und nicht selbst in die Falle tappen, negativ zu werden.

JS: Gibt es eine gute Möglichkeit, Kritik zu üben, wenn man bedenkt, wie sehr wir es hassen, Kritik zu erhalten?

JT: Ein großer Fehler, den viele Leute gemacht haben, ist, bei Kritik zunächst viel Gutes über den anderen zu sagen, dann Kritik einzuwerfen und mit netten Worten abzuschließen. Die meisten Menschen wollen aber lieber nur die schlechten Nachrichten hinter sich bringen. Sobald man jemandem die schlechten Nachrichten überbringt, reagieren sie so heftig auf Kritik, dass ihr Gehirn den ersten Teil praktisch vergisst – die Leute konzentrieren sich dann auf die Kritik und haben all die guten Dinge vergessen.

Es ist besser, schlechte Nachrichten frühzeitig zu überbringen, damit die guten später ankommen. Die Leute müssen die Kritik hören, um das Problem zu verstehen. Dann kann man ihnen aber auch sagen, worin sie gut sind und wie sie sich verbessern können.

JS: Sie schreiben, dass wir uns in Bezug auf Nachrichten und Medien eher auf negative Nachrichten konzentrieren, positive aber eher mit anderen teilen. Was ist der Grund dafür und wie sollte dies unseren Nachrichtenkonsum beeinflussen?

JT: Das hat mich in meiner Medienkarriere sehr interessiert – einfach zu sehen, wie bereitwillig wir Journalisten alles in eine schlechte Nachricht verwandeln. So vieles läuft gut auf der Welt, und trotzdem können Journalisten einen eigentlich guten Nachrichtentrend aufgreifen und einen einzelnen Menschen finden, der schlecht dasteht, und sich darauf konzentrieren. Der Grund dafür liegt wahrscheinlich darin, dass Massenmedien auf ein breites Publikum abzielen, und die Dinge, die alle betreffen, sind tendenziell negativ – wir alle haben Angst vor dem Sterben; wir alle haben Angst, verletzt zu werden. Sich auf diese gemeinsamen Sorgen zu konzentrieren, ist der einfachste Weg, ein breites Publikum zu erreichen.

Das bedeutet, dass wir alle daran arbeiten müssen, uns von den schädlichen Einflüssen zu befreien – im Grunde genommen, uns nicht ständig die Nachrichten der Massenmedien anzuschauen. Wenn es ein schreckliches Ereignis gibt – einen Amoklauf an einer Schule oder einen Terroranschlag –, schwelgen wir nicht einfach in der Berichterstattung. Das sind schreckliche Ereignisse, aber sie sind auch ziemlich isolierte Ereignisse.

Soziale Medien haben oft einen schlechten Ruf, aber tatsächlich teilen Menschen in sozialen Medien eher positive Geschichten als in den Massenmedien. Das liegt daran, dass die positiven Dinge, die uns interessieren – unsere Hobbys, unsere kulturellen Interessen, die Bücher, die wir lesen – individueller sind. Auf Facebook oder in den sozialen Medien findet man all diese wunderbaren Gruppen, die sich gemeinsamen Leidenschaften widmen – für bestimmte Autoren, bestimmte Wissenschaftszweige oder die Geschichte des Bürgerkriegs. Es kann hilfreich sein, den Newsfeed so zu kuratieren, dass man nicht so viele negative Geschichten sieht.

JS: Sie haben vorhin Manipulation erwähnt. Befürchten Sie, dass Menschen, die die Macht des Negativitätsbias verstehen, ihn missbrauchen könnten?

JT: Ich glaube tatsächlich, dass der Negativitätseffekt ständig für schlechte Zwecke eingesetzt wird. Die „Händler des Bösen“, wie wir sie nennen – in den Medien, der Politik und der Werbung – jagen uns ständig Angst ein, und sie brauchen unser Buch nicht, um das zu verstehen. Marktforschung zeigt, dass man so die Aufmerksamkeit der Menschen gewinnt. In diesem Sinne glaube ich nicht, dass wir den Menschen eine Waffe in die Hand geben, die sie nicht bereits nutzen.

Wir hoffen jedoch, dass Menschen, die Nachrichten konsumieren oder hören, wie Politiker versuchen, ihnen Angst zu machen, erkennen, wie sie manipuliert werden, und anfangen, ihren rationalen Verstand zu nutzen, um ihre Negativitätsvoreingenommenheit zu überwinden. Das Verständnis dieser Funktionsweise kann ihnen helfen zu erkennen, dass das, was sie hören oder lesen, nicht unbedingt eine zutreffende oder repräsentative Darstellung der Situation ist und sie einfach nur auf das Schlechte überreagieren.

JS: Die meisten Leute halten „Pollyanna“ für abwertend. Sie argumentieren aber tatsächlich, dass es durchaus Sinn macht, etwas optimistischer zu sein. Warum?

RB: Okay, der ursprüngliche Pollyanna -Film war kein großer Erfolg bei den Kritikern. Aber die Idee einer positiven Einstellung ist sehr ansprechend, was wahrscheinlich auch der Grund für den kommerziellen Erfolg ist.

Der Verstand hat sich so entwickelt, dass er auf negative Dinge überreagiert. Um das auszugleichen, ist es gut, einen Moment innezuhalten und die positiven Seiten zu betrachten. Man muss nicht so extrem sein wie die Pollyanna-Figur. Aber im Allgemeinen steigen die Indikatoren für menschliches Wohlbefinden – das Leben wird besser und ist in vielerlei Hinsicht wirklich gut, trotz der ständigen Unheilsprophezeiungen. Um also eine zutreffende Sicht auf die Welt zu haben, muss man den Negativitätsbias etwas korrigieren.

Die meisten Untersuchungen zeigen, dass schlechte Dinge etwa zwei-, drei- oder viermal so viel Einfluss haben wie gute. Für eine gute Beziehung sollte das Verhältnis von guten zu schlechten Dingen mindestens fünfmal so groß sein. Ich habe Leute sagen hören: „Oh, ich habe das getan, um meine Frau oder meinen Mann zu ärgern; ich sollte es ihm oder ihr lieber mit etwas Nettem wiedergutmachen.“ Aber eine nette Tat gleicht eine schlechte nicht aus – man muss vier Dinge tun, um wieder auf Kurs zu kommen.

JS: Sie plädieren dafür, rationales Denken zu nutzen, um den Negativitätsbias zu überwinden. Wie sieht es mit der Förderung positiver Emotionen aus? Ist das auch sinnvoll?

JT: Ja! Wir haben im Buch zum Beispiel empfohlen, ein Dankbarkeitstagebuch zu führen. Aber auch dabei kommt es darauf an, rational zu denken – man entscheidet sich dafür, ein Tagebuch zu führen, weil Studien zeigen, dass es einem hilft, über die guten Dinge im Leben nachzudenken. Und das löst tatsächlich eine wunderbare emotionale Reaktion aus; es ist eine der besten Möglichkeiten, die Stimmung zu heben. In diesem Sinne nutzt man also rational, um diese guten Emotionen hervorzubringen.

JS: Welche Lehre werden Ihrer Meinung nach die meisten Menschen aus Ihrem Buch ziehen?

RB: Trotz des Titels soll es ein positives, optimistisches Buch sein. Wir möchten, dass die Menschen erkennen, dass die Dinge fast nie so schlimm sind, wie sie denken, hören und befürchten. Wir möchten, dass die Menschen verstehen, dass der Verstand von Natur aus dazu neigt, Negatives wahrzunehmen, sich damit auseinanderzusetzen und es zu verarbeiten, aber das wäre eine Überreaktion. Deshalb ist es wichtig, sich Zeit zu nehmen, das Ganze ins Gleichgewicht zu bringen und das immense Gute um uns herum zu erkennen. Wie ich manchmal sage: Wer nach der Mitte des 20. Jahrhunderts in Amerika geboren wurde, sollte sich nie über irgendetwas beschweren. Im Vergleich zu den meisten anderen Orten der Weltgeschichte ist das wirklich wie ein Lottogewinn.

JT: Die Kernbotschaft unseres Buches ist, dass das Böse stärker ist als das Gute, aber das Gute siegen kann. Wir beenden das Buch sehr optimistisch, weil wir glauben, dass sich das Leben für den Durchschnittsbürger in den letzten drei Jahrhunderten so viel verbessert hat. Es ist erstaunlich – wir sind das glücklichste Volk der Welt, das heute lebt. Und es wird immer besser.

Wir hoffen, dass wir, wenn wir unsere innere Natur, diesen Negativitätseffekt, verstehen, unseren Verstand nutzen können, um ihn zu überwinden, wenn er uns im Weg steht, und ihn für positive Zwecke nutzen können. Je mehr wir unseren Verstand einbeziehen, um diese Bauchgefühle zu überwinden, desto besser wird es uns gehen. Und wir glauben, dass die Menschen dadurch auch glücklicher werden können.