Подолання негативного упередження мозку

Чому ми не можемо відволікти увагу від дорожньо-транспортної пригоди або перестати дивитися новини про останній спалах вірусу? Чому нас заважає критика або ми не можемо пройти повз незначну зневагу найкращого друга?

Це наше негативне упередження. Ми, люди, маємо схильність приділяти більше уваги речам, які йдуть не так, ніж тим, що йдуть правильно, настільки, що лише одна негативна подія може захопити наш розум таким чином, що може завдати шкоди нашій роботі, стосункам, здоров’ю та щастю.

Подолати наше негативне упередження непросто. Але нова книга «Сила поганого: як нами керує негативний ефект і як ми можемо ним керувати» , написана соціальним психологом Роєм Баумайстером і письменником New York Times Джоном Тірні, вселяє надію. Книга не тільки охоплює захоплюючу науку, що стоїть за цією впертою упередженістю, але й дає читачам практичні поради, як обійти її ефективними, а часом і неінтуїтивними, способами. Якщо ми знаємо, що «погане» сильніше за «хороше», стверджують автори, ми можемо використовувати ці знання, щоб покращити не лише своє життя, а й суспільство в цілому.

Нещодавно я розмовляв з авторами про їхню книгу та про те, чому ми можемо з неї навчитися. Нижче наведено редаговану версію нашого інтерв’ю.

Джил Сатті: Чому ви хотіли написати про силу негативного упередження?

Рой Баумейстер: Для мене це було захоплююче, тому що це один із найосновніших психологічних принципів і, здається, він справедливий всюди. Це ключовий факт про те, як працює розум. Але є також багато практичних застосувань у повсякденному житті, які люди повинні зрозуміти — як це працює в їхніх стосунках, у їхній реакції на політичних і релігійних ораторів тощо. Розум схильний надмірно реагувати на негативні речі порівняно з позитивними; тож люди можуть використовувати це, щоб маніпулювати нами, або ми можемо використовувати це, щоб маніпулювати іншими людьми. Якщо ми це зрозуміємо, то зможемо запобігти деяким негативним наслідкам і покращити якість нашого соціального життя.

JS: Що було одним із найдивовижніших результатів дослідження негативного упередження?

Джон Тірні: Для мене є багато маленьких дивних речей, як-от той факт, що ви майже не отримуєте жодної оцінки за те, що робите більше, ніж обіцяли зробити, за те, що виходите за межі та робите більше, але вас суворо карають за те, чого ви не робите.

Дослідники проводили експерименти, де студентам давав квитки брокер, і якщо місця були кращими, ніж очікувалося, студенти не висловлювали жодної вдячності; але вони були дуже засмучені, якщо сидіння були гірші. В іншому експерименті хтось прийшов, щоб допомогти учасникам виконати завдання, яке включало розгадування головоломок, і якщо ця людина виконала на 50 відсотків більше, ніж обіцяно, учасники поставили йому таку ж оцінку, як якщо б він щойно виконав основну роботу. Якщо він провалився, вони справді його провинили. Ми дуже засмучені, коли хтось не виконує обіцянки, але якщо вони роблять більше, ми недостатньо вдячні за це.

РБ: Якби мені довелося вибрати один, зокрема, висновок, це те, що люди вчаться більше й швидше завдяки покаранням і винагороді. Я чув, як викладачі казали, що ми не повинні критикувати учнів або не повинні давати погані оцінки; але в інформаційних цілях найкраще нагороджувати і карати — і хвалити, і критикувати. Якщо вам потрібно вибрати лише один, негативний відгук стимулює навчання швидше, ніж позитивний. Це було для мене найбільшим сюрпризом.

Наприклад, скажімо, ви даєте дітям банку, і, за однієї умови, щоразу, коли вони отримають правильну відповідь, вони отримають кульку, щоб покласти її в банку, щоб зберегти. В іншому випадку глечик був повний кульок, і щоразу, коли вони помилялися, вони втрачали кульку. Це той же непередбачений випадок, одна кулька за відповідь. Але діти вчилися швидше, коли вони втрачали кульки, ніж отримували кульки.

Було також гарне польове дослідження з вчителями, де вони отримували бонуси, якщо наприкінці року багато їхніх дітей покращувалися або досягали відповідних балів для рівня класу. Щоб було цікаво, половина вчителів отримали премію наперед, але якщо їхні учні не встигли, їм доведеться її повернути. Іншим сказали, що вони отримають свою премію наприкінці року, якщо студенти підвищаться. Результат? Учні краще вчаться, коли вчителя можуть покарати відібранням грошей, а не винагородити отриманням грошей.

JS: У своїй книзі ви згадуєте про «негативне золоте правило». Чи можете ви пояснити, що це таке і чому це важливо у стосунках?

РБ: Ну, стандартне золоте правило, яке ми засвоїли в дитинстві, таке: «Роби з іншими так, як хочеш, щоб чинили з тобою». Але враховуючи, що зло сильніше за добро, пріоритетом має бути «Не роби іншим того, чого не хочеш, щоб робили тобі». Йдеться про зосередження на усуненні негативу, а не на культивуванні позитиву. І те, і інше добре, але усунення негативу має бути пріоритетним.

Існує безліч доказів з багатьох джерел того, що негативні речі набагато сильніше впливають на відносини, ніж позитивні. Іноді я запитую своїх студентів: "Чому, на вашу думку, хтось повинен одружитися на вас? Чому ви повинні бути чудовим чоловіком чи дружиною?" Вони перераховують усі позитивні речі, які вони роблять — бути хорошим слухачем, доглядачем, гарним у ліжку чи будь-яким іншим — що, на їхню думку, зробить стосунки успішними.

Але важливіше не робити поганих вчинків — чи можете ви тримати язик за зубами, коли сердитеся, чи утримуєтеся від того, щоб сказати, що в чомусь він або її вина; або, коли сімейний бюджет розтягнутий, чи можу я утриматися від імпульсивної марнотратства? Негативні речі мають набагато більше значення, ніж позитивні речі; тому замість того, щоб відповідати взаємністю, коли ваш партнер важкий або неприємний, вам особливо важливо пережити це, налаштуватися на позитив і не потрапити в пастку, щоб ви самі стали негативними.

JS: Чи існує хороший спосіб критикувати, враховуючи, наскільки ми ненавидимо її отримувати?

JT: Одна з великих помилок, яку люди засвоїли, полягає в тому, що, критикуючи, ви повинні почати говорити багато хорошого про іншу людину, потім вкинути трохи критики та завершити її гарними словами. Але більшість людей воліють просто повідомити погані новини. Крім того, як тільки ви повідомляєте людям погані новини, вони так сильно реагують на критику, що мозок практично забуває першу частину — люди вийдуть з оцінки, зосередившись на цій критиці, забувши всі хороші речі.

Краще повідомляти погані новини рано; тоді хороші новини можуть зануритися після цього. Люди повинні почути критику, щоб зрозуміти, в чому проблема, але потім ви можете сказати їм, у чому вони хороші, і повідомити, як вони можуть покращитися.

JS: Що стосується новин і засобів масової інформації, ви пишете, що ми, як правило, більше зосереджуємося на негативних новинах, але частіше ділимося позитивними новинами з іншими. У чому причина цього і як це має спрямовувати наше споживання новин?

JT: Це те, що цікавило мене в моїй медіа-кар’єрі — просто бачити, як охоче ми, журналісти, перетворюємо будь-що на погану новину. Так багато речей у світі йде правильно, але журналісти можуть взяти те, що в основному є хорошою новинною тенденцією, знайти одну людину, яка працює погано, і зосередитися на цьому. Причина цього, мабуть, у тому, що засоби масової інформації націлені на масову аудиторію, а речі, які впливають на кожного, зазвичай негативні — ми всі боїмося смерті; ми всі боїмося бути пораненими. Зосередження на цих спільних проблемах – це найлегший спосіб охопити масову аудиторію.

Це означає, що нам усім потрібно працювати над тим, щоб сісти на «низькошкідливу» дієту — по суті, не дозволяти собі постійно дивитися новини ЗМІ. Коли сталася жахлива подія — стрілянина в школі чи теракт — не зациклюйтесь на репортажах. Це жахливі події, але вони також досить поодинокі події.

Соціальні мережі часто отримують погану репутацію, але насправді люди в соціальних мережах, як правило, діляться історіями, які є більш позитивними, ніж засоби масової інформації. Це тому, що позитивні речі, якими ми цікавимося — наші хобі, наші культурні інтереси, книги, які ми читаємо — є більш ідіосинкратичними. Якщо ви зайдете на Facebook або соціальні мережі, ви знайдете всі ці чудові групи, присвячені спільним захопленням — певним авторам, певним галузям науки, історії громадянської війни. Коригування вашої стрічки новин, щоб ви не бачили так багато негативних історій, може бути корисним.

JS: Ви раніше згадували про маніпуляції. Ви коли-небудь хвилювалися, що допомога людям зрозуміти силу негативного упередження може призвести до того, що вони певним чином зловживатимуть ним?

JT: Я справді думаю, що негативний ефект постійно використовується в поганих цілях. «Торгівці поганим», як ми їх називаємо — у ЗМІ, політиці та рекламі — постійно лякають нас, і їм не потрібна наша книга, щоб зрозуміти це. Дослідження ринку показують, що це спосіб привернути увагу людей. Тож у цьому сенсі я не думаю, що ми дамо людям зброю, якою вони ще не користуються.

Ми сподіваємося, що люди, які читають новини або чують, як політики намагаються їх налякати, зрозуміють, як ними маніпулюють, і почнуть використовувати свій раціональний мозок, щоб подолати своє негативне упередження. Розуміння того, як це працює, може допомогти людям побачити, що те, що вони чують або читають, не обов’язково є точним баченням ситуації чи навіть репрезентативним, і вони просто надмірно реагують на погане.

JS: Більшість людей вважає, що бути «Полліанною» — це принизливо. Але насправді ви доводите, що є щось, що варто сказати про те, щоб бути трохи більш Полліанною. чому

РБ: Добре, оригінальний фільм про Полліанну не мав успіху у критиків. Але ідея позитивного ставлення дуже приваблива, тому, ймовірно, вона мала комерційний успіх.

Мозок еволюціонував так, що надмірно реагує на негативні речі, тому, щоб компенсувати це, корисно зупинитися на хвилинку та розглянути позитивну сторону. Вам не потрібно бути таким екстремальним, як персонаж Полліанни. Але в цілому показники людського добробуту все йдуть вгору — життя стає кращим і багато в чому дійсно хорошим, незважаючи на постійні прогнози приреченості. Тому, щоб бути точним у тому, як ви бачите світ, вам потрібно трохи виправити негативне упередження.

Більшість досліджень показує, що погані речі мають приблизно в два, три або чотири рази більший вплив, ніж хороші. Якщо ви хочете мати хороші стосунки, вибирайте співвідношення хороших речей і поганих принаймні п’ять до одного. Я чув, як люди казали: «О, я зробив це, щоб дратувати свою дружину чи чоловіка; краще я зроблю щось приємне, щоб компенсувати це йому чи їй». Але одна приємна річ не компенсує одну погану річ — вам потрібно зробити чотири речі, щоб повернутися до рівня.

JS: Ви аргументуєте необхідність використання раціонального мислення для подолання негативного упередження. Як щодо ролі виховання позитивних емоцій? Це теж корисно?

JT: Так! Ми рекомендували, наприклад, вести в книзі щоденник подяки . Але це все ще випадок використання вашого раціонального мозку — ви вирішуєте, що будете вести щоденник, оскільки дослідження показують, що це допоможе вам думати про хороші речі у вашому житті. І це справді викликає чудову емоційну реакцію; це один із найкращих способів підняти настрій. Отже, у цьому сенсі ви використовуєте свій раціональний мозок, щоб викликати ті хороші емоції.

JS: Який урок, на вашу думку, більшість людей винесе з вашої книги?

РБ: Незважаючи на назву, ми хочемо, щоб це була позитивна, оптимістична книга. Ми хочемо, щоб люди визнали, що майже ніколи не буває так погано, як вони думають, чують і бояться. Ми хочемо, щоб люди розуміли, що розум природним чином схильний помічати, звертати увагу й переробляти негативні речі, але це буде надмірною реакцією. Отже, важливо приділити час, збалансувати його та визнати величезну кількість добра, яке є навколо нас. Як я іноді кажу, я вважаю, що будь-хто, хто народився в Америці після середини 20 століття, ніколи не повинен ні на що скаржитися. Порівняно з більшістю інших місць в історії світу, це дійсно схоже на виграш у лотерею.

Дж. Т.: Основний меседж нашої книги полягає в тому, що погане сильніше за добро, але добро може перемагати. Ми закінчуємо книгу дуже оптимістично, оскільки вважаємо, що за останні три століття життя пересічної людини у світі стало набагато кращим. Це дивовижно — ми найщасливіші люди в історії, які зараз живі. І все покращується.

Ми сподіваємося, що, розуміючи нашу внутрішню природу, цей негативний ефект, ми зможемо використовувати свій раціональний мозок, щоб перекрити це, коли воно стає на нашому шляху, і зможемо використовувати це для позитивних цілей. Чим більше ми зможемо залучити наш раціональний мозок до перевищення цих кишкових реакцій, тим більше все покращуватиметься. І ми вважаємо, що люди теж можуть стати щасливішими.