Smegenų Negatyvumo šališkumo įveikimas

Kodėl negalime nukreipti dėmesio nuo eismo įvykio ar nustoti žiūrėti naujienų apie naujausią viruso protrūkį? Kodėl mus slegia kritika arba negalime įveikti nedidelio geriausio draugo nusiskundimo?

Tai yra mūsų negatyvumo šališkumas. Mes, žmonės, esame linkę daugiau dėmesio skirti dalykams, kurie klostosi ne taip, o ne gerai – tiek, kad tik vienas neigiamas įvykis gali užgrobti mūsų protą taip, kad tai gali pakenkti mūsų darbui, santykiams, sveikatai ir laimei.

Įveikti mūsų negatyvumo šališkumą nėra lengva. Tačiau nauja knyga „ Blogo galia: kaip mus valdo negatyvumo efektas ir kaip mes galime ją valdyti“ , kurią parašė socialinis psichologas Roy'us Baumeisteris ir „New York Times“ rašytojas Johnas Tierney, įkvepia vilties. Knygoje ne tik aprašomas žavus mokslas, slypintis už šio užsispyrusio šališkumo, bet ir skaitytojams pateikiami praktiniai patarimai, kaip veiksmingai, o kartais ir priešingai, išspręsti šią problemą. Jei žinome, kad „blogis“ yra stipresnis už „gėrį“, teigia autoriai, galime panaudoti tas žinias, kad pagerintume ne tik savo gyvenimą, bet ir visą visuomenę.

Neseniai kalbėjausi su autoriais apie jų knygą ir ko galime iš jos pasimokyti. Žemiau pateikiama redaguota mūsų interviu versija.

Jill Suttie: Kodėl norėjote parašyti apie negatyvumo šališkumo galią?

Roy'us Baumeisteris: Man tai buvo žavu, nes tai vienas iš pagrindinių psichologinių principų ir atrodo, kad tai tiesa visur. Tai pagrindinis faktas apie tai, kaip veikia protas. Tačiau kasdieniame gyvenime taip pat yra daug praktinių pritaikymų, kuriuos žmonės turi suprasti – kaip tai veikia jų santykiuose, reakcijoje į politinius ir religinius kalbėtojus ir pan. Protas yra linkęs per daug reaguoti į neigiamus dalykus, palyginti su teigiamais; kad žmonės galėtų tai panaudoti norėdami manipuliuoti mumis, arba mes galime tai panaudoti manipuliuodami kitais žmonėmis. Jei tai suprasime, galime išvengti kai kurių neigiamų padarinių ir pagerinti savo socialinio gyvenimo kokybę.

JS: Kokia buvo viena iš labiausiai stebinančių negatyvumo šališkumo tyrimų išvadų?

Johnas Tierney: Mane stebina daug dalykų, pavyzdžiui, tai, kad beveik negaunate garbės už tai, kad padarote daugiau, nei žadėjote, kad peržengiate ir darote daugiau, tačiau už tai, ko nepadarėte , esate griežtai baudžiamas.

Tyrėjai atliko eksperimentus, kai studentams bilietus davė bilietų brokeris, o jei vietos buvo geresnės nei tikėtasi, studentai nepareiškė dėkingumo; bet jie labai nusiminė, jei sėdynės buvo prastesnės. Kito eksperimento metu kažkas atėjo padėti dalyviams atlikti užduotį, kurios metu buvo sprendžiami galvosūkiai, ir jei tas asmuo padarė 50 procentų daugiau nei buvo žadėtas, dalyviai jam suteikė tokį patį įvertinimą, tarsi jis ką tik būtų atlikęs pagrindinį darbą. Jei jam nepavyko, jie tikrai jį kaltino. Esame labai nusiminę, kai kas nors neįvykdo pažado, bet jei padaro papildomai, nesame už tai pakankamai dėkingi.

RB: Jei turėčiau pasirinkti vieną atradimą, tai būtų tai, kad žmonės daugiau ir greičiau išmoktų nuo bausmės ir atlygio. Teko girdėti pedagogų sakant, kad nereikėtų kritikuoti mokinių ar duoti blogų pažymių; bet geriausia skirti atlygį ir bausmę – ir pagyrimą, ir kritiką – informaciniais tikslais. Jei turite pasirinkti tik vieną, neigiamas grįžtamasis ryšys skatina mokytis greičiau nei teigiamas. Tai man buvo didžiausia staigmena.

Pavyzdžiui, tarkime, kad duodate vaikams indelį ir, viena sąlyga, kiekvieną kartą, kai jie gauna teisingą atsakymą, jie gaus marmurą, kurį įmes į stiklainį, kurį galėtų pasilikti. Kitu atveju stiklainis buvo pilnas rutuliukų ir kiekvieną kartą, kai jie suklysdavo, jie pamesdavo rutuliuką. Tai tas pats atsitiktinumas, po vieną rutuliuką kiekvienam atsakymui. Tačiau vaikai prarasdami rutuliukus išmoko greičiau nei gaudami rutuliukų.

Taip pat buvo atliktas gražus lauko tyrimas su mokytojais, kur jiems buvo suteikta priemoka, jei pakankamai jų vaikų pagerėjo arba metų pabaigoje pasiekė atitinkamą pažymį. Kad būtų įdomu, pusė mokytojų gavo premiją iš anksto, bet jei jų mokiniai to nepadarė, jie turės ją grąžinti. Kitiems buvo pasakyta, kad jie gaus premiją metų pabaigoje, jei studentai pažengs į priekį. Rezultatas? Mokiniai mokosi geriau, kai mokytojas gali būti nubaustas pinigų atėmimu, o ne apdovanotas už tai, kad galiausiai gautų pinigų.

JS: Savo knygoje jūs remiate „neigiamą auksinę taisyklę“. Ar galite paaiškinti, kas tai yra ir kodėl tai svarbu santykiuose?

RB: Na, standartinė auksinė taisyklė, kurios išmokome vaikystėje, yra „daryk kitiems taip, kaip nori, kad tau darytų“. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad blogis yra stipresnis už gėrį, pirmenybė turėtų būti teikiama „Nedaryk kitiems to, ko nenorėtum, kad tau padarytų“. Tai yra sutelkimas į neigiamo pašalinimą, o ne į teigiamo ugdymą. Abu yra geri, tačiau pirmenybė turėtų būti teikiama neigiamo pašalinimui.

Yra daugybė įrodymų iš daugybės šaltinių, kad santykius daug labiau veikia neigiami, o ne teigiami dalykai. Kartais klausiu savo mokinių: „Kodėl, jūsų manymu, kažkas turėtų jus vesti? Kodėl turėtumėte būti puikus vyras ar žmona? Jie išvardija visus teigiamus dalykus, kuriuos daro – geru klausytoju, paslaugų teikėju, geru lovoje ar bet kuo – dėl kurių, jų nuomone, santykiai bus sėkmingi.

Tačiau dar svarbiau yra nedaryti blogų dalykų – ar galite sulaikyti liežuvį, kai esate piktas, ar susilaikyti nuo pasakymo, kad dėl ko nors kaltas jis ar ji; arba, kai šeimos biudžetas yra ištemptas, galiu susilaikyti nuo impulsyvaus švaistymo? Neigiami dalykai yra svarbesni nei teigiami; taigi, užuot atsakę, kai jūsų partneriui sunku ar nemalonu, jums ypač svarbu išsisukti ir būti pozityviai nusiteikę ir nepakliūti į spąstus, kad paverstumėte neigiamus.

JS: Ar yra geras būdas pateikti kritiką, atsižvelgiant į tai, kaip labai nekenčiame jos gauti?

JT: Viena iš didelių klaidų, kurią išmoko žmonės, yra ta, kad kritikuodami turėtumėte pradėti pasakyti daug gerų dalykų apie kitą žmogų, tada mesti kritiką ir užbaigti gražiais žodžiais. Tačiau dauguma žmonių verčiau tiesiog pasisemtų blogų naujienų. Be to, kai pranešate žmonėms blogas naujienas, jie taip stipriai reaguoja į kritiką, kad smegenys iš esmės pamiršta pirmąją dalį – žmonės išeis iš vertinimo, sutelkdami dėmesį į tą kritiką, pamiršdami visus gerus dalykus.

Geriau blogas naujienas pranešti anksti; tada geros naujienos gali paskęsti po to. Žmonės turi išgirsti kritiką, kad žinotų, kokia yra problema, bet tada jūs galite pasakyti, ką jie gerai moka, ir pranešti, kaip jie gali tobulėti.

J. S.: Kalbant apie naujienas ir žiniasklaidą, rašote, kad esame linkę daugiau dėmesio skirti neigiamoms naujienoms, bet labiau linkę pasidalinti teigiamomis naujienomis su kitais. Kokia to priežastis ir kaip tai turėtų paskatinti mūsų naujienas?

JT: Tai mane sudomino mano žiniasklaidos karjera – tiesiog matant, kaip mes, žurnalistai, noriai viską paversime blogomis naujienomis. Tiek daug dalykų pasaulyje klostosi gerai, tačiau žurnalistai gali suvokti, kas iš esmės yra gerų naujienų tendencija, rasti vieną žmogų, kuriam sekasi blogai, ir sutelkti dėmesį į tai. To priežastis tikriausiai yra ta, kad žiniasklaida orientuojasi į masinę auditoriją, o dalykai, kurie veikia kiekvieną, dažniausiai būna neigiami – visi bijome mirti; mes visi bijome būti sužeisti. Sutelkti dėmesį į tuos bendrus rūpesčius yra lengviausias būdas pasiekti masinę auditoriją.

Tai reiškia, kad mes visi turime stengtis laikytis „mažai blogos“ dietos – iš esmės neleisti sau nuolat žiūrėti žiniasklaidos naujienų. Kai įvyksta baisus įvykis – susišaudymas mokykloje ar teroristinis išpuolis – ne tik pasinerkite į informaciją. Tai baisūs įvykiai, tačiau tai ir gana pavieniai įvykiai.

Socialinė žiniasklaida dažnai sulaukia blogo repo, tačiau iš tikrųjų žmonės socialinėje žiniasklaidoje linkę dalytis istorijomis, kurios yra pozityvesnės nei žiniasklaidos. Taip yra todėl, kad mus dominantys teigiami dalykai – mūsų pomėgiai, kultūriniai interesai, skaitomos knygos – yra labiau saviti. Jei apsilankysite „Facebook“ ar socialinėje žiniasklaidoje, rasite visas šias nuostabias grupes, kurios yra tiesiog skirtos bendroms aistroms – tam tikriems autoriams, tam tikroms mokslo sritims, pilietinio karo istorijai. Gali būti gerai kuruoti naujienų srautą, kad nematytų tiek daug neigiamų istorijų.

JS: Anksčiau minėjote manipuliavimą. Ar kada nors nerimaujate, kad padėdami žmonėms suprasti neigiamo šališkumo galią, jie gali netinkamai tuo pasinaudoti?

JT: Manau, kad negatyvumo efektas visą laiką naudojamas blogiems tikslams. „Blogo prekeiviai“, kaip mes juos vadiname – žiniasklaidoje, politikoje ir reklamoje – nuolat mus gąsdina ir jiems nereikia mūsų knygos, kad tai išsiaiškintų. Rinkos tyrimai rodo, kad tai būdas atkreipti žmonių dėmesį. Taigi ta prasme nemanau, kad duosime žmonėms ginklą, kurio jie dar nenaudoja.

Tikimės, kad žmonės, kurie vartoja naujienas arba girdi politikus, bandančius juos išgąsdinti, supras, kaip jais manipuliuojama, ir pradės naudoti savo racionalias smegenis, kad įveiktų savo neigiamą šališkumą. Supratimas, kaip tai veikia, gali padėti žmonėms suprasti, kad tai, ką jie girdi ar skaito, nebūtinai tiksliai atspindi situaciją ar net reprezentuoja, ir jie tiesiog per daug reaguoja į blogą.

J. S.: Dauguma žmonių mano, kad būti „Poliana“ yra pejoratyvas. Bet jūs iš tikrųjų teigiate, kad yra ką pasakyti, kad esate šiek tiek polianiškesnis. Kodėl?

RB: Gerai, originalus Pollyanna filmas nebuvo labai sėkmingas. Tačiau pozityvaus požiūrio idėja yra labai patraukli, tikriausiai todėl ji sulaukė komercinės sėkmės.

Protas evoliucionavo taip, kad per daug reaguotų į neigiamus dalykus, todėl norint tai kompensuoti, verta šiek tiek sustoti ir apsvarstyti teigiamą pusę. Jūs neprivalote būti toks ekstremalus kaip Pollyanna personažas. Tačiau apskritai žmogaus gerovės rodikliai kyla aukštyn – gyvenimas gerėja ir yra tikrai geras daugeliu atžvilgių, nepaisant nuolatinių pražūties prognozių. Taigi, norėdami tiksliai suprasti, kaip matote pasaulį, turite šiek tiek pakoreguoti negatyvumo šališkumą.

Dauguma tyrimų rodo, kad blogi dalykai turi maždaug du, tris ar keturis kartus didesnį poveikį nei geri dalykai. Jei norite turėti gerus santykius, laikykitės gerų ir blogų dalykų santykio bent penki su vienu. Girdėjau žmones sakant: „O, aš tai padariau norėdamas suerzinti savo žmoną ar vyrą; geriau padarysiu ką nors gražaus, kad jam ar jai tai būtų atlyginta“. Tačiau vienas gražus dalykas neatsveria vieno blogo dalyko – jūs turite padaryti keturis dalykus, kad sugrįžtumėte į lygybę.

JS: Jūs skatinate naudoti racionalų mąstymą, kad įveiktumėte negatyvumo šališkumą. O kaip ugdyti teigiamas emocijas? Ar tai irgi naudinga?

JT: Taip! Rekomendavome, pavyzdžiui, knygoje vesti dėkingumo dienoraštį . Tačiau tai vis tiek yra racionalių smegenų naudojimo atvejis – jūs nusprendžiate vesti dienoraštį, nes tyrimai rodo, kad tai padės jums galvoti apie gerus dalykus jūsų gyvenime. Ir tai iš tiesų sukelia nuostabų emocinį atsaką; tai vienas geriausių būdų pakelti nuotaiką. Taigi, šia prasme jūs naudojate savo racionalias smegenis, kad išryškintumėte tas geras emocijas.

JS: Kokią pamoką, tikitės, dauguma žmonių pasiims iš jūsų knygos?

RB: Nepaisant pavadinimo, norime, kad tai būtų teigiama, optimistiška knyga. Norime, kad žmonės suprastų, jog viskas beveik niekada nėra taip blogai, kaip jie galvoja, girdi ir bijo. Norime, kad žmonės suprastų, jog protas natūraliai linksta pastebėti, domėtis ir apdoroti neigiamus dalykus, tačiau tai bus pernelyg didelė reakcija. Taigi, svarbu skirti šiek tiek laiko, subalansuoti tai ir atpažinti didžiulį gėrio kiekį, kuris mus supa. Kaip aš kartais sakau, manau, kad kiekvienas, gimęs Amerikoje po XX amžiaus vidurio, niekada neturėtų niekuo skųstis. Palyginti su daugeliu kitų pasaulio istorijos vietų, tai tikrai panašu į laimėjimą loterijoje.

JT: Pagrindinė mūsų knygos žinia yra ta, kad blogis yra stipresnis už gėrį, bet gėris gali nugalėti. Knygą baigiame labai optimistiškai, nes manome, kad per pastaruosius tris šimtmečius paprasto pasaulio žmogaus gyvenimas tapo daug geresnis. Tai nuostabu – mes esame patys laimingiausi žmonės istorijoje, kad dabar esame gyvi. Ir viskas tik gerėja.

Tikimės, kad supratę savo vidinę prigimtį, šį negatyvumo efektą, galėsime panaudoti savo racionalias smegenis, kad tai nepaisytume, kai tai mums trukdo ir panaudoti teigiamiems tikslams. Kuo labiau galėsime savo racionalias smegenis įtraukti į šias žarnyno reakcijas, tuo labiau viskas gerės. Ir mes manome, kad žmonės taip pat gali tapti laimingesni.