Hledání Ticha a Klidu Ve Shonu obchodního života

Pico Iyer – esejista, autor, autor cestopisů a myslitel – má jedinečný pohled na mnoho věcí. Jeho fyzická doména sahá od Kalifornie (kde žil jako dítě) a Anglie (kde studoval) po Kubu, Severní Koreu a Etiopii (kterou navštívil) a Japonsko (kde bydlí). Jeho duševní doména nezná hranice. V tomto rozhovoru s proděkankou a hlavní informační ředitelkou společnosti Wharton Deirdre Woods a Knowledge@Wharton Iyer hovořil o neobvyklém tématu - o hodnotě ticha a klidu uprostřed návalu podnikání. Pokud strávíme příliš mnoho času v rytmu MTV, říká Iyer, nebudeme schopni kultivovat naše části, které potřebují více pomalosti. Iyer napsal několik knih, včetně The Open Road: The Global Journey of the Fourteenth Dalajlama a naposledy, The Man Within My Head .

Následuje upravená verze přepisu:

Knowledge@Wharton: Zdá se, že chronická roztržitost se stala součástí našich životů. Jaké jsou podle vás příčiny? A jaké to má důsledky pro jednotlivce a organizace?

Pico Iyer: Příčinou je zrychlení světa, bombardování informacemi, které se na nás všechny v tuto chvíli valí a každým rokem přibývají, a paradoxně i naše způsoby komunikace. Čím více způsobů spojení a komunikace máme, tím více jsme zaplaveni a tím těžší pro nás může být hluboce komunikovat. Připadám si skoro, jako by mnozí z nás byli na zrychlující se horské dráze, na kterou nikdo z nás tak docela nechtěl ani nežádal, aby se na ni dostal. Ale teď úplně nevíme, jak z toho ven. Moje představa o moderním světě je náctiletá, jak radostně jezdí v Porsche rychlostí 160 mil za hodinu po slepých zatáčkách – což je vzrušení, ale také někdy znepokojivá kvalita. Čím více vychytávek, které šetří čas, v životě máme, tím méně času máme.

Knowledge@Wharton : Jaký je protijed na tento stav a jak jste se s ním vypořádal ve svém vlastním životě?

Iyer: Všichni – alespoň stále více z nás – se snažíme odpojit a najít praktické způsoby, jak se odpojit. Téměř každý, koho znám, má pocit předávkování informacemi a závratě ze života v post-lidských rychlostech. Téměř každý, koho znám, dělá něco, aby se pokusil odstranit, aby si pročistil hlavu a měl dostatek času a prostoru na přemýšlení. Někteří z mých přátel chodí běhat každý den. Někteří dělají jógu. Někteří vaří. Někteří meditují. Všichni instinktivně cítíme, že něco uvnitř nás volá po větší prostornosti a klidu, aby kompenzovalo radost z tohoto pohybu a zábavu a rozptýlení moderního světa.

To, co dělám, je pravděpodobně dost extrémní a možná se to dokonce blíží ludditovi. Žiji na japonském venkově bez jakýchkoli médií a bez televize, které rozumím. Donedávna jsem měl pouze vytáčené připojení k internetu. Nemám auto, kolo ani jiný dopravní prostředek než nohy. Nikdy jsem nepoužíval mobilní telefon, na což nejsem hrdý. Fungoval jsem ve svém mobilním rušném životě před 15 lety bez mobilního telefonu a cítím, že to dokážu stejně dobře i nyní. Snažím se přísně a důsledně přidělovat svůj čas online nebo uprostřed těchto pípajících strojů, které se zdají být v pohybu rychleji, než moje mysl dokáže. Na internet se připojuji až na konci dne poté, co dokončím psaní, a pak se snažím nikdy nestrávit u všech e-mailů déle než hodinu. Kromě toho nikdy nejsem online. Nikdy jsem nebyl na Facebooku a netweetuji. Cítím jejich úžas a nové možnosti, ale prostě si nevěřím, abych jim byl vydán na milost a nemilost.

Knowledge@Wharton: Máme mladé lidi, kteří vyrůstají s téměř neúnavným zasíláním textových zpráv a připojením k Facebooku a vystavením jiným formám sociálních médií. Jaký dopad to podle vás bude mít na jejich životy, zejména pracovní?

Iyer: Musím přiznat, že s vámi nyní mluvím jako s někým ve věku 55 let, který je víceméně připoután ke zvykům mé generace a všemu, s čím jsem vyrůstal. Kdyby mi bylo 16, byl bych stejně závislý na Twitteru a SMSkách a všem ostatním. Myslím, že lidé se v určitém smyslu nikdy nezmění. Takže dnešní 16letý člověk najde způsob, jak být uprostřed všech těchto nových nástrojů stejně oduševnělý, hluboký a kontemplativní jako já uprostřed svých starých nástrojů. Nebezpečí však samozřejmě spočívá v tom, že naše pozornost bude stále více fragmentovaná. Čím více textových zpráv posíláme a přijímáme, tím méně času a energie a myšlenek musíme věnovat všem. A mám pocit, že většina z nás lidí, když se dostane do cesty pokušení, téměř vždy s pokušením prohraje.

Zjistil jsem, že se svým malým notebookem mám v pokoji Alexandrijskou knihovnu a šest miliard lidí. A je velmi těžké nechtít s nimi komunikovat a slyšet, co říkají a dělají. Takže kdybych měl všechny mechanismy, které má 16letý kluk, nejsem si jistý, že bych někdy úplně žil mimo obrazovku. Předpokládám, že mám pocit, že když například neumíme číst dlouhé věty, nebudeme schopni číst jeden druhého. A pokud trávíme příliš mnoho času v tomto rytmu MTV, bude pro nás velmi těžké kultivovat ty části nás, jako je porozumění nebo empatie, které vyžadují větší pomalost.

Nedávno jsem četl o jedné teenagerce v Kalifornii, která odeslala a přijala 300 000 textových zpráv za jeden měsíc, což je 10 000 denně nebo 10 za každou minutu bdění v jejím měsíci. A přemýšlel jsem, jestli má čas udělat něco ve způsobu života. Myslím, že každá generace má svá nebezpečí. Když jsem byl mladý, existovaly další nové stroje, které mě pravděpodobně vzaly jako rukojmí. Nemyslím si tedy, že moderní mladší generace je na tom hůř než my a v mnoha ohledech je na tom lépe. Před pár týdny jsem o tom mluvil v rozhlasovém pořadu a moderátor pořadu řekl, že jeho 17letá dívka se právě rozhodla odejít z Facebooku, protože jí to připadalo příliš ohromující. A když jsme si povídali, jeden mladý člověk za druhým volal, že ano, máme toho opravdu moc a snažíme se najít způsob, jak tomu uniknout.

Knowledge@Wharton: Někdy to lidé ospravedlňují tím, že se díky tomu zdokonalují v multitaskingu. Myslíte si, že multitasking je efektivní nebo neefektivní a proč?

Iyer: Vím, že mnoho lidí o tom ví mnohem více než já, pravděpodobně včetně vás obou. Existují průzkumy, které ukazují, že multitasking přichází o miliardy dolarů ročně, že 28 % času administrativního pracovníka ztrácí multitasking. Zjistili, že nyní v kanceláři u jejího stolu nikdo nemůže získat více než tři po sobě jdoucí minuty zdarma. To vše mi naznačuje, že pokud se snažíte dělat mnoho věcí najednou, nemůžete žádnou z nich dělat pořádně. A to neříkám cenzurním způsobem, ale spíše z hlediska základního lidského štěstí. Vím, že ve svém životě mám nejšťastnější chvíle, kdy jsem úplně ztracený v rozhovoru nebo scéně, filmu, knize nebo hudbě. Pokud děláme multitasking a skáčeme po povrchu sebe na mnoha místech najednou, pak se v nás něco popírá a zanedbává. A je to pravděpodobně to nejlepší z nás, což je říci naši duši.

Knowledge@Wharton: To, co jste právě řekl, mi připomíná něco, co se stalo, když jsem byl na konferenci a řečník se zeptal lidí v publiku, kolik z nich ji poslouchalo. Všichni samozřejmě zvedli ruce. A pak řekla, a kolik z vás má před sebou také otevřené mobily nebo ostružiny a také si kontrolujete zprávy? A minimálně polovina publika zvedla ruce. A ona řekla, dobře, takže polovina z vás je v tom upřímná.

Iyer: A to jsou dospělí. Jsem si jistý, že kdyby to byla třída, byl by tento podíl ještě vyšší.

Knowledge@Wharton: Správně. A pak se pustila do předmětu své řeči, kterým byla nepřetržitá částečná pozornost. Jedna z věcí, která na jejím pohledu byla velmi zarážející, byla, že cítila, že se lidé bojí odpojení. Souhlasíte s tímto názorem? A jaké mohou být některé důsledky?

Iyer: Chápu tento názor, i když s ním nemusím nutně souhlasit. Minulý týden ve Washingtonu jsem mluvil s jedním ze svých přátel a on řekl, že pokud máte kancelářskou práci, nemůžete si dovolit být offline. A nemůžete si dovolit neodpovídat na e-maily, i když tak rychle, jak na ně odpovídáte, přicházejí nové. Nějak jsme se propracovali do tohoto kouta, kde máme pocit, že nemůžeme ani vykonávat svou práci, natož vést svůj život, pokud jsme odpojeni. Jsem v luxusní pozici, protože jako spisovatel jsem svým vlastním šéfem a mohu bydlet daleko od kanceláře. Takže se poměrně radikálně odpojuji tím, že trávím hodně času v klášteře, kde nemám přístup k e-mailu, telefonům ani k ničemu jinému než ticho, klid a jasnost. V některých ohledech mám pocit, že být připojený v kanceláři je trochu jako stát dva palce od zdi. Okamžitě získáváte vzrušení ze všech nejnovějších informací, ale nemáte žádný způsob, jak je uvést do perspektivy, ustoupit a skutečně vidět jejich důsledky. Je to, jako bychom byli všichni v Platónově jeskyni závislí na nejnovějších zprávách na CNN. Ale nikdy nemáme schopnost ani příležitost ustoupit dostatečně daleko, abychom viděli, co tato novinka bude znamenat.

Myslím, že strach z odpojení se rychle promítá do neschopnosti vidět věci z dlouhodobého hlediska. Myslím, že je to jako rozdíl mezi uvíznutím v zácpě, když řinčí rádio a lidé křičí a lidé jezdí na klaksony. A když pak jen vystoupíte z auta a vystoupáte na kopec vedle dálnice, během asi tří minut můžete okamžitě vidět větší obrázek ve všech smyslech. Můžete dýchat a můžete se přesně rozhodnout, jak na to chcete reagovat. Ale dokud jste uprostřed toho, jste uprostřed stromů a nemůžete začít vidět lesy.

Deirdre Woods: Jako někdo, kdo je ve stromech, si myslím, že náš síťový svět může být pozitivní silou. Jedním zřejmým příkladem je arabské jaro, ale lidé také využívají informační sítě k tomu, aby dělali věci, jako je získávání peněz pro nemocnice nebo přimět společnosti, aby ustoupily od pobuřujících rozhodnutí. Nic z toho by nebylo možné bez našeho propojeného, ​​velmi propojeného slova. Je to v určitém smyslu jen druh iluze – že tento vysoce propojený svět má takový dopad, jak si myslíme?

Iyer: Máš naprostou pravdu. Například jsem nemohl žít na japonském venkově na turistické vízum, zatímco moje rodina a moji šéfové jsou v New Yorku bez technologie. Předtím mi umožňují bydlet 6000 mil od kanceláře jen e-maily a faxy. A jsou to jen letadla, která mi umožňují žít kontinent nebo oceán daleko od mé matky, ale přesto cítím, že je jen pár hodin daleko. Mluvím o někom v relativně privilegovaném postavení. A myslím si, že zejména pro ty lidi, kteří jsou velmi odříznuti od světa, ať už chudobou, politikou nebo okolnostmi, je internet a všechny ty věci, které popisujeme, obrovským vysvobozením. Pokud jsme dnes na indickém venkově nebo v Africe nebo na poněkud utlačovaném místě, jako je Barma nebo Tibet, je to, jako by stroje, o kterých diskutujeme, otevřely okna, která by se jinak milionům lidí nikdy neotevřela. A naopak si myslím, že ti z těch, kteří mají to štěstí, že jsou v zemi jako je tato a mají poměrně velkou svobodu a mobilitu, se musí trochu více zamyslet nad tím, co nám stroje dávají a co ne.

V našem myšlení existuje vrozená nerovnováha, takže kdykoli se objeví něco nového, jsme pochopitelně nadšeni. A vidíme všechny způsoby, jak nám to mění život. Ale trvá nám mnohem déle, než uvidíme věci, které se nemění. Například s auty a nyní s televizí jednoznačně rozšířily, osvobodily a zlepšily naše životy. Ale dnes, po několika desetiletích života s nimi, můžeme vidět, že také představují výzvy, ať už jde o znečištění, dopravní zácpy nebo pasivitu u televize. Jedna z věcí, která mě nejvíce vzrušuje, je můj pocit, že jsou to lidé, kteří jsou na stromech, jak jste o sobě řekl, a kteří vědí nejvíce o technologii, kteří si zřejmě nejvíce uvědomují, co technologie nedokáže.

Když jsem byl například na návštěvě v kampusu společnosti Google, byl jsem ohromen, když jsem viděl meditační místnosti, trampolíny a ohrádky a způsob, jakým společnost zajišťuje, aby její zaměstnanci měli spoustu času bez práce v kanceláři, protože tam se kreativita odehrává. Když jsem napsal článek o tichu do The New York Times , udělalo na mě dojem, když jsem slyšel od jednoho z předních hlasů Silicon Valley, který mi napsal a řekl, že mnozí z nás zde dodržují internetový sabat. Jsme ti, kdo pomohli dát světu internet a pomohli jsme s ním rozšířit možnosti. Ale také víme, že je pro nás opravdu důležité strávit den každý týden nebo pár dní offline, abychom se živili a mohli mít vizi, jak nejlépe vést internetovou revoluci.

Překvapilo mě, že to byl Intel, kdo experimentoval s prosazováním klidu, čtyř hodin nepřetržitého času každé úterý pro 300 svých zaměstnanců. Uvědomil si, že pouze vypnutím strojů mohou lidé přijít s nápady, které z Intelu udělají vizionářskou společnost. Takže, jak jsem možná řekl dříve, nedůvěřuji technologii. Jen si nevěřím, že to používám. Jinými slovy, otevřela tento úžasný obchod s cukrovinkami. Já jen, když se pustím do cukrárny, nikdy se nezastavím a pak skončím s bolestí žaludku a hlavy.

Woods : Máte nějaké postřehy o tom, proč jsou tyto věci tak návykové? Jak jsi řekl, držíš se od toho zpátky.

Iyer: Myslím, že je to proto, že je to tak zábavné a tak chutné. Kdyby přede mě teď někdo postavil misku kaše nebo ovesné kaše, nezačal bych to jíst. Ale kdyby někdo dal sáček tortilla chipsů se salsou, nikdy bych nepřestal. A pak bych nesl následky. Takže jediný důvod, proč se někteří z nás obávají technologie, je ten, že je tak lákavá, rušivá a nekonečně fascinující. Zjistil jsem, že se v životě bojím jen věcí, které jsou opravdu příjemné. Myslím, že návykovost je známkou její síly a svůdnosti. Televize nás dělá docela pasivními. Ale internetová technologie nás skutečně zajímá. Často nás to činí velmi aktivními.

Knowledge@Wharton: Zajímalo by mě, jestli byste se mohl vrátit k bodu, o kterém jste se dříve zmínil o době klidu v některých společnostech. Nyní téměř každá společnost chce, aby její zaměstnanci byli inovativní. Zajímalo by mě, jestli byste mohl trochu pohovořit o tom, co si myslíte, že je hodnota ticha a samoty při podpoře kreativity, která je pro inovace tak zásadní.

Iyer: Podle mých zkušeností je ticho místo, kde narážíme na hloubku, prostornost a intimitu. Je to také místo, kde v sobě nacházíme věci, o kterých jsme nevěděli, že je v sobě máme. Když povrchně mluvím s přítelem nebo odpovídám na e-mail nebo procházím kolečkem svých aktivit, mluvím skutečně z povrchu své osobnosti. A jen velmi málo, co ze mě vychází, mě překvapuje. Ale když jsem v tichu a mohu se takříkajíc sebrat a začít pomalu přemýšlet v hloubi sebe sama, je to úžasná cesta do jakéhosi vnějšího prostoru, kromě vnitřního prostoru, do těchto oblastí, o kterých bych si nikdy nepředstavoval, že existují.

Všechno to zní velmi abstraktně, ale před 20 lety můj přítel zde v Kalifornii, který vyučuje na střední škole, řekl, že každé jaro chodí na střední školu na tři dny do katolického kláštera. A že i ten nejnervovanější patnáctiletý kalifornský chlapec musel být v tichu jen pár dní a najednou se ponořil do nějaké mnohem hlubší, prostornější a vlastně šťastnější části sebe sama. Po několika dnech tam nechtěl nikdy odejít.

Šel jsem na to samé místo – ačkoli nejsem katolík ani poustevník – a všude kolem jsem našel to hučící ticho. Nebyla to ale absence hluku. Byla to přítomnost něčeho jiného. Bylo to něco velmi povzbuzujícího. A vešel jsem přímo do svého malého pokoje a začal jsem psát. A čtyři a půl hodiny jsem nemohl přestat psát. Od té doby jsem se do toho kláštera vrátil 60-70krát, někdy i na tři týdny.

Myslím, že ticho je kolébkou kreativity a zároveň jediným místem, kde můžete vidět, co dělat se svým hlučným, netichým životem. Nějakým způsobem jsem vždy cítil, že paradoxem každé technologické revoluce je, že musíte přejít do režimu offline, abyste našli moudrost a emocionální jasnost, abyste mohli svůj online život co nejlépe využít. Online je úžasný zázračný svět, ale musíte z něj ustoupit, abyste viděli, jak se v něm pohybovat. Myslím, že v tom pomáhá ticho.

Knowledge@Wharton: Mnoho společností podporuje meditaci jako součást wellness programů. Víte o nějakých důkazech o tom, jaké výsledky viděli?

Iyer: Myslím, že existuje spousta skvělých důkazů. Bohužel na to nejsem odborník. Takže jsem s tím neudržoval kontakt. Někdo mi před pár týdny poslal úžasný příběh o Gándhím, který zjevně jednou řekl, že toto je velmi rušný den, takže potřebuji meditovat dvě hodiny místo jedné. Trávím hodně času s dalajlamou. Empirista a vědec ho sledovali, aby viděli, jaké jsou konkrétní, světské, ekumenické plody meditace. A myslím, že zjistili, že pokud jde o soucit, klid mysli a jasnost – ve skutečnosti připojovali stroje k mnichům a registrovali jejich mozkové pohyby – existuje hmatatelný důkaz ovoce. Ve Wisconsinu, který je centrem mnoha těchto výzkumů, zařadilo 200 veřejných škol meditaci do osnov.

Knowledge@Wharton: Hodně jste cestoval po celém světě. Co jste se naučili o způsobu, jakým společnosti globalizují své operace? A co by mohli udělat jinak?

Iyer: Jsem velmi, velmi ohromen tím, jak se společnosti globalizují. Mnoho lidí, které znám, neustále kritizuje globalizaci a korporace je snadné najít chyby. Ale myslím si, že společnosti tím, že mění svůj produkt s každým trhem, dělají tento svět mnohem rozmanitějším. Když McDonald's nebo Starbucks půjdou do 100 různých zemí, v každém případě země použije stejný vzorec a převede ho do svého vlastního kulturního kontextu. Například, když jsem v Japonsku a jdu do svého místního McDonald's, v září v době tradičního východoasijského sklizňového měsíce podávají hamburgery s výhledem na měsíc. Když jdu do McDonald's v Indii, podávají chai a pizzu a většinou vegetariánská jídla. Nemyslím si, že se svět v tomto smyslu stává jedním.

Knowledge@Wharton: Kapitalismus byl postaven na protestantské etice. Karel Marx jednou proslavil výrok: "Shromažďovat, shromažďovat. To je Mojžíš a proroci." Je tato snaha o akumulaci slučitelná s pohledem na svět založeným na soucitu a laskavosti?

Iyer: Je s tím kompatibilní. Ale myslím si, že většina z nás zjistí, že jakmile jsou naše materiální potřeby uspokojeny, stále máme mnohem hlubší emocionální a duchovní potřeby, které materiální statky neuspokojují. Jakmile máte tři auta, většinu lidí nemusí osvobodit čtvrté nebo páté. Ve skutečnosti za to mohou být uvězněni. Jakmile máte jeden dům, tím, že máte druhý nebo třetí dům, se nebudete cítit plynulejší a pohyblivější, ale méně. Co si všimnu, je to případ Západu. Myslím, že se to rychle stane v Číně a Jižní Koreji a možná jednoho dne v Indii. Myslím, že akumulace sama o sobě je hrozná věc. Všichni potřebujeme dost, abychom to zvládli. Ale akumulace jako cíl sám o sobě je pravděpodobně krátkozraká a nikdy nás neuspokojí.

Woods : Jedna z věcí, o kterých jsme tady ve Whartonu hodně přemýšleli, jsou naše studijní plány MBA a celkově naše obchodní osnovy. Vyučujeme děti od 18 do 21 let. Učíme 27leté. A učíme 33leté a pak manažery. Existuje v obchodním programu místo, kde bychom mohli méně přemýšlet o hmotných statcích a více o celkovém bohatství?

Iyer: Určitě. Myslím, že některé z toho, co jste mi řekl a co jsem se od vás v tomto rozhovoru naučil, na to poukazuje. Faktem je, že podniky se snaží udělat si čas na meditaci. Jsem nadšený, že tolik lidí v obchodním světě si tyto připomínky nejen uvědomuje, ale dokonce je podporuje – že v některých ohledech blahobyt není záležitostí toho, co máte, ale toho, co vám nechybí. Pokud jsou vaše potřeby uspokojeny, je to konečný stav blahobytu.

Knowledge@Wharton : Jedna poslední otázka, založená na tom, co jsme řekli: Myslíte si, že je možné být takzvaným zenovým kapitalistou? A pokud ano, jak?

Iyer: Miluji ten nápad. A myslím, že ano, je nejen možné, ale možná i žádoucí mít vnitřní a vnější bohatství v rovnováze. [Je to] pokusit se udělat svět pohodlnějším, bohatším a vzrušujícím místem, jak to udělalo mnoho technologických průkopníků, ale také vidět, že v zásadě jsou to naše vnitřní zdroje, které nás provedou. Když se podíváte na mnoho lidí, kteří jsou v 21. století považováni za modely světového úspěchu, jedním z důvodů, proč je považujeme za modely, je to, že cítíme, že se toho vnitřně a neviditelně hodně děje. Vyzařují buď štěstí nebo jasnost nebo mír nebo něco, co nám závidíme. Zenový kapitalista je pravděpodobně tím, po čem většina z nás touží, protože potřebujeme kapitalismus, abychom se mohli postarat o své blízké a o sebe a měli pohodlný život, ale potřebujeme zen, abychom tomu životu dali smysl.