Etsin Hiljaisuutta Ja Hiljaisuutta yrityselämän kiireessä

Pico Iyer – esseisti, kirjailija, matkakirjailija ja ajattelija – omaa ainutlaatuisen näkökulman moniin asioihin. Hänen fyysinen alueensa ulottuu Kaliforniasta (jossa hän asui lapsena) ja Englannista (jossa hän opiskeli) Kuubaan, Pohjois-Koreaan ja Etiopiaan (jossa hän vieraili) ja Japaniin (jossa hän asuu). Hänen mielenterveysalueensa ei tunne rajoittavia rajoja. Tässä haastattelussa Whartonin apulaisdekaanin ja tietopäällikön Deirdre Woodsin ja Knowledge@Whartonin kanssa Iyer puhui epätavallisesta aiheesta – hiljaisuuden ja hiljaisuuden arvosta liiketoiminnan kiireen keskellä. Jos vietämme liian paljon aikaa MTV-rytmissä, Iyer sanoo, emme pysty viljelemään niitä osia itsestämme, jotka tarvitsevat enemmän hitautta. Iyer on kirjoittanut useita kirjoja, mukaan lukien The Open Road: The Global Journey of the Fourteenth Dalai Lama ja viimeksi The Man Within My Head .

Muokattu versio tekstistä on seuraava:

Knowledge@Wharton: Kroonisesta häiriötekijöistä on tullut osa elämäämme. Mitkä ovat mielestäsi syyt? Ja mitkä ovat seuraukset yksilöille ja organisaatioille?

Pico Iyer: Syitä ovat maailman kiihtyminen, meille kaikille tällä hetkellä tuleva tiedon pommittaminen, joka lisääntyy vuosi vuodelta, ja ironista kyllä, viestintämenetelmämme. Jotenkin mitä useampia tapoja muodostaa yhteys ja kommunikoida meillä on, sitä enemmän tulvii olemme ja sitä vaikeampaa meidän voi olla kommunikoida syvällisesti. Minusta tuntuu melkein kuin monet meistä olisivat kiihtyvällä vuoristoradalla, jolle kukaan meistä ei halunnut tai pyytänyt päästä. Mutta nyt emme oikein tiedä, kuinka päästä pois. Minun kuvani nykymaailmasta on teini-ikäisten iloista ajamista Porschella 160 mailia tunnissa sokeilla mutkilla – mikä on sen jännitystä, mutta joskus myös hämmentävää laatua. Joten mitä enemmän aikaa säästäviä laitteita meillä on elämässämme, sitä vähemmän meillä on aikaa.

Knowledge@Wharton : Mikä on vastalääke tälle sairaudelle ja miten olet käsitellyt sitä omassa elämässäsi?

Iyer: Me kaikki - ainakin yhä useammat meistä - yritämme irrottaa ja löytää käytännön menetelmiä yhteyden katkaisemiseen. Melkein kaikilla tuntemillani on tunne yliannostuksesta informaatiosta ja huimauksesta eläessään ihmisen jälkeisellä nopeudella. Melkein kaikki tuntemani tekevät jotain yrittääkseen päästää irti päästäkseen tyhjentääkseen päänsä ja saadakseen riittävästi aikaa ja tilaa ajatella. Jotkut ystäväni käyvät lenkillä joka päivä. Jotkut harrastavat joogaa. Jotkut kokkivat. Jotkut meditoivat. Me kaikki tunnemme vaistomaisesti, että jokin sisällämme huutaa lisää tilaa ja hiljaisuutta kompensoidakseen tämän liikkeen jännitystä ja nykymaailman hauskuutta ja hauskuutta.

Se, mitä teen, on luultavasti melko äärimmäistä ja ehkä jopa lähellä luddiittia. Asun Japanin maaseudulla ilman mediaa ja ilman televisiota, jota ymmärrän. Viime aikoihin asti minulla oli vain puhelinverkkoyhteys. Minulla ei ole autoa tai polkupyörää tai muita kulkuvälineitä kuin jalkojani. En ole koskaan käyttänyt matkapuhelinta, mistä en ole ylpeä. Toimin kännykän kiireisessä elämässäni 15 vuotta sitten ilman kännykkää ja koen pystyväni siihen vieläkin yhtä hyvin. Yritän ankarasti ja tiukasti säännöstää aikaani verkossa tai näiden piippaavien koneiden keskellä, jotka näyttävät liikkuvan nopeammin kuin mieleni pystyy. Siirryn verkkoon vasta päivän päätteeksi kirjoittamiseni jälkeen, ja yritän sitten koskaan käyttää kaikkia sähköposteja yli tunnin. Sen lisäksi en ole koskaan verkossa. En ole koskaan ollut Facebookissa enkä twiitaa. Tunnen niiden ihmeen ja uudet mahdollisuudet, mutta en vain luota itseeni [olemaan] niiden armoilla.

Knowledge@Wharton: Meillä on nuoria, jotka kasvavat lähes hellittämättömien tekstiviestien ja Facebook-yhteyksien kanssa ja altistuvat muille sosiaalisen median muodoille. Miten luulet tämän vaikuttavan heidän elämäänsä, erityisesti heidän työelämäänsä?

Iyer: Minun on myönnettävä, että puhun sinulle nyt 55-vuotiaana, joka on enemmän tai vähemmän sidottu sukupolveni tapoihin ja kaikkeen, minkä kanssa olen kasvanut. Jos olisin 16-vuotias, olisin yhtä koukussa Twitteriin, tekstiviesteihin ja kaikkeen muuhun. Uskon, että ihmiset eivät tietyssä mielessä koskaan muutu. Joten 16-vuotias tänään löytää tapoja olla yhtä sielukas, syvä ja mietiskelevä kaikkien näiden uusien työkalujen keskellä kuin minä olen vanhojen työkalujeni keskellä. Mutta tietysti vaarana on, että keskittymiskykymme pirstoutuu yhä enemmän. Mitä enemmän tekstiviestejä lähetämme ja vastaanotamme, sitä vähemmän aikaa, energiaa ja ajatuksia meidän on annettava kaikille. Ja käsitykseni on, että useimmat meistä ihmisistä häviävät kiusaukselle lähes aina kiusauksen tiellä.

Huomaan, että pienellä kannettavallani on Aleksandrian kirjasto ja kuusi miljardia ihmistä huoneessani. Ja on erittäin vaikeaa olla kommunikoimatta heidän kanssaan ja kuulematta, mitä he sanovat ja tekevät. Joten jos minulla olisi kaikki mekanismit, jotka 16-vuotiaalla on, en ole varma, eläisinkö koskaan kokonaan näytön ulkopuolella. Minusta tuntuu, että jos emme esimerkiksi osaa lukea pitkiä lauseita, emme voi lukea toisiamme. Ja jos vietämme liian paljon aikaa tässä MTV-rytmissä, meidän on hyvin vaikeaa kehittää niitä osia meistä, kuten ymmärrystä tai empatiaa, jotka vaativat enemmän hitautta.

Luin äskettäin yhdestä teini-ikäisestä Kaliforniassa, joka lähetti ja vastaanotti 300 000 tekstiviestiä kuukaudessa, mikä on 10 000 päivässä tai 10 jokaista herännyt minuuttiaan kuukaudessa. Ja mietin, olisiko hänellä aikaa tehdä jotain elämisen suhteen. Mielestäni jokaisessa sukupolvessa on omat vaaransa. Kun olin nuori, oli muita uusia koneita, jotka todennäköisesti ottavat minut panttivangiksi. Joten en usko, että nykyaikainen nuorempi sukupolvi on huonommassa asemassa kuin meillä ja monella tapaa heillä on parempi tilanne. Olin radio-ohjelmassa pari viikkoa sitten puhumassa tästä ja ohjelman isäntä sanoi, että hänen 17-vuotias oli juuri päättänyt poistua Facebookista, koska se piti sitä liian ylivoimaisena. Ja kun puhuimme, yksi nuori toinen toisensa jälkeen soitti sanoakseen, että kyllä, meillä on todellakin liikaa tätä ja yritämme löytää keinon paeta sitä.

Knowledge@Wharton: Joskus ihmiset perustelevat tämän sanomalla, että se tekee heistä parempia moniajossa. Onko moniajo mielestäsi tehokasta tai tehotonta ja miksi?

Iyer: Tiedän, että monet ihmiset tietävät tästä paljon enemmän kuin minä, luultavasti te molemmat. On tutkimuksia, jotka osoittavat, että moniajo menettää miljardeja dollareita vuodessa, että 28% toimistotyöntekijän ajasta menetetään moniajossa. He ovat havainneet, että kukaan ei voi saada kolmea peräkkäistä minuuttia ilmaiseksi hänen työpöytänsä ääressä nyt toimistossa. Kaikki tämä viittaa minusta siihen, että jos yrität tehdä monta asiaa kerralla, et voi tehdä mitään niistä oikein. Enkä sano sitä sensuurilla, vaan pikemminkin ihmisen perusonnen kannalta. Tiedän omassa elämässäni, että onnellisimmat hetkeni tulevat, kun olen täysin hukassa keskusteluun tai kohtaukseen tai elokuvaan tai kirjaan tai musiikkikappaleeseen. Jos teemme moniajoja ja kiertelemme itsemme pinnalla useissa paikoissa yhtä aikaa, jotain meissä kielletään ja laiminlyödään. Ja se on luultavasti parasta meissä, eli sielumme.

Knowledge@Wharton: Se, mitä juuri sanoit, muistuttaa minua siitä, mitä tapahtui, kun olin konferenssissa ja puhuja kysyi yleisöltä, kuinka moni heistä kuunteli häntä. Tietenkin kaikki nostivat kätensä ylös. Ja sitten hän sanoi, että kuinka monella teistä on myös matkapuhelimet tai Blackberryt auki edessäsi ja he myös tarkistavat viestejäsi? Ja ainakin puolet yleisöstä nosti kätensä. Ja hän sanoi, okei, joten puolet teistä on rehellisiä siitä.

Iyer: Ja nämä ovat aikuisia. Olen varma, että jos se olisi luokkahuone, osuus olisi vielä suurempi.

Knowledge@Wharton: Aivan. Ja sitten hän aloitti puheensa aiheen, joka oli jatkuva osittainen huomio. Yksi hänen näkemyksensä hyvin silmiinpistävistä asioista oli se, että hän tunsi ihmisten pelkäävän, että heidät katkeaa. Oletko samaa mieltä tämän näkemyksen kanssa? Ja mitä seurauksia voi olla?

Iyer: Ymmärrän tämän näkemyksen, vaikka en välttämättä olekaan sen kanssa samaa mieltä. Puhuin erään ystäväni kanssa viime viikolla Washingtonissa, ja hän sanoi, että jos sinulla on toimistotyötä, sinulla ei ole varaa olla offline-tilassa. Eikä sinulla ole varaa olla vastaamatta sähköposteihin, vaikka yhtä nopeasti kuin vastaat, uusia tulee sisään. Olemme jotenkin päässeet tähän nurkkaan, jossa tunnemme, että emme pysty edes suorittamaan työtämme, saati sitten johtaa elämäämme, jos yhteys katkeaa. Olen ylellisessä asemassa, koska kirjailijana olen oma pomoni ja voin asua kaukana toimistosta. Joten katkaisen itseni melko radikaalisti viettämällä paljon aikaa luostarissa, jossa minulla ei ole pääsyä sähköpostiin tai puhelimiin tai mihinkään muuhun kuin hiljaisuuteen, rauhaan ja selkeyteen. Jollain tapaa minusta tuntuu, että yhteys toimistossa on vähän kuin seisoisi kahden tuuman päässä seinästä. Saat välittömästi jännityksen kaikesta uusimmasta tiedosta, mutta sinulla ei ole keinoa laittaa perspektiiviä, astua taaksepäin ja todella nähdä sen seuraukset. Tuntuu kuin olisimme kaikki Platonin luolassa riippuvaisia ​​CNN:n tuoreista uutisista. Mutta meillä ei ole koskaan kykyä tai mahdollisuutta astua taaksepäin tarpeeksi pitkälle nähdäksemme, mitä nämä uutiset tarkoittavat.

Luulen, että yhteyden katkeamisen pelko muuttuu nopeasti kyvyttömyyteen nähdä asioita pitkällä aikavälillä. Minusta se on kuin ero sen välillä, että juuttuu liikenteeseen, kun radio räjäyttää ja ihmiset huutavat ja ihmiset ratsastavat torveillaan. Ja sitten jos vain astut ulos autostasi ja kiipeät kukkulalle moottoritien viereen, noin kolmessa minuutissa näet heti suuremman kuvan joka suhteessa. Voit hengittää ja päättää tarkalleen, miten haluat vastata siihen. Mutta niin kauan kuin olet keskellä sitä, olet puiden keskellä etkä voi alkaa nähdä metsää.

Deirdre Woods: Puissa olevana ihmisenä uskon, että verkottunut maailmamme voi olla positiivinen voima. Yksi ilmeinen esimerkki on arabikevät, mutta ihmiset käyttävät tietoverkkoja myös esimerkiksi kerätäkseen rahaa sairaaloille tai saadakseen yritykset perääntymään törkeistä päätöksistä. Mikään tästä ei olisi mahdollista ilman verkotettua, hyvin yhteydessä olevaa sanaamme. Onko tämä vain eräänlainen illuusio jossain mielessä - että tällä vahvasti yhteenliittyneellä maailmalla on niin paljon vaikutusta kuin luulemme sen olevan?

Iyer: Olet aivan oikeassa. En esimerkiksi voinut asua Japanin maaseudulla turistiviisumilla, kun perheeni ja pomoni ovat New Yorkissa ilman tekniikkaa. Sitä ennen vain sähköpostit ja faksit sallivat minun asua 6000 mailin päässä toimistosta. Ja vain lentokoneiden ansiosta voin asua mantereen tai valtameren päässä äidistäni, mutta silti tuntuu, että hän on vain muutaman tunnin päässä. Puhun henkilöstä, joka on suhteellisen etuoikeutetussa asemassa. Ja uskon, että erityisesti niille ihmisille, jotka ovat hyvin eristäytyneitä maailmasta, olipa kyse sitten köyhyydestä, politiikasta tai olosuhteista, Internet ja kaikki kuvailemamme asiat ovat valtava vapautus. Jos olemme tänään Intian maaseudulla tai Afrikassa tai jossain sorretussa paikassa kuten Burmassa tai Tiibetissä, on kuin keskustelemamme koneet olisivat aukaiseneet ikkunoita, joita miljoonille ihmisille ei muuten olisi koskaan avattu. Toisaalta olen sitä mieltä, että niiden, jotka ovat onnekkaita ollakseen tällaisessa maassa ja joilla on paljon vapautta ja liikkuvuutta, on mietittävä hieman tarkemmin, mitä koneet antavat meille ja mitä eivät.

Ajattelussamme on luontainen epätasapaino, jolloin aina kun jotain uutta ilmaantuu, olemme ymmärrettävästi innoissamme. Ja näemme kaikki tavat, joilla se muuttaa elämäämme. Mutta kestää paljon kauemmin nähdäksemme asiat, jotka eivät muutu. Esimerkiksi autojen ja nyt television kanssa ne ovat yksiselitteisesti laajentaneet ja vapauttaneet ja parantaneet elämäämme. Mutta nykyään muutaman vuosikymmenen heidän kanssaan elämisen jälkeen voimme nähdä, että he asettavat myös haasteita, olipa kyseessä saastuminen, liikenneruuhkat tai passiivisuus television edessä. Yksi minua eniten jännittävistä asioista on käsitykseni siitä, että ihmiset, jotka ovat puissa, kuten sanoit itsestäsi, ja jotka tietävät eniten teknologiasta, näyttävät olevan tietoisin siitä, mihin tekniikka ei pysty.

Kun vierailin esimerkiksi Googlen kampuksella, olin vaikuttunut nähdessäni meditaatiohuoneet ja trampoliinit ja leikkikehät sekä tavan, jolla yritys varmistaa, että sen työntekijöillä on paljon vapaa-aikaa toimistosta, koska siellä luovuus tapahtuu. Kun kirjoitin The New York Timesissa kappaleen hiljaisuudesta, olin vaikuttunut kuullessani yhdeltä Silicon Valleyn johtavista äänistä, joka kirjoitti minulle ja sanoi, että monet meistä täällä viettävät Internet-sapattia. Olemme niitä, jotka ovat auttaneet antamaan maailmalle Internetin ja auttamaan laajentamaan sen mahdollisuuksia. Mutta tiedämme myös, että meille on todella tärkeää viettää päivä joka viikko tai pari päivää offline-tilassa ruokkiaksemme itseämme ja saadaksemme näkemyksen siitä, miten voimme parhaiten ohjata Internet-vallankumousta.

Olin hämmästynyt siitä, että Intel oli se, joka kokeili hiljaisen ajan pakottamista, neljä tuntia keskeytyksettä joka tiistai 300 työntekijälle. Se tajusi, että vain sammuttamalla koneet voivat ihmiset keksiä ideoita, jotka tekisivät Intelistä visionääriyrityksen. Joten, kuten olen ehkä sanonut aiemmin, en luota tekniikkaan. En vain luota itseeni käyttämään sitä. Toisin sanoen se on avannut tämän hämmästyttävän karkkikaupan. On vain niin, että karkkikaupassa irti päästettynä en koskaan pysähdy ja päädyn sitten vatsakipuun ja päänsäryyn.

Woods : Onko sinulla näkemyksiä siitä, miksi tämä juttu on niin koukuttava? Kuten sanoit, pidättelet itseäsi siitä.

Iyer: Luulen, että se johtuu siitä, että se on niin hauskaa ja niin maukasta. Jos joku laittaisi nyt eteeni kulhon veljiä tai kaurapuuroa, en alkaisi syödä sitä. Mutta jos joku laittaisi pussilliseen tortillalastuja salsan kera, en koskaan lopettaisi. Ja sitten kärsin seurauksista. Joten ainoa syy, miksi jotkut meistä ovat varovaisia ​​teknologiaa kohtaan, on se, että se on niin houkuttelevaa, häiritsevää ja loputtoman kiehtovaa. Minusta tuntuu, että pelkään elämässä vain asioita, jotka ovat todella nautinnollisia. Mielestäni riippuvuus on merkki sen voimasta ja viettelevyydestä. Televisio tekee meistä melko passiivisia. Mutta Internet-tekniikka todella kiinnostaa meitä. Se tekee meistä usein erittäin aktiivisia.

Knowledge@Wharton: Voisitko palata aiemmin mainitsemaasi kohtaan joidenkin yritysten hiljaisuudesta. Nyt lähes jokainen yritys haluaa työntekijöidensä olevan innovatiivisia. Voisitko puhua hieman siitä, mikä on mielestäsi hiljaisuuden ja yksinäisyyden arvo innovoinnin kannalta niin kriittisen luovuuden rohkaisemisessa.

Iyer: Kokemukseni mukaan hiljaisuus on paikka, jossa kohtaamme syvyyden, avaruuden ja läheisyyden. Se on myös paikka, jossa löydämme sisältämme asioita, joita emme tienneet olevan sisällämme. Kun puhun pinnallisesti ystävälleni tai vastaan ​​sähköpostiin tai käyn läpi aktiviteettejani, puhun todella persoonallisuuteni pinnalta. Ja minusta tulee hyvin vähän sellaista, mikä yllättää minut. Mutta kun olen hiljaisuudessa ja voin niin sanoakseni kerätä itseni ja alkaa ajatella hitaasti alas itseni syvyyksien läpi, se on hämmästyttävä matka eräänlaiseen ulkoavaruuteen, paitsi että se on sisäavaruus, näille alueille, joita en olisi koskaan uskonut olevan olemassa.

Tämä kaikki kuulostaa hyvin abstraktilta, mutta 20 vuotta sitten eräs ystäväni täällä Kaliforniassa, joka opettaa lukioa, sanoi, että hän vie lukion luokkansa joka kevät katoliseen luostariin kolmeksi päiväksi. Ja se kaikkein hermostuimmankin, 15-vuotiaan kalifornialaisen pojan täytyi olla vain muutaman päivän hiljaisuudessa ja yhtäkkiä hän upposi johonkin paljon syvempään, tilavampaan ja itse asiassa onnellisempaan osaan. Parin päivän jälkeen hän ei halunnut lähteä.

Menin samaan paikkaan - vaikka en ole katolilainen enkä erakko - ja huomasin tämän jylisevän hiljaisuuden ympärilläni. Mutta se ei ollut melun puuttuminen. Se oli jonkun muun läsnäolo. Se oli jotain hyvin virkistävää. Ja kävelin suoraan pieneen huoneeseeni ja aloin kirjoittaa. Ja en voinut lopettaa kirjoittamista neljään ja puoleen tuntiin. Sen jälkeen olen palannut luostariin 60-70 kertaa, joskus jopa kolme viikkoa.

Uskon, että hiljaisuus on sekä luovuuden kehto että yksi paikka, jossa voit nähdä, mitä tehdä meluisalla, hiljaisella elämälläsi. Olen jollakin tavalla aina kokenut, että minkä tahansa teknologisen vallankumouksen paradoksi on se, että sinun on siirryttävä offline-tilaan löytääksesi viisautta ja emotionaalista selkeyttä voidaksesi hyödyntää verkkoelämääsi parhaalla mahdollisella tavalla. Online on hämmästyttävä ihmemaailma, mutta sinun on astuttava siitä taaksepäin nähdäksesi kuinka navigoida siinä. Luulen, että hiljaisuus auttaa tässä.

Knowledge@Wharton: Monet yritykset kannustavat meditaatioon osana hyvinvointiohjelmia. Tiedätkö mitään todisteita siitä, millaisia ​​tuloksia he ovat nähneet?

Iyer: Luulen, että on paljon hienoja todisteita. Valitettavasti en ole asiantuntija tässä asiassa. Joten en ole ollut siihen yhteydessä. Joku vain pari viikkoa sitten lähetti minulle ihanan tarinan Gandhista, joka ilmeisesti sanoi kerran, että tämä on erittäin kiireinen päivä, joten minun täytyy meditoida kaksi tuntia yhden sijaan. Vietän paljon aikaa Dalai Laman kanssa. Empiristi ja tiedemies ovat seuranneet häntä nähdäkseen, mitkä ovat meditaation konkreettiset, maalliset, ekumeeniset hedelmät. Ja luulen, että he ovat havainneet, että myötätunnon, mielenrauhan ja selkeyden suhteen - he ovat itse asiassa koukuttaneet koneita munkkeihin ja rekisteröineet heidän aivoliikkeitään - hedelmistä on konkreettisia todisteita. Wisconsinissa, joka on tämän tutkimuksen keskus, 200 julkista koulua on sisällyttänyt meditaation osaksi opetussuunnitelmaa.

Knowledge@Wharton: Olet matkustanut paljon ympäri maailmaa. Mitä olet oppinut tavasta, jolla yritykset globalisoivat toimintaansa? Ja mitä he voisivat tehdä toisin?

Iyer: Olen erittäin, hyvin vaikuttunut tavasta, jolla yritykset globalisoituvat. Monet tuntemani ihmiset kritisoivat aina globalisaatiota, ja yrityksissä on helppo löytää virheitä. Mutta uskon, että yritykset, jotka muuttavat tuotteitaan kunkin markkinan mukaan, tekevät tästä maailmasta paljon monipuolisemman. Kun McDonald's tai Starbucks menee 100 eri maahan, maa ottaa kussakin tapauksessa saman kaavan ja muuttaa sen omaksi kulttuurikontekstikseen. Esimerkiksi kun olen Japanissa ja menen paikalliseen McDonald'siin, siellä tarjoillaan kuunkatseluhampurilaisia ​​syyskuussa perinteisen Itä-Aasian satokuun aikaan. Kun menen McDonald'siin Intiassa, he tarjoavat chaita ja pizzoja ja enimmäkseen kasvisruokia. En usko, että maailmasta tulee yksi siinä mielessä.

Knowledge@Wharton: Kapitalismi rakennettiin protestanttisen etiikan varaan. Karl Marx sanoi kerran kuuluisasti: "Kerää, kerää. Se on Mooses ja profeetat." Onko tämä pyrkimys keskittyä yhteen myötätuntoon ja ystävällisyyteen perustuvan maailmankuvan kanssa?

Iyer: Se on yhteensopiva sen kanssa. Mutta luulen, että useimmat meistä huomaavat, että tietyn pisteen jälkeen, kun aineelliset tarpeemme on täytetty, meillä on edelleen paljon syvällisempiä emotionaalisia ja henkisiä tarpeita, joita aineelliset hyödykkeet eivät tyydytä. Kun sinulla on kolme autoa, useimmat ihmiset eivät välttämättä vapaudu neljäs tai viides. Itse asiassa he voivat joutua sen vankilaan. Kun sinulla on yksi talo, toinen tai kolmas talo ei tee sinusta sujuvampaa ja liikkuvampaa oloa, mutta vähemmän. Se mitä huomaan, on tilanne lännessä. Luulen, että siitä tulee nopeasti tapaus Kiinassa ja Etelä-Koreassa ja ehkä jonain päivänä Intiassa. Minusta kertyminen itsessään on kauhea asia. Me kaikki tarvitsemme tarpeeksi selviytyäksemme. Mutta kerääminen itsetarkoituksena on luultavasti lyhytnäköistä, eikä se koskaan tyydytä meitä.

Woods : Yksi asioista, joita olemme paljon ajatellut täällä Whartonissa, on MBA-opetussuunnitelmamme ja yritystoiminnan opetussuunnitelmamme yleisesti. Opetamme 18-21-vuotiaita. Opetamme 27-vuotiaita. Ja opetamme 33-vuotiaita ja sitten johtajia. Onko liiketoimintaohjelmassa sijaa ajatella vähemmän aineellisia hyödykkeitä ja enemmän yleistä vaurautta?

Iyer: Ehdottomasti. Luulen, että osa siitä, mitä olet kertonut minulle ja olen oppinut sinulta tässä keskustelussa, osoittaa sen. Tosiasia on, että yritykset yrittävät varata aikaa meditaatioon. Olen innoissani siitä, että niin monet ihmiset liike-elämässä eivät vain ole tietoisia näistä muistutuksista, vaan myös rohkaisevat - että jollain tavalla vauraus ei ole kysymys siitä, mitä sinulla on, vaan siitä, mitä sinulla ei ole. Jos tarpeesi täyttyvät, se on lopullinen vaurauden tila.

Knowledge@Wharton : Viimeinen kysymys, joka perustuu siihen, mitä olemme sanoneet: Luuletko, että on mahdollista olla niin kutsuttu zen-kapitalisti? Ja jos on, niin miten?

Iyer: Rakastan tätä ideaa. Ja mielestäni kyllä, ei ole vain mahdollista, vaan ehkä toivottavaa, että sisäinen ja ulkoinen rikkaus ovat tasapainossa. [Se on] sekä yrittää tehdä maailmasta mukavampi, rikkaampi ja jännittävämpi paikka, kuten niin monet teknologian pioneerit ovat tehneet, että myös nähdä, että pohjimmiltaan sisäiset resurssit vievät meidät läpi. Jos tarkastellaan monia ihmisiä, jotka 2000-luvulla nähdään maallisen menestyksen malleina, yksi syy, miksi pidämme heitä malleina, on se, että meistä tuntuu, että heillä on paljon meneillään sisäisesti ja näkymättömästi. Ne säteilevät joko onnellisuutta tai selkeyttä tai rauhaa tai jotain, mitä kadehdimme. Zen-kapitalismi on luultavasti se, mihin useimmat meistä pyrkivät, koska tarvitsemme kapitalismia voidaksemme huolehtia rakkaistamme ja itsestämme ja elääksemme mukavaa elämää, mutta tarvitsemme zeniä ymmärtääksemme tätä elämää.