Meklē Klusumu Un Klusumu Biznesa dzīves steigā

Pico Iyer — esejists, autors, ceļojumu rakstnieks un domātājs — ir unikāls skatījums uz daudzām lietām. Viņa fiziskais domēns svārstās no Kalifornijas (kur viņš dzīvoja bērnībā) un Anglijas (kur viņš mācījās) līdz Kubai, Ziemeļkorejai un Etiopijai (kuru viņš apmeklēja) un Japānu (kur viņš dzīvo). Viņa garīgajai jomai nav robežu. Šajā intervijā ar Vārtonas asociēto prāvestu un galveno informācijas virsnieku Deirdru Vudsu un Knowledge@Wharton Aijers runāja par neparastu tēmu — klusuma un klusuma vērtību biznesa steigas laikā. Ja mēs pavadīsim pārāk daudz laika MTV ritmā, saka Ijers, mēs nespēsim izkopt tās mūsu daļas, kurām nepieciešams lielāks lēnums. Aijers ir sarakstījis vairākas grāmatas, tostarp The Open Road: The Global Journey of the Fourteenth Dalai Lama un pēdējo reizi The Man Within My Head .

Tālāk ir sniegta stenogrammas rediģēta versija:

Knowledge@Wharton: Šķiet, ka hroniska izklaidība ir kļuvusi par mūsu dzīves sastāvdaļu. Kādi, jūsuprāt, ir cēloņi? Un kādas ir sekas indivīdiem un organizācijām?

Pico Iyer: Cēloņi ir pasaules paātrināšanās, informācijas bombardēšana, kas šobrīd nāk pār mums visiem un ar katru gadu pieaug, un, ironiskā kārtā, mūsu saziņas metodes. Kaut kā, jo vairāk mums ir savienošanās un saziņas veidu, jo vairāk mēs esam appludināti un mums var būt grūtāk dziļi sazināties. Es jūtos gandrīz tā, it kā daudzi no mums atrastos paātrinātā amerikāņu kalniņos, uz kuriem neviens no mums nav īsti gribējis vai lūdzis uzkāpt. Bet tagad mēs īsti nezinām, kā izkāpt. Mans priekšstats par mūsdienu pasauli ir tāds, ka pusaudži ar prieku brauc ar Porsche ar ātrumu 160 jūdzes stundā ap neredzamiem līkumiem — tas ir gan sajūsma, gan dažreiz arī satraucošā kvalitāte. Tātad, jo vairāk mūsu dzīvē ir laiku taupošu sīkrīku, jo mazāk laika mums ir.

Knowledge@Wharton : Kāds ir pretlīdzeklis šim stāvoklim un kā jūs ar to esat ticis galā savā dzīvē?

Iyer: Mēs visi — vismaz arvien vairāk no mums — cenšamies atvienot un atrast praktiskas metodes, kā atvienot. Gandrīz visi, ko es pazīstu, izjūt pārdozēšanu ar informāciju un reiboni, dzīvojot pēc cilvēka ātruma. Gandrīz visi, ko es pazīstu, dara kaut ko, lai mēģinātu atbrīvoties, lai atbrīvotu galvu un būtu pietiekami daudz laika un vietas pārdomām. Daži no maniem draugiem katru dienu dodas skriet. Daži nodarbojas ar jogu. Daži pavārs. Daži meditē. Mēs visi instinktīvi jūtam, ka kaut kas mūsos kliedz pēc plašāka plašuma un klusuma, lai kompensētu šīs kustības uzmundrinājumus un mūsdienu pasaules jautrību un novirzīšanos.

Tas, ko es daru, iespējams, ir diezgan ekstrēmi un varbūt pat tuvu tam, ka esmu ludīts. Es dzīvoju Japānas laukos bez jebkādiem plašsaziņas līdzekļiem un bez TV, ko es saprotu. Vēl nesen [man bija] tikai iezvanpieejas internets. Man nav ne automašīnas, ne velosipēda, ne citu pārvietošanās līdzekļu, izņemot kājas. Nekad neesmu lietojis mobilo telefonu, ar ko nelepojos. Pirms 15 gadiem es strādāju savā aizņemtajā mobilajā dzīvē bez mobilā tālruņa, un es uzskatu, ka joprojām varu to darīt tikpat labi. Es stingri un stingri cenšos noteikt savu laiku tiešsaistē vai šo pīkstošo iekārtu vidū, kas, šķiet, kustas ātrāk, nekā to spēj mans prāts. Tiešsaistē es dodos tikai dienas beigās pēc tam, kad esmu pabeidzis rakstīt, un tad cenšos e-pastiem nekad nepavadīt vairāk par stundu. Turklāt es nekad neesmu tiešsaistē. Es nekad neesmu bijis Facebook un tvītoju. Es jūtu to brīnumu un jaunās iespējas, bet es vienkārši neuzticos, ka esmu viņu žēlastībā.

Knowledge@Wharton: Mums ir jaunieši, kuri aug ar gandrīz nerimstošu īsziņu sūtīšanu un Facebook savienojamību, kā arī saskarsmi ar citiem sociālo mediju veidiem. Kā jūs domājat, kā tas ietekmēs viņu dzīvi, īpaši darba dzīvi?

Iyer: Man jāatzīst, ka es tagad runāju ar jums kā 55 gadus vecu cilvēku, kurš ir vairāk vai mazāk saistīts ar manas paaudzes ieradumiem un visu, ar ko es uzaugu. Ja man būtu 16, es būtu tikpat aizrāvies ar Twitter un īsziņu sūtīšanu un visu pārējo. Es domāju, ka cilvēki savā ziņā nekad nemainās. Tātad šodien 16 gadus vecs jaunietis atradīs veidus, kā visu šo jauno rīku vidū būt tikpat dvēseliski, dziļi un apcerīgs kā es savu veco rīku vidū. Bet, protams, pastāv briesmas, ka mūsu uzmanības līmenis kļūst arvien sadrumstalotāks. Jo vairāk īsziņu mēs sūtām un saņemam, jo ​​mazāk laika, enerģijas un domu, kas mums jāvelta ikvienam. Un es jūtu, ka lielākā daļa no mums, cilvēkiem, nonākot kārdinājuma ceļā, gandrīz vienmēr zaudē kārdinājumam.

Es atklāju, ka ar manu mazo klēpjdatoru manā istabā ir Aleksandrijas bibliotēka un seši miljardi cilvēku. Un ir ļoti grūti nevēlēties ar viņiem sazināties un nedzirdēt, ko viņi saka un dara. Tātad, ja man būtu visi mehānismi, kas ir 16 gadus vecajam jaunietim, es neesmu pārliecināts, ka es kādreiz pilnībā dzīvotu ārpus ekrāna. Man šķiet, ka, piemēram, ja mēs nevaram izlasīt garus teikumus, mēs nevarēsim lasīt viens otru. Un, ja mēs pavadām pārāk daudz laika šajā MTV ritmā, mums būs ļoti grūti izkopt tās mūsu daļas, piemēram, izpratni vai empātiju, kas prasa lielāku lēnumu.

Es nesen lasīju par vienu pusaudzi Kalifornijā, kura viena mēneša laikā nosūtīja un saņēma 300 000 īsziņu, kas ir 10 000 dienā vai 10 par katru viņas mēneša nomoda minūti. Un es domāju, vai viņai ir laiks kaut ko darīt savā dzīvesveidā. Es domāju, ka katrai paaudzei ir savas briesmas. Kad es biju jauns, bija arī citas jaunas mašīnas, kas, visticamāk, sagrāba mani par ķīlnieku. Tāpēc es nedomāju, ka mūsdienu jaunākajai paaudzei klājas sliktāk nekā mums, un daudzējādā ziņā viņiem ir labāk. Pirms pāris nedēļām es par to runāju kādā radio programmā, un raidījuma vadītājs teica, ka viņa 17 gadus vecā meitene tikko izvēlējusies pamest Facebook, jo viņai tas šķita pārāk pārliecinoši. Un, kamēr mēs runājām, viens pēc otra piezvanīja jaunieši, lai teiktu, jā, mums patiešām ir pārāk daudz šī jautājuma, un mēs cenšamies atrast veidu, kā no tā izvairīties.

Knowledge@Wharton: Dažreiz cilvēki to pamato, sakot, ka tas viņiem palīdz vairākuzdevumu veikšanā. Vai jums šķiet, ka daudzuzdevumu veikšana ir efektīva vai neefektīva, un kāpēc?

Iyer: Es zinu, ka daudzi cilvēki par to zina daudz vairāk nekā es, iespējams, jūs abi arī. Ir aptaujas, kas liecina, ka vairākuzdevumu veikšana zaudē miljardus dolāru gadā, ka 28% biroja darbinieka laika tiek zaudēti, veicot vairākus uzdevumus. Viņi ir atklājuši, ka neviens nevar dabūt vairāk nekā trīs minūtes pēc kārtas pie viņas rakstāmgalda tagad birojā. Tas viss man liek domāt, ka, mēģinot darīt daudzas lietas vienlaikus, nevienu no tām nevar izdarīt pareizi. Un es to nesaku cenzūras veidā, bet gan cilvēka pamata laimes izteiksmē. Es zinu, ka manā dzīvē mani laimīgākie brīži pienāk, kad esmu pilnībā apmaldījies sarunā vai kādā ainā, vai filmā, vai grāmatā vai mūzikā. Ja mēs nodarbojamies ar vairākiem uzdevumiem un skraidām pa sevi daudzās vietās vienlaikus, tad kaut kas mūsos tiek noliegts un atstāts novārtā. Un tā, iespējams, ir mūsu labākā daļa, proti, mūsu dvēsele.

Knowledge@Wharton: Tas, ko jūs tikko teicāt, man atgādina kaut ko, kas notika, kad es biju konferencē, un runātājs klausītājiem jautāja, cik daudzi no viņiem klausās viņu. Protams, visi pielika rokas. Un tad viņa teica, un cik daudziem no jums arī ir atvērti mobilie tālruņi vai Blackberry un viņi arī pārbauda savas ziņas? Un vismaz puse publikas pacēla rokas. Un viņa teica: labi, tāpēc puse no jums par to ir godīgi.

Aijers: Un tie ir pieaugušie. Esmu pārliecināts, ka, ja tā būtu klase, šī proporcija būtu vēl lielāka.

Knowledge@Wharton: Pareizi. Un tad viņa pievērsās savas runas tēmai, kurai bija nepārtraukta daļēja uzmanība. Viena no lietām, kas ļoti pārsteidzoša viņas skatījumā bija tā, ka viņa juta, ka cilvēki baidās tikt atvienoti. Vai piekrītat šim viedoklim? Un kādas varētu būt dažas no sekām?

Iyer: Es saprotu šo viedokli, lai gan es tam ne vienmēr piekrītu. Es pagājušajā nedēļā Vašingtonā runāju ar vienu no saviem draugiem, un viņš teica, ka, ja jums ir biroja darbs, jūs nevarat atļauties būt bezsaistē. Un jūs nevarat atļauties neatbildēt uz e-pastiem, lai gan tik ātri, cik jūs uz tiem atbildat, ienāk jauni. Mēs kaut kā esam nonākuši šajā stūrī, kur mums šķiet, ka mēs pat nevaram veikt savu darbu, nemaz nerunājot par savu dzīvi, ja esam atvienoti. Esmu greznā stāvoklī, jo kā rakstnieks esmu pats sev priekšnieks un varu dzīvot tālu no biroja. Tāpēc es diezgan radikāli atvienojos no sevis, pavadot daudz laika klosterī, kur man nav pieejams e-pasts vai tālruņi vai nekas cits kā klusums, miers un skaidrība. Dažos veidos man šķiet, ka būt savienojumam birojā ir kā stāvēt divu collu attālumā no sienas. Jūs uzreiz sajūsmināties par visu jaunāko informāciju, taču jums nav iespēju likt perspektīvā, atkāpties un patiesi redzēt tās sekas. It kā mēs visi atrastos Platona alā, atkarīgi no jaunākajām ziņām CNN. Taču mums nekad nav iespēju vai iespēju atkāpties pietiekami tālu, lai redzētu, ko šīs jaunākās ziņas nozīmēs.

Es domāju, ka bailes tikt atvienotiem ātri izpaužas nespējā redzēt lietas ilgtermiņā. Manuprāt, tā ir tāda pati kā atšķirība starp iestrēgšanu satiksmē, kad sprāgst radio un cilvēki kliedz un taurē. Un tad, ja jūs vienkārši izkāpjat no automašīnas un uzkāpjat kalnā, kas atrodas blakus automaģistrālei, apmēram trīs minūšu laikā jūs varat redzēt plašāku attēlu katrā ziņā. Jūs varat elpot un izlemt, kā tieši vēlaties uz to reaģēt. Bet, kamēr jūs atrodaties tā vidū, jūs atrodaties koku vidū un nevarat redzēt mežu.

Deirdre Woods: Kā cilvēks, kas atrodas kokos, es domāju, ka mūsu tīkla pasaule var būt pozitīvs spēks. Viens acīmredzams piemērs ir arābu pavasaris, taču cilvēki izmanto arī informācijas tīklus, lai veiktu tādas darbības kā, piemēram, lai piesaistītu naudu slimnīcām vai liktu uzņēmumiem atkāpties no nežēlīgiem lēmumiem. Nekas no tā nebūtu iespējams bez mūsu tīklā savienotā, ļoti saistītā vārda. Vai tā ir tikai sava veida ilūzija kaut kādā ziņā — ka šai ļoti saistītajai pasaulei ir tik liela ietekme, kā mēs domājam?

Aijers: Tev ir pilnīga taisnība. Piemēram, es nevarēju dzīvot Japānas laukos ar tūristu vīzu, kamēr mana ģimene un mani priekšnieki atrodas Ņujorkā bez tehnoloģijām. Tikai e-pasti un faksa aparāti pirms tam ļauj man dzīvot 6000 jūdžu attālumā no biroja. Un tikai lidmašīnas ļauj man dzīvot kontinenta vai okeāna attālumā no manas mātes, taču joprojām jūtu, ka viņa ir tikai dažu stundu attālumā. Es runāju par kādu, kas atrodas salīdzinoši priviliģētā stāvoklī. Un es domāju, ka īpaši tiem cilvēkiem, kuri ir ļoti atdalīti no pasaules, vai nu nabadzības, politikas vai apstākļu dēļ, internets un visas lietas, ko mēs aprakstām, ir milzīga atbrīvošanās. Ja mēs šodien atrodamies Indijas laukos vai Āfrikā, vai zināmā mērā apspiestā vietā, piemēram, Birmā vai Tibetā, šķiet, ka mašīnas, par kurām mēs runājam, ir izmetušas vaļā logus, kas miljoniem cilvēku citādi nekad nebūtu atvērti. Un otrādi, es domāju, ka tiem, kam ir paveicies atrasties tādā valstī kā šī un viņiem ir diezgan daudz brīvības un mobilitātes, ir mazliet rūpīgāk jādomā par to, ko mašīnas mums dod un ko tās nedod.

Mūsu domāšanā ir raksturīga nelīdzsvarotība, kad ikreiz, kad parādās kaut kas jauns, mēs saprotami esam satraukti. Un mēs redzam visus veidus, kā tas maina mūsu dzīvi. Bet mums ir nepieciešams daudz ilgāks laiks, lai redzētu lietas, kuras tas nemaina. Piemēram, ar automašīnām un tagad ar televīziju tie ir nepārprotami paplašinājuši, atbrīvojuši un uzlabojuši mūsu dzīvi. Taču mūsdienās pēc pāris gadu desmitiem ilgas dzīves ar viņiem mēs varam redzēt, ka viņi arī rada izaicinājumus neatkarīgi no tā, vai tas ir piesārņojums, satiksmes sastrēgumi vai pasivitāte televizora priekšā. Viena no lietām, kas mani visvairāk aizrauj, ir mana sajūta, ka tieši cilvēki, kas atrodas kokos, kā jūs teicāt par sevi, un kuri visvairāk zina par tehnoloģijām, šķiet, visvairāk apzinās to, ko tehnoloģija nespēj.

Piemēram, apmeklējot Google universitātes pilsētiņu, mani iespaidoja meditācijas telpas, batuti un manēžas, kā arī veids, kā uzņēmums nodrošina, lai tā darbiniekiem būtu daudz brīva laika no biroja, jo tur notiek radošums. Kad rakstīju The New York Times rakstu par klusumu, mani iespaidoja viena no vadošajām Silīcija ielejas balsīm, kura man rakstīja un teica: daudzi no mums šeit ievēro interneta sabatu. Mēs esam tie, kas ir palīdzējuši pasaulei sniegt internetu un esam palīdzējuši paplašināt tā iespējas. Taču mēs arī zinām, ka mums ir patiešām svarīgi katru nedēļu pavadīt dienu vai pāris dienas bezsaistē, lai sevi pabarotu un būtu vīzija, kā vislabāk virzīt interneta revolūciju.

Mani pārsteidza tas, ka Intel bija tas, kas eksperimentēja ar klusuma laika ieviešanu — četras stundas bez pārtraukuma katru otrdienu 300 saviem darbiniekiem. Tā saprata, ka, tikai izslēdzot mašīnas, cilvēki var nākt klajā ar idejām, kas padarītu Intel par vizionāru uzņēmumu. Tātad, kā es varētu būt teicis iepriekš, es neuzticos tehnoloģijai. Es vienkārši neuzticos sev, izmantojot to. Citiem vārdiem sakot, tas ir atvēris šo apbrīnojamo konfekšu veikalu. Tas ir tikai tas, ka es, palaižot vaļā konfekšu veikalā, nekad neapstājos un beidzu ar vēdera un galvas sāpēm.

Vudss : Vai jums ir kāds ieskats par to, kāpēc šīs lietas ir tik aizraujošas? Kā jūs teicāt, jūs atturaties no tā.

Iyer: Es domāju, ka tas ir tāpēc, ka tas ir tik jautri un tik garšīgi. Ja kāds tagad man priekšā noliktu bļodu ar biezputru vai auzu pārslu, es nesāktu to ēst. Bet, ja kāds ieliktu tortilju čipsu maisiņu ar salsu, es nekad neapstātos. Un tad es ciestu no sekām. Tātad vienīgais iemesls, kāpēc daži no mums ir piesardzīgi pret tehnoloģijām, ir tāpēc, ka tās ir tik vilinošas, novērš uzmanību un bezgala aizraujošas. Man šķiet, ka dzīvē baidos tikai no lietām, kas patiešām sagādā prieku. Es domāju, ka atkarība liecina par tās spēku un pavedināšanu. Televīzija mūs padara diezgan pasīvus. Taču interneta tehnoloģijas mūs patiešām piesaista. Tas bieži padara mūs ļoti aktīvus.

Knowledge@Wharton: Nez, vai jūs varētu atgriezties pie iepriekš minētā punkta par kluso laiku dažos uzņēmumos. Tagad gandrīz katrs uzņēmums vēlas, lai tā darbinieki būtu inovatīvi. Nez, vai jūs varētu mazliet runāt par to, kas, jūsuprāt, ir klusuma un vientulības vērtība, veicinot radošumu, kas ir tik ļoti svarīgs inovācijām.

Iyer: Pēc manas pieredzes, klusums ir vieta, kur mēs nonākam pie dziļuma, plašuma un tuvības. Tā ir arī vieta, kur mēs sevī atrodam lietas, par kurām nezinājām, ka mums ir sevī. Kad es virspusēji runāju ar draugu vai atbildu uz e-pastu vai veicu savas darbības, es patiešām runāju no savas personības virsmas. Un ļoti maz kas mani pārsteidz. Bet, kad es esmu klusumā un varu sakopot sevi, tā sakot, un sākt lēnām domāt cauri sevis dziļumiem, tas ir pārsteidzošs ceļojums uz sava veida ārējo telpu, izņemot iekšējo telpu, šajās jomās, par kurām es nekad nebūtu iedomājusies.

Tas viss izklausās ļoti abstrakti, bet pirms 20 gadiem mans draugs šeit, Kalifornijā, kurš māca vidusskolā, teica, ka viņš katru pavasari ved savas vidusskolas nodarbības uz katoļu klosteri uz trim dienām. Un pat visneprātīgākajam, 15 gadus vecajam Kalifornijas zēnam tikai dažas dienas vajadzēja klusēt, un pēkšņi viņš iegrima kādā daudz dziļākā, plašākā un patiesībā laimīgākā savā daļā. Pēc pāris dienām viņš vairs negribēja doties prom.

Es devos uz to pašu vietu, lai gan es neesmu katolis un neesmu vientuļnieks, un es atradu šo dusmojošo klusumu visapkārt. Bet tas nebija trokšņa trūkums. Tā bija kaut kā cita klātbūtne. Tas bija kaut kas ļoti uzmundrinošs. Un es iegāju tieši savā mazajā istabā un sāku rakstīt. Un es nevarēju beigt rakstīt četrarpus stundas. Kopš tā laika esmu atgriezies tajā klosterī 60–70 reizes, dažreiz pat trīs nedēļas.

Manuprāt, klusums ir gan radošuma šūpulis, gan viena vieta, kur var redzēt, ko darīt ar savu trokšņaino, kluso dzīvi. Kaut kādā ziņā man vienmēr ir šķitis, ka jebkuras tehnoloģiskas revolūcijas paradokss ir tas, ka jums ir jāpāriet bezsaistē, lai atrastu gudrību un emocionālu skaidrību, lai pēc iespējas labāk izmantotu savu tiešsaistes dzīvi. Tiešsaiste ir pārsteidzoša brīnumu pasaule, taču jums ir jāatkāpjas no tās, lai redzētu, kā tajā orientēties. Es domāju, ka šeit palīdz klusums.

Knowledge@Wharton: Daudzi uzņēmumi veicina meditāciju kā daļu no labsajūtas programmām. Vai jūs zināt kādus pierādījumus par to, kādus rezultātus viņi ir redzējuši?

Iyer: Es domāju, ka ir daudz lielisku pierādījumu. Diemžēl es neesmu eksperts šajā jautājumā. Tāpēc es ar to neesmu uzturējis kontaktus. Pirms pāris nedēļām kāds man atsūtīja brīnišķīgu stāstu par Gandiju, kurš acīmredzot reiz teica, ka šī ir ļoti aizņemta diena, tāpēc man ir jāmeditē divas stundas, nevis viena. Es pavadu daudz laika ar Dalailamu. Empīrists un zinātnieks ir sekojuši viņam, lai redzētu, kādi ir konkrētie, laicīgie, ekumēniskie meditācijas augļi. Un es domāju, ka viņi ir atklājuši, ka attiecībā uz līdzjūtību, sirdsmieru un skaidrību — viņi patiesībā ir pieķēruši mašīnas mūkiem un reģistrējuši viņu smadzeņu kustības — ir taustāmi pierādījumi par augļiem. Viskonsīnā, kas ir daudzu šo pētījumu centrs, 200 valsts skolas ir iekļāvušas meditāciju mācību programmā.

Knowledge@Wharton: Jūs esat daudz ceļojis pa pasauli. Ko esat iemācījušies par to, kā uzņēmumi globalizē savu darbību? Un ko viņi varētu darīt savādāk?

Iyer: Mani ļoti, ļoti iespaido tas, kā uzņēmumi globalizējas. Daudzi cilvēki, kurus es pazīstu, vienmēr kritizē globalizāciju, un korporācijām ir viegli atrast vainas. Bet es domāju, ka uzņēmumi, mainot savus produktus ar katru tirgu, patiesībā padara šo pasauli par daudz daudzveidīgāku. Kad McDonalds vai Starbucks dodas uz 100 dažādām valstīm, valsts katrā gadījumā izmanto to pašu formulu un pārvērš to savā kultūras kontekstā. Piemēram, kad es esmu Japānā un dodos uz savu vietējo McDonald's, viņi septembrī pasniedz mēness vērošanas burgerus tradicionālā Austrumāzijas ražas mēness laikā. Kad es dodos uz McDonald's Indijā, viņi pasniedz chai un picas, un galvenokārt veģetāros ēdienus. Es nedomāju, ka pasaule šajā ziņā kļūst par vienu.

Knowledge@Wharton: Kapitālisms tika veidots uz protestantu ētikas pamata. Kārlis Markss reiz slavens teica: "Uzkrāj, krāj. Tas ir Mozus un pravieši." Vai šī tiekšanās uz uzkrāšanos ir savienojama ar pasaules uzskatu, kas balstīts uz līdzjūtību un laipnību?

Iyer: Tas ir saderīgs ar to. Bet, manuprāt, lielākā daļa no mums atklāj, ka pēc kāda punkta, kad mūsu materiālās vajadzības ir apmierinātas, mums joprojām ir daudz dziļākas emocionālās un garīgās vajadzības, kuras materiālie labumi neapmierina. Ja jums ir trīs automašīnas, lielākā daļa cilvēku ne vienmēr tiek atbrīvoti ar ceturto vai piekto automašīnu. Patiesībā viņi var tikt ieslodzīti par to. Kad jums ir viena māja, otrā vai trešā māja neliek jums justies plūstošākam un mobilākam, bet mazāk. Tas, ko es ievēroju, ir Rietumos. Es domāju, ka tas ātri kļūs par gadījumu Ķīnā un Dienvidkorejā un varbūt kādu dienu Indijā. Manuprāt, pati uzkrāšanās ir briesmīga lieta. Mums visiem ir pietiekami daudz, lai tiktu galā. Taču uzkrāšana kā pašmērķis, iespējams, ir tuvredzīga un mūs nekad neapmierinās.

Vudss : Viena no lietām, par ko mēs šeit, Vārtonā, esam daudz domājuši, ir mūsu MBA mācību programma un mūsu biznesa mācību programma kopumā. Mēs mācām 18-21 gadus vecus jauniešus. Mēs mācām 27 gadus vecus cilvēkus. Un mēs mācām 33 gadus vecus cilvēkus un pēc tam vadītājus. Vai biznesa programmā ir vieta, kur mazāk domāt par materiālajām precēm un vairāk par kopējo bagātību?

Aijers: Noteikti. Es domāju, ka daļa no tā, ko jūs man stāstījāt, un es esmu no jums mācījusies šajā sarunā, norāda uz to. Fakts ir tāds, ka uzņēmumi cenšas atvēlēt laiku meditācijai. Esmu sajūsmā, ka tik daudzi cilvēki biznesa pasaulē ne tikai apzinās, bet arī iedrošina šos atgādinājumus — ka dažos veidos pārticība nav saistīta ar to, kas jums ir, bet gan par to, kas jums netrūkst. Ja jūsu vajadzības ir apmierinātas, tas ir galvenais pārticības stāvoklis.

Knowledge@Wharton : Viens pēdējais jautājums, pamatojoties uz to, ko mēs esam teikuši: vai jūs domājat, ka ir iespējams būt tā sauktajam dzen kapitālismam? Un ja jā, tad kā?

Iyer: Man patīk šī ideja. Un es domāju, jā, ir ne tikai iespējams, bet varbūt vēlams, lai iekšējā un ārējā bagātība būtu līdzsvarā. [Tas ir] gan mēģināt padarīt pasauli par ērtāku, bagātāku un aizraujošāku vietu, kā to ir darījuši tik daudzi tehnoloģiju pionieri, gan arī redzēt, ka būtībā tie ir mūsu iekšējie resursi, kas mūs izvedīs. Ja paskatās uz daudziem cilvēkiem, kuri 21. gadsimtā tiek uzskatīti par pasaulīgo panākumu paraugiem, viens no iemesliem, kāpēc mēs viņus uztveram par modeļiem, ir tas, ka mums šķiet, ka viņiem iekšēji un neredzami notiek daudz. Viņi izstaro vai nu laimi, vai skaidrību, vai mieru, vai kaut ko tādu, ko mēs apskaužam. Dzen kapitālisms, iespējams, ir tas, uz ko tiecas lielākā daļa no mums, jo mums ir vajadzīgs kapitālisms, lai rūpētos par saviem mīļajiem un sevi un lai mums būtu ērta dzīve, bet mums ir nepieciešams dzen, lai izprastu šo dzīvi.