Iskanje tišine in tišine V Naglici Poslovnega življenja

Pico Iyer -- esejist, avtor, potopisec in mislec -- ima edinstven pogled na veliko stvari. Njegovo fizično področje sega od Kalifornije (kjer je živel kot otrok) in Anglije (kjer je študiral) do Kube, Severne Koreje in Etiopije (ki jo je obiskal) ter Japonske (kjer prebiva). Njegovo mentalno področje ne pozna meja. V tem intervjuju s pridruženo dekanjo Wharton in glavno uradnico za informiranje Deirdre Woods in Knowledge@Wharton je Iyer govoril o nenavadni temi – vrednosti tišine in tišine sredi hitenja poslovanja. Če preveč časa preživimo v MTV ritmu, pravi Iyer, ne bomo mogli negovati delov nas, ki potrebujejo več počasnosti. Iyer je napisal več knjig, vključno z The Open Road: The Global Journey of the Fourteenth Dalai Lama in nazadnje The Man Within My Head .

Sledi urejena različica prepisa:

Knowledge@Wharton: Zdi se, da je kronična motnja pozornosti postala del našega življenja. Kaj so po vašem mnenju vzroki? In kakšne so posledice za posameznike in organizacije?

Pico Iyer: Vzroki so pospeševanje sveta, bombardiranje z informacijami, ki prihajajo na vse nas v tem trenutku in se vsako leto povečuje, in, ironično, naši načini komuniciranja. Nekako, več načinov povezovanja in komuniciranja imamo, bolj smo preplavljeni in težje se lahko poglobljeno sporazumevamo. Počutim se skoraj tako, kot da bi se mnogi od nas znašli na pospešenem toboganu, na katerega si nihče od nas ni želel ali prosil, da bi stopil. Zdaj pa ne vemo točno, kako bi sestopili. Moja podoba sodobnega sveta je najstnik, ki se veselo vozi s porschejem s hitrostjo 260 milj na uro po nepreglednih ovinkih – kar je vznemirljivo, včasih pa tudi vznemirjajoča kakovost. Torej več ko imamo v življenju pripomočkov za prihranek časa, manj časa imamo.

Knowledge@Wharton : Kaj je protistrup za to stanje in kako ste se spopadali z njim v svojem življenju?

Iyer: Vsi – vsaj čedalje več – se poskušamo odklopiti in najti praktične načine za odklop. Skoraj vsi, ki jih poznam, imajo občutek prevelikega odmerjanja informacij in postanejo vrtoglavi, ko živijo s postčloveškimi hitrostmi. Skoraj vsaka, ki jo poznam, naredi nekaj, da se poskuša odstraniti, da si zbistri glavo in da ima dovolj časa in prostora za razmišljanje. Nekateri moji prijatelji gredo vsak dan na tek. Nekateri delajo jogo. Nekateri kuhajo. Nekateri meditirajo. Vsi instinktivno čutimo, da nekaj v nas kliče po več prostornosti in miru, da bi nadomestilo vznemirjenje tega gibanja ter zabavo in razvedrilo sodobnega sveta.

To, kar počnem, je verjetno precej ekstremno in morda celo blizu tega, da sem ludit. Živim na japonskem podeželju brez medijev in brez televizije, ki jo razumem. Do nedavnega [sem imel] samo klicni internet. Nimam ne avta ne kolesa ne drugega prevoznega sredstva razen nog. Nikoli nisem uporabljal mobilnega telefona, na kar nisem ponosen. Pred 15 leti sem v svojem mobilnem življenju delal brez mobilnega telefona in čutim, da lahko to počnem enako dobro tudi zdaj. Resno in dosledno poskušam razporediti svoj čas na spletu ali sredi teh piskajočih strojev, za katere se zdi, da se premikajo hitreje, kot lahko moj um. Na splet grem šele ob koncu dneva, ko končam s pisanjem, nato pa poskušam nikoli porabiti več kot eno uro za vso e-pošto. Poleg tega nisem nikoli na spletu. Nikoli nisem bil na Facebooku in ne tvitam. Lahko čutim čudeže in nove možnosti teh, vendar si preprosto ne zaupam, [da sem jim] prepuščen na milost in nemilost.

Knowledge@Wharton: Imamo mlade, ki odraščajo s skoraj neusmiljenim pošiljanjem besedilnih sporočil in povezljivostjo s Facebookom ter izpostavljenostjo drugim oblikam družbenih medijev. Kaj mislite, kako bo to vplivalo na njihova življenja, zlasti na njihovo poklicno življenje?

Iyer: Moram priznati, da se zdaj s teboj pogovarjam kot nekdo, star 55 let, ki je bolj ali manj vezan na navade svoje generacije in na vse, s čimer sem odraščal. Če bi bil star 16 let, bi bil prav tako zasvojen s Twitterjem, pošiljanjem sporočil in vsem ostalim. Mislim, da se ljudje v nekem smislu nikoli ne spremenimo. Torej bo današnji 16-letnik med vsemi temi novimi orodji našel načine, da bo prav tako duševen, globok in kontemplativen, kot jaz sredi svojih starih orodij. Seveda pa obstaja nevarnost, da postaja naša pozornost vedno bolj razdrobljena. Več besedilnih sporočil kot pošljemo in prejmemo, manj časa, energije in misli moramo posvetiti vsem. In čutim, da večina nas ljudi, ko se znajdemo v skušnjavi, skoraj vedno izgubi pred skušnjavo.

Ugotovil sem, da imam s svojim malim prenosnikom Aleksandrijsko knjižnico in šest milijard ljudi v svoji sobi. In zelo težko je ne želeti komunicirati z njimi in slišati, kaj govorijo in počnejo. Torej, če bi imel vse mehanizme, ki jih ima 16-letnik, nisem prepričan, da bi kdaj popolnoma preživel življenje zunaj ekrana. Predvidevam, da imam občutek, da če na primer ne moremo brati dolgih stavkov, ne bomo mogli brati drug drugega. In če bomo preveč časa preživeli v tem MTV ritmu, bomo zelo težko negovali tiste dele nas, kot sta razumevanje ali empatija, ki zahtevajo več počasnosti.

Pred kratkim sem bral o eni najstnici v Kaliforniji, ki je poslala in prejela 300.000 besedil v enem mesecu, kar je 10.000 na dan ali 10 za vsako minuto budnosti v mesecu. In spraševal sem se, ali je imela čas narediti kaj v svojem življenju. Mislim, da ima vsaka generacija svoje nevarnosti. Ko sem bil mlad, so bili drugi novi stroji, ki bi me lahko vzeli za talca. Zato menim, da sodobna mlajša generacija ni na slabšem kot mi in da je v mnogih pogledih na boljšem. Pred nekaj tedni sem bil v radijski oddaji in sem govoril o tem in voditelj oddaje je rekel, da se je njegova 17-letnica pravkar odločila zapustiti Facebook, ker se ji zdi preveč naporen. In ko sva se pogovarjala, so eden za drugim klicali mladi in rekli, da, res imamo preveč tega in poskušamo najti način, kako bi temu ubežali.

Knowledge@Wharton: Včasih ljudje to opravičujejo s tem, da so zaradi tega boljši pri večopravilnosti. Se vam zdi večopravilnost učinkovita ali neučinkovita in zakaj?

Iyer: Vem, da veliko ljudi ve veliko več o tem kot jaz, verjetno tudi vidva. Obstajajo raziskave, ki kažejo, da večopravilnost izgubi milijarde dolarjev na leto, da 28 % časa pisarniški delavec izgubi zaradi večopravilnosti. Ugotovili so, da zdaj v pisarni nihče ne more dobiti več kot treh zaporednih brezplačnih minut za svojo mizo. Vse to mi nakazuje, da če poskušate narediti več stvari hkrati, nobene ne morete narediti pravilno. In tega ne govorim na cenzuriran način, ampak bolj v smislu osnovne človeške sreče. Vem, da v svojem življenju pridejo moji najsrečnejši trenutki, ko sem popolnoma izgubljen v pogovoru, prizoru, filmu, knjigi ali glasbi. Če opravljamo več nalog in če se smukamo po svoji površini na več mestih hkrati, potem se nekaj v nas zanika in zanemarja. In to je verjetno najboljši del nas, se pravi naša duša.

Knowledge@Wharton: Kar ste pravkar povedali, me spominja na nekaj, kar se je zgodilo, ko sem bil na konferenci in je govornik vprašal ljudi v občinstvu, koliko jih jih posluša. Seveda so vsi dvignili roke. In potem je rekla, koliko vas ima pred seboj odprte mobilne telefone ali Blackberryje in prav tako pregledujete svoja sporočila? In vsaj polovica občinstva je dvignila roke. In rekla je, v redu, torej polovica vas je iskrena glede tega.

Iyer: In to so odrasli. Prepričan sem, da bi bil ta delež še večji, če bi bila učilnica.

Knowledge@Wharton: Tako je. In potem se je lotila teme svojega govora, ki je bila stalna delna pozornost. Ena od stvari, ki so bile zelo osupljive v njenem pogledu, je bila, da je čutila, da se ljudje bojijo, da bodo odklopljeni. Se strinjate s tem mnenjem? In kakšne so lahko nekatere posledice?

Iyer: Razumem ta pogled, čeprav se z njim ne strinjam nujno. Prejšnji teden sem se pogovarjal z enim od svojih prijateljev v Washingtonu in rekel je, da če imaš službo v pisarni, si ne moreš privoščiti, da bi bil brez povezave. In ne morete si privoščiti, da ne bi odgovarjali na e-pošto, čeprav tako hitro, kot odgovorite nanjo, pridejo nove. Nekako smo se prebili v ta kot, kjer se nam zdi, da ne moremo opravljati niti svojega dela, kaj šele živeti, če smo odklopljeni. Sem v razkošnem položaju, ker sem kot pisatelj sam svoj šef in lahko živim daleč od pisarne. Zato se dokaj radikalno odklopim tako, da veliko časa preživim v samostanu, kjer nimam dostopa do e-pošte ali telefona ali česar koli drugega kot tišino, mir in jasnost. Na nek način se mi zdi, da je biti povezan v pisarni podobno kot stati dva centimetra stran od stene. Takoj postanete navdušeni nad vsemi najnovejšimi informacijami, vendar ne morete pogledati v perspektivo, se umakniti in zares videti njihovih posledic. Kot da smo vsi v Platonovi jami, zasvojeni z udarnimi novicami na CNN. Vendar nikoli nimamo možnosti ali priložnosti, da bi stopili dovolj daleč, da bi videli, kaj bo ta udarna novica pomenila.

Mislim, da se strah pred odklopom hitro spremeni v nezmožnost videti stvari dolgoročno. Mislim, da je to kot razlika med tem, da ostaneš v prometu, ko brni radio, ljudje kričijo in trobijo. In potem, če le stopite iz avtomobila in se povzpnete na hrib ob avtocesti, lahko v približno treh minutah takoj vidite širšo sliko v vseh pogledih. Lahko dihate in se lahko natančno odločite, kako se želite na to odzvati. Toda dokler si sredi tega, si sredi dreves in gozda ne moreš videti.

Deirdre Woods: Kot nekdo, ki je med drevesi, menim, da je naš mrežni svet lahko pozitivna sila. Eden od očitnih primerov je arabska pomlad, vendar ljudje informacijska omrežja uporabljajo tudi za početje, kot je zbiranje denarja za bolnišnice ali pridobivanje podjetij, da se umaknejo od nezaslišanih odločitev. Nič od tega ne bi bilo mogoče brez naše omrežene, zelo povezane besede. Ali je to le nekakšna iluzija v nekem smislu - da ima ta zelo povezan svet tako velik vpliv, kot mislimo, da je?

Iyer: Popolnoma prav imate. Na primer, ne bi mogel živeti na podeželju Japonske s turistično vizo, medtem ko so moja družina in moji šefi v New Yorku brez tehnologije. Le e-pošta in faksi pred tem mi omogočajo, da živim 6000 milj od pisarne. In samo letala mi omogočajo, da živim celino ali ocean stran od svoje mame, a še vedno čutim, da je le nekaj ur stran. Govorim o nekom v relativno privilegiranem položaju. In mislim, da so zlasti za tiste ljudi, ki so zelo odrezani od sveta, bodisi zaradi revščine, politike ali okoliščin, internet in vse stvari, ki jih opisujemo, velika osvoboditev. Če smo danes v podeželski Indiji ali Afriki ali nekoliko zatiranem kraju, kot sta Burma ali Tibet, je to, kot da bi stroji, o katerih razpravljamo, odprli okna, ki jih sicer milijonom ljudi nikoli ne bi odprli. Nasprotno pa menim, da morajo tisti, ki imajo srečo, da so v takšni državi in ​​imajo precej svobode in mobilnosti, malo bolj razmisliti o tem, kaj nam stroji dajejo in česa ne.

V našem razmišljanju je inherentno neravnovesje, pri čemer smo razumljivo navdušeni, ko pride nekaj novega. In vidimo vse načine, kako to spremeni naše življenje. Toda potrebujemo veliko dlje, da vidimo stvari, ki se ne spremenijo. Na primer, z avtomobili in zdaj s televizijo so nedvoumno razširili in osvobodili ter izboljšali naša življenja. Toda danes, po nekaj desetletjih življenja z njimi, lahko vidimo, da predstavljajo tudi izzive, pa naj gre za onesnaženje ali prometne zamaške ali pasivnost pred televizorjem. Ena od stvari, ki me najbolj navdušuje, je moj občutek, da se ljudje, ki so med drevesi, kot ste rekli o sebi, in ki vedo največ o tehnologiji, najbolj zavedajo, česa tehnologija ne zmore.

Ko sem na primer obiskal kampus pri Googlu, sem bil navdušen nad sobami za meditacijo, trampolini in otroškimi ogradami ter načinom, kako podjetje skrbi, da imajo njegovi delavci veliko časa, ko nimajo pisarne, saj tam poteka ustvarjalnost. Ko sem v The New York Timesu napisal članek o tišini, sem bil navdušen, ko sem slišal enega od vodilnih glasov Silicijeve doline, ki mi je pisal in rekel, da mnogi od nas tukaj praznujemo internetni sabat. Mi smo tisti, ki smo pomagali dati svetu internet in ki smo pomagali razširiti možnosti z njim. Vemo pa tudi, da je za nas zelo pomembno, da vsak teden preživimo en dan ali nekaj dni brez povezave, da se nahranimo in da imamo vizijo, kako najbolje voditi internetno revolucijo.

Presenetilo me je, da je bil Intel tisti, ki je eksperimentiral z uveljavitvijo mirnega časa, štiri ure neprekinjenega časa vsak torek za 300 svojih delavcev. Spoznal je, da lahko ljudje samo z izklopom strojev pridejo do idej, ki bi Intel naredile vizionarsko podjetje. Torej, kot sem že rekel, ne zaupam tehnologiji. Preprosto ne zaupam sebi, da ga uporabljam. Z drugimi besedami, odprla je to čudovito trgovino s sladkarijami. Samo, ko me pustijo na prostosti v slaščičarni, se nikoli ne ustavim in na koncu me boli trebuh in glavobol.

Woods : Imate kakšen vpogled v to, zakaj so te stvari tako zasvojene? Kot ste rekli, se tega zadržujete.

Iyer: Mislim, da zato, ker je tako zabavno in tako okusno. Če bi nekdo zdaj pred mene postavil skledo kaše ali ovsenih kosmičev, tega ne bi začel jesti. A če bi kdo dal vrečko tortiljinega čipsa s salso, se ne bi nikoli ustavil. In potem bi trpel posledice. Torej je edini razlog, zakaj smo nekateri previdni do tehnologije, ker je tako mamljiva, moteča, neskončno fascinantna. Ugotavljam, da se v življenju bojim samo stvari, ki so resnično prijetne. Mislim, da je zasvojljivost znak njegove moči in zapeljivosti. Televizija nas precej pasivizira. Toda internetna tehnologija nas res pritegne. Zaradi tega smo pogosto zelo aktivni.

Knowledge@Wharton: Zanima me, ali bi se lahko vrnili na točko, ki ste jo omenili prej o mirnem času v nekaterih podjetjih. Zdaj skoraj vsako podjetje želi, da so njegovi zaposleni inovativni. Zanima me, če bi lahko spregovorili nekaj o tem, kaj menite, da je vrednost tišine in samote pri spodbujanju ustvarjalnosti, ki je tako ključnega pomena za inovacije.

Iyer: Po mojih izkušnjah je tišina tista, kjer naletimo na globino, prostornost in intimnost. Tam tudi najdemo stvari v sebi, za katere nismo vedeli, da jih imamo v sebi. Ko se površno pogovarjam s prijateljem ali odgovarjam na e-pošto ali opravljam svoj krog dejavnosti, v resnici govorim s površine svoje osebnosti. In iz mene je zelo malo, kar bi me presenetilo. Ko pa sem v tišini in se lahko tako rekoč zberem in začnem počasi razmišljati v globinah sebe, je to neverjetno potovanje v nekakšen vesolje, le da je notranji prostor, v ta področja, za katera si nikoli ne bi predstavljal, da obstajajo.

Vse to zveni zelo abstraktno, toda pred 20 leti je moj prijatelj tukaj v Kaliforniji, ki poučuje na srednji šoli, rekel, da vsako pomlad odpelje srednješolske razrede za tri dni v katoliški samostan. In da je moral tudi najbolj živčni, 15-letni kalifornijski deček le nekaj dni biti v tišini in nenadoma se je pogreznil v neki veliko globlji, prostornejši in pravzaprav srečnejši del sebe. Po nekaj dneh tam ni hotel več oditi.

Šel sem na isti kraj - čeprav nisem katoličan in ne puščavnik - in res sem našel to brnečo tišino povsod okoli sebe. Ampak to ni bila odsotnost hrupa. Bila je prisotnost nečesa drugega. Bilo je nekaj zelo poživljajočega. In šel sem naravnost v svojo sobico in začel pisati. In nisem mogel nehati pisati štiri ure in pol. Od takrat sem se vrnil v ta samostan 60-70-krat, včasih tudi za tri tedne.

Mislim, da je tišina hkrati zibelka ustvarjalnosti in edino mesto, kjer lahko vidite, kaj storiti s svojim hrupnim življenjem, ki ni tiho. Na nek način se mi je vedno zdelo, da je paradoks vsake tehnološke revolucije v tem, da morate biti brez povezave, da bi našli modrost in čustveno jasnost, da bi kar najbolje izkoristili svoje spletno življenje. Spletni svet je neverjeten čudežni svet, vendar se morate od njega umakniti, da vidite, kako se po njem premikati. Mislim, da tu pomaga tišina.

Knowledge@Wharton: Mnoga podjetja spodbujajo meditacijo kot del wellness programov. Ali poznate kakršne koli dokaze o tem, kakšne rezultate so videli?

Iyer: Mislim, da obstaja veliko odličnih dokazov. Na žalost nisem strokovnjak za to. Tako da nisem bil v stiku s tem. Nekdo mi je pred nekaj tedni poslal čudovito zgodbo o Gandhiju, ki je očitno nekoč rekel, da je to zelo naporen dan, zato moram meditirati dve uri in ne eno. Veliko časa preživim z dalajlamo. Empirik in znanstvenik sta mu sledila, da bi videla, kakšni so konkretni, posvetni, ekumenski sadovi meditacije. In mislim, da so ugotovili, da v smislu sočutja, duševnega miru in jasnosti -- dejansko so priklopili stroje na menihe in registrirali njihove možganske premike -- obstajajo oprijemljivi dokazi o sadovih. V Wisconsinu, ki je središče velikega dela teh raziskav, je 200 javnih šol vključilo meditacijo v učni načrt.

Knowledge@Wharton: Veliko ste potovali po svetu. Kaj ste se naučili o tem, kako podjetja globalizirajo svoje poslovanje? In kaj bi lahko naredili drugače?

Iyer: Zelo, zelo sem navdušen nad tem, kako se podjetja globalizirajo. Mnogi ljudje, ki jih poznam, vedno kritizirajo globalizacijo in korporacijam je zlahka najti napake. Mislim pa, da podjetja s spreminjanjem svojih izdelkov z vsakim trgom dejansko naredijo ta svet veliko bolj raznolik. Ko gresta McDonald's ali Starbucks v 100 različnih držav, v vsakem primeru država vzame to isto formulo in jo pretvori v svoj kulturni kontekst. Na primer, ko sem na Japonskem in grem v svoj lokalni McDonald's, septembra strežejo burgerje z ogledom lune, v času tradicionalne vzhodnoazijske lune žetve. Ko grem v McDonald's v Indiji, strežejo čaj in pice ter večinoma vegetarijanske jedi. Mislim, da svet v tem smislu ne postaja eno.

Knowledge@Wharton: Kapitalizem je bil zgrajen na protestantski etiki. Karl Marx je nekoč slavno rekel: "Kopičite, kopičite. To so Mojzes in preroki." Je ta težnja k kopičenju združljiva s pogledom na svet, ki temelji na sočutju in prijaznosti?

Iyer: Združljiv je z njim. Toda mislim, da večina od nas ugotovi, da imamo čez mejo, ko so naše materialne potrebe izpolnjene, še vedno veliko globlje čustvene in duhovne potrebe, ki jih materialne dobrine ne zadovoljijo. Ko imaš enkrat tri avtomobile, večine ljudi ne osvobodi četrti ali peti. Pravzaprav so lahko zaradi tega zaprti. Ko imate eno hišo, se z drugo ali tretjo hišo ne počutite bolj tekoče in mobilne, ampak manj. Kar opažam, je tako na Zahodu. Mislim, da bo hitro postalo tako na Kitajskem in v Južni Koreji in morda nekega dne v Indiji. Mislim, da je kopičenje samo po sebi grozna stvar. Vsi potrebujemo dovolj, da preživimo. Toda kopičenje kot samo sebi namen je verjetno kratkovidno in nas nikoli ne bo zadovoljilo.

Woods : Ena od stvari, o kateri smo veliko razmišljali tukaj v Whartonu, je naš učni načrt MBA in naš poslovni učni načrt na splošno. Poučujemo od 18 do 21 let. Poučujemo 27-letnike. In učimo 33-letnike in nato vodilne. Ali je v poslovnem programu prostor za razmišljanje manj o materialnih dobrinah in več o splošnem bogastvu?

Iyer: Vsekakor. Mislim, da nekaj tega, kar ste mi povedali in sem se od vas naučil v tem pogovoru, kaže na to. Dejstvo je, da si podjetja poskušajo vzeti čas za meditacijo. Navdušen sem, da se toliko ljudi v poslovnem svetu ne samo zaveda, ampak dejansko spodbuja te opomnike -- da na nek način bogastvo ni stvar tega, kar imate, ampak kaj vam ne primanjkuje. Če so vaše potrebe zadovoljene, je to končno stanje bogastva.

Knowledge@Wharton : Še zadnje vprašanje, ki temelji na tem, kar smo rekli: Ali menite, da je mogoče biti tako imenovani zen kapitalist? In če da, kako?

Iyer: Všeč mi je ta ideja. In mislim, da da, ni le mogoče, ampak je morda zaželeno imeti notranje in zunanje bogastvo v ravnovesju. [Gre] za to, da poskušamo narediti svet bolj udoben, bogatejši in vznemirljivejši, kot je to storilo toliko tehnoloških pionirjev, obenem pa tudi, da vidimo, da so v osnovi naši notranji viri tisti, ki nas bodo prebili skozi. Če pogledate veliko ljudi, ki v 21. stoletju veljajo za modele svetovnega uspeha, je eden od razlogov, zakaj jih jemljemo za modele, ta, da čutimo, da se jim veliko dogaja v notranjosti in nevidno. Izžarevajo bodisi srečo ali jasnost ali mir ali nekaj, kar nam zavidajo. Zen kapitalizem je verjetno tisto, h čemur si večina od nas prizadeva, saj potrebujemo kapitalizem, da poskrbimo za svoje ljubljene in sebe ter imamo udobno življenje, vendar potrebujemo zen, da to življenje osmislimo.