Ieškau Tylos Ir ramybės Verslo Gyvenimo skubėjimo Metu

Pico Iyeris – eseistas, rašytojas, kelionių rašytojas ir mąstytojas – turi unikalų požiūrį į daugelį dalykų. Jo fizinė sritis svyruoja nuo Kalifornijos (kur jis gyveno vaikystėje) ir Anglijos (kur studijavo) iki Kubos, Šiaurės Korėjos ir Etiopijos (kurioje jis lankėsi) ir Japonijos (kur jis gyvena). Jo psichikos sritis nežino jokių ribojančių ribų. Šiame interviu su Wharton dekanu ir vyriausiuoju informacijos pareigūnu Deirdre'u Woodsu ir „Knowledge@Whartonu“ Iyeris kalbėjo neįprasta tema – tylos ir tylos vertė skubant verslui. Jei per daug laiko praleisime MTV ritmu, sako Iyeris, negalėsime lavinti tų mūsų dalių, kurioms reikia daugiau lėtumo. Iyeris parašė keletą knygų, įskaitant „Atviras kelias: keturioliktosios Dalai Lamos pasaulinė kelionė“ ir naujausią „Žmogus mano galvoje“ .

Toliau pateikiama redaguota nuorašo versija:

Knowledge@Wharton: Panašu, kad lėtinis išsiblaškymas tapo mūsų gyvenimo dalimi. Kaip manote, kokios priežastys? O kokios pasekmės asmenims ir organizacijoms?

Pico Iyer: Priežastys yra pasaulio įsibėgėjimas, šiuo metu mus visus pasiekiančios informacijos bombardavimas, kuris su kiekvienais metais didėja, ir, ironiška, mūsų bendravimo metodai. Kažkaip kuo daugiau turime būdų užmegzti ryšį ir bendrauti, tuo labiau esame užtvindyti ir mums gali būti sunkiau giliai bendrauti. Jaučiuosi beveik taip, lyg daugelis iš mūsų būtų įsibėgėjančiuose kalneliuose, į kuriuos nė vienas nenorėjome arba neprašėme patekti. Bet dabar mes nežinome, kaip išlipti. Mano šiuolaikinio pasaulio įvaizdis yra paauglių, kurie džiaugsmingai važinėja „Porsche“ 160 mylių per valandą greičiu aplink aklinus posūkius – tai yra jaudulys, bet kartais ir nerimą kelianti kokybė. Taigi kuo daugiau savo gyvenime turime laiką taupančių programėlių, tuo mažiau turime laiko.

Knowledge@Wharton : Kas yra priešnuodis šiai būklei ir kaip su ja susidorojote savo gyvenime?

Iyeris: Mes visi – bent jau vis daugiau – bandome atjungti ir rasti praktinių būdų atjungti. Beveik visi, kuriuos pažįstu, jaučia perdozavimą informacijos ir svaigsta galva gyvendami požmogišku greičiu. Beveik visi, kuriuos pažįstu, daro ką nors, kad bandytų nusišalinti, kad išvalytų galvą ir turėtų pakankamai laiko bei erdvės mąstyti. Kai kurie mano draugai kiekvieną dieną bėgioja. Kai kurie užsiima joga. Kai kurie gamina. Kai kurie medituoja. Visi instinktyviai jaučiame, kad kažkas mumyse šaukiasi daugiau erdvės ir ramybės, kad atsvertų šio judėjimo jaudulį ir šiuolaikinio pasaulio linksmybes bei įvairiapusiškumą.

Tai, ką darau, tikriausiai yra gana ekstremalu ir galbūt net artima luditui. Aš gyvenu Japonijos kaime be žiniasklaidos ir be televizoriaus, kaip suprantu. Dar visai neseniai [turėjau] tiesioginį internetą. Neturiu nei automobilio, nei dviračio, nei kitokios transporto priemonės, išskyrus kojas. Niekada nesinaudojau mobiliuoju telefonu, tuo nesididžiuoju. Prieš 15 metų gyvenau judriame mobiliajame gyvenime be mobiliojo telefono ir jaučiu, kad dabar galiu tai padaryti taip pat gerai. Griežtai ir griežtai stengiuosi racionuoti savo laiką internete arba tarp šių pypsinčių mašinų, kurios, atrodo, juda greičiau nei mano protas. Prisijungiu tik dienos pabaigoje, kai baigiu rašyti, o tada stengiuosi niekuomet neskirti daugiau nei valandos visiems el. laiškams. Be to, aš niekada neprisijungęs. Niekada nebuvau „Facebook“ ir nerašau „Twitter“. Jaučiu jų nuostabą ir naujas galimybes, bet aš tiesiog nepasitikiu, kad būsiu jų malonė.

Knowledge@Wharton: turime jaunų žmonių, kurie auga su beveik nenumaldomu tekstinių pranešimų siuntimu ir „Facebook“ ryšiu bei kitų socialinių tinklų formomis. Kaip manote, kokią įtaką tai turės jų gyvenimui, ypač darbiniam gyvenimui?

Iyer: Turiu pripažinti, kad dabar kalbuosi su jumis kaip su 55 metų žmogumi, kuris daugiau ar mažiau prisirišęs prie mano kartos įpročių ir visko, su kuo aš užaugau. Jei man būtų 16 metų, aš taip pat būčiau užsikabinęs „Twitter“, rašydamas žinutes ir visa kita. Manau, kad žmonės tam tikra prasme niekada nesikeičia. Taigi šiandien 16-metis ras būdų būti toks pat sielvartingas, gilus ir kontempliatyvus tarp visų šių naujų įrankių, kaip ir aš naudodamas senus įrankius. Tačiau, žinoma, kyla pavojus, kad mūsų dėmesys vis labiau susiskaidys. Kuo daugiau tekstinių pranešimų siunčiame ir gauname, tuo mažiau laiko ir energijos bei minčių turime skirti visiems. Ir aš jaučiu, kad dauguma iš mūsų, žmonių, pakliuvę į pagundą, beveik visada pralaimi pagundai.

Supratau, kad su savo mažu nešiojamu kompiuteriu turiu Aleksandrijos biblioteką ir šešis milijardus žmonių savo kambaryje. Ir labai sunku nenorėti su jais bendrauti ir negirdėti, ką jie kalba ir daro. Taigi, jei turėčiau visus mechanizmus, kuriuos turi 16-metis, nesu tikras, ar kada nors gyvenčiau visiškai už ekrano. Manau, kad, pavyzdžiui, nemokame perskaityti ilgų sakinių, negalėsime skaityti vienas kito. Ir jei mes praleisime per daug laiko šiame MTV ritme, mums bus labai sunku ugdyti tas mūsų dalis, tokias kaip supratimas ar empatija, kurioms reikia daugiau lėtumo.

Neseniai skaičiau apie vieną paauglę Kalifornijoje, kuri per mėnesį išsiuntė ir gavo 300 000 žinučių, tai yra 10 000 žinučių per dieną arba 10 kiekvieną jos mėnesio pabudimo minutę. Ir man buvo įdomu, ar ji turi laiko ką nors nuveikti. Manau, kad kiekviena karta turi savo pavojų. Kai buvau jaunas, buvo ir kitų naujų mašinų, kurios galėjo paimti mane įkaitu. Taigi nemanau, kad šiuolaikinei jaunesniajai kartai sekasi blogiau nei mums, ir daugeliu atžvilgių joms sekasi geriau. Prieš porą savaičių dalyvavau radijo programoje apie tai ir laidos vedėjas pasakė, kad jo 17-metė ką tik nusprendė pasitraukti iš „Facebook“, nes jai tai atrodė per daug slegianti. Kai mes kalbėjomės, vienas po kito skambino jaunuoliai, sakydami, kad taip, mes tikrai turime per daug to ir bandome rasti būdą, kaip nuo to pabėgti.

Knowledge@Wharton: Kartais žmonės tai pateisina sakydami, kad tai padeda jiems geriau atlikti kelias užduotis. Ar manote, kad kelių užduočių atlikimas yra efektyvus ar neefektyvus, ir kodėl?

Iyer: Žinau, kad daugelis žmonių apie tai žino daug daugiau nei aš, tikriausiai jūs abu. Yra tyrimų, kurie rodo, kad atliekant kelias užduotis per metus prarandama milijardai dolerių, kad 28% biuro darbuotojo laiko prarandama atliekant daugiafunkcinį darbą. Jie išsiaiškino, kad dabar biure niekas negali gauti daugiau nei trijų minučių iš eilės prie jos stalo. Visa tai man rodo, kad jei bandote daryti daug dalykų vienu metu, nė vieno iš jų nepavyks padaryti tinkamai. Ir aš nesakau to cenzūriškai, o labiau apie pagrindinę žmogaus laimę. Žinau, kad mano pačios laimingiausios akimirkos būna tada, kai visiškai pasimetu pokalbyje, scenoje, filme, knygoje ar muzikos kūrinyje. Jei atliekame kelias užduotis ir slankiojame savo paviršiumi daug kur vienu metu, tada kažkas mumyse paneigiama ir nepaisoma. Ir tai tikriausiai yra geriausia mūsų dalis, ty mūsų siela.

Knowledge@Wharton: Tai, ką ką tik pasakėte, man primena tai, kas nutiko, kai buvau konferencijoje ir pranešėjas klausė auditorijos žmonių, kiek jų klausėsi jos. Žinoma, visi pakėlė rankas. Ir tada ji pasakė: o kiek iš jūsų taip pat yra atidarę savo mobiliuosius telefonus arba „Blackberry“ ir taip pat tikrinate savo žinutes? Ir bent pusė publikos iškelia rankas. Ir ji pasakė: gerai, taigi pusė jūsų yra sąžiningi.

Iyer: Ir tai yra suaugusieji. Esu tikras, kad jei tai būtų klasė, ši dalis būtų dar didesnė.

Knowledge@Wharton: Teisingai. Ir tada ji pradėjo savo kalbos temą, kuri buvo nuolatinis dalinis dėmesys. Vienas iš labai įspūdingų jos požiūrio dalykų buvo tai, kad ji jautė, kad žmonės bijo būti atjungti. Ar sutinkate su tokia nuomone? Ir kokios gali būti pasekmės?

Iyer: Aš suprantu tą požiūrį, nors nebūtinai su juo sutinku. Praėjusią savaitę Vašingtone kalbėjausi su vienu savo draugu ir jis pasakė, kad jei dirbi biure, negali sau leisti būti neprisijungęs. Ir jūs negalite sau leisti neatsakyti į el. laiškus, nors taip greitai, kaip į juos atsakote, ateina nauji. Kažkaip patekome į šį kampelį, kuriame jaučiame, kad net negalime atlikti savo darbų, o ką jau kalbėti apie savo gyvenimą, jei esame atitrūkę. Esu prabangioje padėtyje, nes kaip rašytojas esu pats sau viršininkas ir galiu gyventi toli nuo biuro. Taigi aš gana radikaliai atsijungiu, daug laiko praleisdamas vienuolyne, kur neturiu prieigos prie elektroninio pašto, telefonų ar nieko kito, išskyrus tylą, ramybę ir aiškumą. Kai kuriais atžvilgiais jaučiu, kad būti prijungtam biure yra tarsi stovėjimas dviejų colių atstumu nuo sienos. Jūs akimirksniu susižavite visa naujausia informacija, tačiau neturite būdo pažvelgti į perspektyvą, atsitraukti ir iš tikrųjų pamatyti jos pasekmes. Atrodo, kad visi esame Platono oloje, priklausomi nuo naujausių CNN naujienų. Tačiau mes niekada neturime galimybės ar galimybės atsitraukti pakankamai toli, kad pamatytume, ką reikš šios naujienos.

Manau, kad baimė būti atjungtam greitai virsta nesugebėjimu matyti dalykų ilgalaikėje perspektyvoje. Manau, kad tai panašu į skirtumą tarp įstrigimo eisme, kai sprogsta radijas, žmonės šaukia ir ragauja. Ir tada, jei tiesiog išlipate iš automobilio ir užlipate į kalvą šalia greitkelio, maždaug per tris minutes galite akimirksniu pamatyti didesnį vaizdą visomis prasmėmis. Galite kvėpuoti ir nuspręsti, kaip tiksliai norite į tai reaguoti. Bet kol esate jo viduryje, esate tarp medžių ir negalite matyti miško.

Deirdre'as Woodsas: Kaip žmogus, kuris yra medžiuose, manau, kad mūsų tinklas pasaulis gali būti teigiama jėga. Vienas iš akivaizdžių pavyzdžių yra Arabų pavasaris, tačiau žmonės taip pat naudojasi informaciniais tinklais, pavyzdžiui, rinkdami pinigus ligoninėms arba versdami įmones atsitraukti nuo piktinančių sprendimų. Niekas to nebūtų įmanoma be mūsų tinklinio, labai susieto žodžio. Ar tai tik tam tikra prasme iliuzija – kad šis labai susietas pasaulis turi tiek įtakos, kiek mes manome?

Iyer: Tu visiškai teisus. Pavyzdžiui, negalėjau gyventi Japonijos kaime turėdamas turistinę vizą, kol mano šeima ir mano viršininkai yra Niujorke be technologijų. Prieš tai tik elektroniniai laiškai ir fakso aparatai man leidžia gyventi 6000 mylių nuo biuro. Ir tik lėktuvai man leidžia gyventi žemyno ar vandenyno atstumu nuo mamos, bet vis tiek jaustis, kad ji tik kelios valandos kelio. Aš kalbu apie žmogų, kurio padėtis yra palyginti privilegijuota. Ir aš manau, kad ypač tiems žmonėms, kurie yra labai atskirti nuo pasaulio, nesvarbu, ar tai būtų skurdas, ar politika, ar aplinkybės, internetas ir visa tai, ką aprašome, yra didžiulis išlaisvinimas. Jei šiandien gyvename Indijos kaime, Afrikoje ar šiek tiek prislėgtoje vietoje, pavyzdžiui, Birmoje ar Tibete, atrodo, kad mūsų aptariamos mašinos išmetė atvirus langus, kurie kitu atveju niekada nebūtų buvę atidaryti milijonams žmonių. Ir atvirkščiai, manau, kad tie, kuriems pasisekė būti tokioje šalyje ir turėti daug laisvės bei mobilumo, turi šiek tiek atidžiau pagalvoti, ką mašinos mums duoda ir ko ne.

Mūsų mąstyme yra neatskiriama pusiausvyra, kai kaskart, kai atsiranda kažkas naujo, mes suprantamai susijaudiname. Ir mes matome visus būdus, kaip tai keičia mūsų gyvenimą. Tačiau užtrunka daug ilgiau, kad pamatytume dalykus, kurių tai nesikeičia. Pavyzdžiui, su automobiliais ir dabar su televizoriumi jie vienareikšmiškai išplėtė, išlaisvino ir pagerino mūsų gyvenimą. Tačiau šiais laikais po kelių dešimtmečių gyvenimo su jais matome, kad jie taip pat kelia iššūkių, nesvarbu, ar tai tarša, kamščiai, ar pasyvumas prieš televizorių. Vienas iš dalykų, kurie mane labiausiai jaudina, yra mano jausmas, kad žmonės, kurie yra medžiuose, kaip sakėte apie save, ir kurie daugiausiai išmano apie technologiją, atrodo, geriausiai supranta, ko technologijos negali padaryti.

Pavyzdžiui, kai lankiausi „Google“ miestelyje, buvau sužavėtas matydamas meditacijos kambarius, batutus, maniežus ir tai, kaip įmonė užtikrina, kad jos darbuotojai turėtų daug laisvo laiko nuo biuro, nes čia vyksta kūrybiškumas. Kai rašiau kūrinį „The New York Times“ apie tylą, buvau sužavėtas, kai išgirdau vieną iš pagrindinių Silicio slėnio balsų, kuris man parašė ir pasakė, kad daugelis iš mūsų čia laikosi interneto šabo. Mes esame tie, kurie padėjo pasauliui suteikti internetą ir padėjome išplėsti jo galimybes. Tačiau taip pat žinome, kad mums tikrai svarbu kiekvieną savaitę praleisti dieną ar kelias dienas neprisijungus, kad galėtume pamaitinti save ir turėti viziją, kaip geriausiai vadovauti interneto revoliucijai.

Mane nustebino tai, kad būtent „Intel“ eksperimentavo su tyliu režimu – keturias valandas nepertraukiamo laiko kiekvieną antradienį 300 savo darbuotojų. Ji suprato, kad tik išjungus mašinas žmonės gali sugalvoti idėjas, kurios pavers „Intel“ vizionieriumi įmone. Taigi, kaip jau sakiau anksčiau, technologijomis nepasitikiu. Aš tiesiog nepasitikiu savimi, naudodamas jį. Kitaip tariant, atidaryta ši nuostabi saldainių parduotuvė. Tiesiog aš, būdamas laisvas saldainių parduotuvėje, niekada nesustoju, o paskui man skauda pilvą ir galvą.

Woods : Ar turite kokių nors įžvalgų apie tai, kodėl ši medžiaga taip sukelia priklausomybę? Kaip sakei, susilaikai nuo to.

Iyer: Manau, taip yra todėl, kad tai taip smagu ir skanu. Jei kas nors dabar prieš mane padėtų dubenį košės ar avižinių dribsnių, aš nepradėčiau jo valgyti. Bet jei kas nors įdėtų maišelį tortilijos traškučių su salsa, aš niekada nesustočiau. Ir tada aš patiriu pasekmes. Taigi vienintelė priežastis, kodėl kai kurie iš mūsų yra atsargūs dėl technologijų, yra ta, kad jos labai vilioja, blaško ir be galo žavi. Manau, kad gyvenime bijau tik tų dalykų, kurie tikrai teikia malonumą. Manau, kad priklausomybė yra jos galios ir viliojimo ženklas. Televizija daro mus gana pasyvius. Tačiau interneto technologijos mus tikrai įtraukia. Dažnai tai daro mus labai aktyvius.

Knowledge@Wharton: Įdomu, ar galėtumėte grįžti prie to, ką minėjote anksčiau apie tylų laiką kai kuriose įmonėse. Dabar beveik kiekviena įmonė nori, kad jos darbuotojai būtų inovatyvūs. Įdomu, ar galėtumėte šiek tiek pakalbėti apie tai, kas, jūsų manymu, yra tylos ir vienatvės vertė skatinant kūrybiškumą, kuris labai svarbus naujovėms.

Iyer: Mano patirtis rodo, kad tyla yra ta vieta, kur mes susiduriame su gyliu, erdvumu ir intymumu. Tai taip pat vieta, kur savyje randame dalykų, apie kuriuos nežinojome, kad turime savyje. Kai paviršutiniškai kalbu su draugu, atsakinėju į el. laišką ar peržvelgiu savo veiklą, iš tikrųjų kalbu iš savo asmenybės paviršiaus. Ir labai mažai kas mane stebina. Bet kai aš tyliu ir galiu, taip sakant, sukaupti save ir pradėti lėtai mąstyti per savo gelmes, tai nuostabi kelionė į tam tikrą išorinę erdvę, išskyrus vidinę erdvę, į tokias sritis, kurių niekada neįsivaizdavau.

Visa tai skamba labai abstrakčiai, bet prieš 20 metų vienas mano draugas čia, Kalifornijoje, dėsto vidurinėje mokykloje, sakė, kad kiekvieną pavasarį tris dienas veda vidurinės mokyklos pamokas į katalikų vienuolyną. Ir tas net labiausiai nervingas, 15-metis Kalifornijos berniukas turėjo tik kelias dienas tylėti ir staiga jis paniro į daug gilesnę, erdvesnę ir iš tikrųjų laimingesnę savo dalį. Po kelių dienų jis nebenorėjo išvykti.

Nuėjau į tą pačią vietą – nors nesu katalikas ir ne atsiskyrėlis – ir aplink mane tvyrojo ši dvelkianti tyla. Bet tai nebuvo triukšmo nebuvimas. Tai buvo kažko kito buvimas. Tai buvo kažkas labai įkvepiančio. Įėjau tiesiai į savo mažą kambarį ir pradėjau rašyti. Ir aš negalėjau nustoti rašyti keturias su puse valandos. Nuo to laiko grįždavau į tą vienuolyną 60–70 kartų, kartais net tris savaites.

Manau, kad tyla yra ir kūrybos lopšys, ir ta vieta, kur galite pamatyti, ką daryti su savo triukšmingu, tyliu gyvenimu. Tam tikra prasme aš visada maniau, kad bet kokios technologinės revoliucijos paradoksas yra tas, kad norint rasti išminties ir emocinio aiškumo, kad galėtumėte kuo geriau išnaudoti savo internetinį gyvenimą, reikia atsijungti nuo interneto. Internetas yra nuostabus stebuklų pasaulis, bet jūs turite atsitraukti nuo jo, kad pamatytumėte, kaip jame naršyti. Manau, čia tyla padeda.

Knowledge@Wharton: Daugelis kompanijų skatina meditaciją kaip dalį sveikatingumo programų. Ar žinote kokių nors įrodymų apie tai, kokius rezultatus jie matė?

Iyer: Manau, kad yra daug puikių įrodymų. Deja, nesu šios srities ekspertas. Taigi aš su ja nepalaikiau ryšio. Vos prieš porą savaičių kažkas man atsiuntė nuostabią istoriją apie Gandį, kuris, matyt, kartą pasakė, kad tai labai užimta diena, todėl man reikia medituoti dvi valandas, o ne vieną. Aš daug laiko praleidžiu su Dalai Lama. Empiristas ir mokslininkas sekė jį, kad pamatytų, kokie yra konkretūs, pasaulietiniai, ekumeniniai meditacijos vaisiai. Ir aš manau, kad jie pastebėjo, kad užuojautos, sielos ramybės ir aiškumo prasme – jie iš tikrųjų prikabino mašinas prie vienuolių ir registravo jų smegenų judesius – yra apčiuopiamų vaisių įrodymų. Viskonsine, kuris yra daugelio šio tyrimo centras, 200 valstybinių mokyklų meditaciją įtraukė į mokymo programą.

Knowledge@Wharton: Jūs daug keliavote po pasaulį. Ką sužinojote apie tai, kaip įmonės globalizuoja savo veiklą? Ir ką jie galėtų padaryti kitaip?

Iyer: Mane labai labai sužavėjo tai, kaip įmonės globalizuojasi. Daugelis žmonių, kuriuos pažįstu, visada kritikuoja globalizaciją, o korporacijoms lengva rasti priekaištų. Tačiau manau, kad įmonės, keisdamos savo gaminius su kiekviena rinka, iš tikrųjų daro šį pasaulį daug įvairesniu. Kai „McDonald's“ ar „Starbucks“ vyksta į 100 skirtingų šalių, kiekvienu atveju šalis pasirenka tą pačią formulę ir paverčia ją savo kultūriniu kontekstu. Pavyzdžiui, kai aš esu Japonijoje ir einu į savo vietinį McDonald's, rugsėjį, tradicinio Rytų Azijos derliaus nuėmimo mėnulio metu, jie patiekia mėsainius žiūrint į mėnulį. Kai aš einu į McDonald's Indijoje, jie patiekia chai, picas ir daugiausia vegetariškus patiekalus. Nemanau, kad ta prasme pasaulis tampa viena.

Knowledge@Wharton: Kapitalizmas buvo pastatytas remiantis protestantų etika. Karlas Marksas kažkada garsiai pasakė: „kaupk, kaupk. Tai Mozė ir pranašai“. Ar šis siekis kaupti yra suderinamas su pasaulėžiūra, pagrįsta užuojauta ir gerumu?

Iyer: Tai suderinama su juo. Tačiau manau, kad dauguma iš mūsų pastebi, kad kai tik patenkinami mūsų materialiniai poreikiai, mes vis tiek turime daug gilesnių emocinių ir dvasinių poreikių, kurių materialinės gėrybės nepatenkina. Kai turi tris automobilius, daugumą žmonių nebūtinai išlaisvina ketvirtas ar penktas. Tiesą sakant, jie gali būti dėl to įkalinti. Turėdami vieną namą, turėdami antrą ar trečią namą jausitės ne skystesni ir mobilesni, bet mažiau. Tai, ką pastebiu, yra Vakaruose. Manau, kad tai greitai taps Kinijoje ir Pietų Korėjoje, o galbūt vieną dieną ir Indijoje. Manau, kad pats kaupimas yra baisus dalykas. Mums visiems reikia pakankamai, kad išgyventume. Tačiau kaupimas kaip tikslas savaime tikriausiai yra trumparegiškas ir niekada mūsų nepatenkins.

Woods : Vienas iš dalykų, apie kuriuos mes daug galvojome čia, Wharton, yra mūsų MBA mokymo programa ir mūsų verslo mokymo programa. Mokome 18-21 metų jaunuolius. Mokome 27 m. O mes mokome 33 metų žmones, o paskui – vadovus. Ar verslo programoje yra vietos mažiau galvoti apie materialines gėrybes ir daugiau apie bendrą turtą?

Iyeris: Tikrai. Manau, kad kai kurie iš to, ką man pasakėte ir aš iš tavęs išmokau šiame pokalbyje, rodo tai. Faktas yra tas, kad įmonės stengiasi skirti laiko meditacijai. Džiaugiuosi, kad tiek daug verslo pasaulio žmonių ne tik žino, bet ir skatina šiuos priminimus – kad tam tikra prasme gerovė yra ne tai, ką turi, o tai, ko tau netrūksta. Jei jūsų poreikiai patenkinti, tai yra didžiausia gerovės būsena.

Knowledge@Wharton : Vienas paskutinis klausimas, remiantis tuo, ką pasakėme: ar, jūsų nuomone, įmanoma būti vadinamuoju dzen kapitalistu? Ir jei taip, kaip?

Iyer: Man patinka ši idėja. Ir aš manau, kad taip, ne tik įmanoma, bet ir pageidautina, kad vidinis ir išorinis turtas būtų pusiausvyroje. [Tai] ir siekis, kad pasaulis taptų patogesnis, turtingesnis ir įdomesnis, kaip tai padarė daugelis technologijų pionierių, bet ir suvokti, kad iš esmės tai yra mūsų vidiniai ištekliai, kurie mus padės įveikti. Jei pažvelgsime į daugelį žmonių, kurie XXI amžiuje buvo laikomi pasaulinės sėkmės modeliais, viena iš priežasčių, kodėl mes juos laikome modeliais, yra ta, kad manome, kad jie daug kas vyksta viduje ir nepastebimai. Jie spinduliuoja arba laimę, arba aiškumą, arba ramybę, arba kažką, ko mes pavydime. Tikriausiai dauguma iš mūsų siekia dzeno kapitalizmo, nes mums reikia kapitalizmo, kad galėtume pasirūpinti savo artimaisiais ir savimi bei turėti patogų gyvenimą, tačiau mums reikia zen, kad galėtume įprasminti tą gyvenimą.