Шукаємо тиші та спокою в суєті ділового життя

Піко Айєр — есеїст, письменник, письменник-мандрівник і мислитель — має унікальний погляд на багато речей. Його фізична територія коливається від Каліфорнії (де він жив у дитинстві) та Англії (де він навчався) до Куби, Північної Кореї та Ефіопії (які він відвідав) і Японії (де він проживає). Його розумова сфера не знає обмежень. У цьому інтерв’ю з помічником декана Wharton і директором з питань інформації Дейрдре Вудс і Knowledge@Wharton Айєр говорив про незвичайну тему – цінність тиші та спокою серед ділової гомінки. Якщо ми проводимо надто багато часу в ритмі MTV, каже Айєр, ми не зможемо розвивати ті частини себе, які потребують більшої повільності. Айєр написав кілька книг, у тому числі «Відкрита дорога: Всесвітня подорож чотирнадцятого Далай-лами» та нещодавно «Людина в моїй голові» .

Нижче наведена редагована версія стенограми:

Knowledge@Wharton: Хронічна відволікання, здається, стала частиною нашого життя. Які, на вашу думку, причини? І які наслідки для окремих осіб і організацій?

Піко Айєр: Причинами є прискорення розвитку світу, бомбардування інформацією, яка зараз надходить на всіх нас, що збільшується з кожним роком, і, як не дивно, наші методи комунікації. Так чи інакше, чим більше способів зв’язку та спілкування у нас є, тим більше ми затоплені й тим важче нам може бути глибоко спілкуватися. Я відчуваю себе так, наче багато хто з нас перебуває на швидкісних американських гірках, на які ніхто з нас не хотів і не просив потрапити. Але зараз ми не знаємо, як вийти. Моє уявлення про сучасний світ — це підлітки, які насолоджуються їздою на Porsche зі швидкістю 260 миль на годину по сліпих поворотах — це викликає захоплення, але іноді й викликає тривогу. Отже, чим більше в нашому житті гаджетів, які економлять час, тим менше у нас залишається часу.

Knowledge@Wharton : Що таке протиотрута від цього стану і як ви справлялися з ним у своєму житті?

Айєр: Усі ми — принаймні все більше й більше — намагаємося від’єднатися від мережі та знайти практичні способи від’єднання. Майже всі, кого я знаю, відчувають передозування інформацією та запаморочення, живучи на постлюдських швидкостях. Майже кожен, кого я знаю, робить щось, щоб спробувати відсторонитися, щоб очистити голову та мати достатньо часу та простору для роздумів. Дехто з моїх друзів щодня ходить на пробіжку. Деякі займаються йогою. Деякі кухарі. Деякі медитують. Кожен з нас інстинктивно відчуває, що щось всередині нас волає до більшого простору та тиші, щоб компенсувати збудження цього руху та веселощі та розваги сучасного світу.

Те, що я роблю, напевно, є досить екстремальним і, можливо, навіть близьким до того, щоб бути луддитом. Я живу в сільській місцевості Японії, де немає засобів масової інформації та телебачення, яке я розумію. Донедавна [у мене був] лише комутований Інтернет. У мене немає ні машини, ні велосипеда, ні інших засобів пересування, крім моїх ніг. Я ніколи не користувався мобільним телефоном, чим не пишаюся. 15 років тому я працював у своєму мобільному житті без мобільного телефону, і я відчуваю, що все ще можу це робити однаково добре зараз. Я суворо й суворо намагаюся розподіляти свій час в Інтернеті чи серед цих звукових сигналів машин, які, здається, рухаються швидше, ніж може мій розум. Я виходжу в Інтернет лише наприкінці свого дня після того, як я закінчив писати, а потім намагаюся ніколи не витрачати більше години на всі електронні листи. Крім того, я ніколи не був онлайн. Я ніколи не був у Facebook і не твіту. Я відчуваю диво та нові можливості, які вони відкривають, але я просто не довіряю, що буду залежати від них.

Knowledge@Wharton: У нас є молоді люди, які ростуть із майже безперервним обміном текстовими повідомленнями, підключенням до Facebook та іншими формами соціальних мереж. Як, на вашу думку, це вплине на їх життя, особливо на роботу?

Айєр: Мушу визнати, що зараз я говорю з вами як людина у віці 55 років, яка більш-менш прив’язана до звичок мого покоління та всього того, з чим я виріс. Якби мені було 16, я б так само захопився Твіттером, текстовими повідомленнями та всім іншим. Я думаю, що люди в якомусь сенсі ніколи не змінюються. Отже, сьогоднішній 16-річний підліток знайде способи бути такими ж душевними, глибокими та споглядальними серед усіх цих нових інструментів, як я роблю це серед своїх старих інструментів. Але, звичайно, небезпека полягає в тому, що наша увага стає все більш фрагментованою. Чим більше текстових повідомлень ми надсилаємо та отримуємо, тим менше часу, енергії та думок ми повинні приділяти кожному. І я відчуваю, що більшість із нас, людей, піддаючись спокусі, майже завжди програють перед спокусою.

Я вважаю, що з моїм маленьким ноутбуком я маю Олександрійську бібліотеку та шість мільярдів людей у ​​своїй кімнаті. І дуже важко не хотіти з ними спілкуватися і чути, що вони говорять і роблять. Тож якби у мене були всі механізми, які є у 16-річної дівчини, я не впевнений, що коли-небудь отримав би повне життя за кадром. Я вважаю, що якщо, наприклад, ми не можемо читати довгі речення, ми не зможемо читати один одного. І якщо ми проводимо занадто багато часу в цьому ритмі MTV, нам буде дуже важко розвивати ті частини нас, такі як розуміння чи співпереживання, які вимагають більшої повільності.

Нещодавно я читав про одного підлітка з Каліфорнії, який надіслав і отримав 300 000 текстових повідомлень за один місяць, тобто 10 000 на день або 10 за кожну хвилину неспання протягом місяця. І мені було цікаво, чи встигла вона зробити щось у своєму житті. Я думаю, що кожне покоління має свої небезпеки. Коли я був молодим, були й інші нові машини, які могли взяти мене в заручники. Тож я не думаю, що сучасне молоде покоління в гіршому стані, ніж ми, і багато в чому вони в кращому стані. Кілька тижнів тому я говорив про це в радіопрограмі, і ведучий сказав, що його 17-річна дівчина щойно вирішила піти з Facebook, тому що їй це надто важко. І поки ми розмовляли, один за одним дзвонили молоді люди, щоб сказати, що так, у нас справді цього забагато, і ми намагаємося знайти спосіб уникнути цього.

Knowledge@Wharton: Іноді люди виправдовують це тим, що це допомагає їм краще виконувати багатозадачність. Чи вважаєте ви багатозадачність ефективною чи неефективною і чому?

Айєр: Я знаю, що багато людей знають про це набагато більше, ніж я, включно з вами обома. Є опитування, які показують, що багатозадачність втрачає мільярди доларів на рік, що 28% часу офісного працівника втрачається через багатозадачність. Вони виявили, що зараз ніхто не може отримати більше трьох послідовних хвилин безкоштовно за своїм столом в офісі. Все це наводить на думку про те, що якщо ви намагаєтесь робити багато речей одночасно, ви не можете зробити жодну з них належним чином. І я не говорю це через цензуру, а більше з точки зору базового людського щастя. Я знаю, що в моєму житті найщасливіші моменти настають, коли я повністю занурений у розмову, сцену, фільм, книгу чи музичний твір. Якщо ми виконуємо багатозадачність і якщо ми ковзаємо по поверхні себе в багатьох місцях одночасно, тоді в нас щось відмовляють і нехтують. І це, мабуть, найкраща частина нас, тобто наша душа.

Knowledge@Wharton: Те, що ви щойно сказали, нагадало мені те, що сталося, коли я був на конференції, і доповідач запитав людей в аудиторії, скільки з них її слухають. Звичайно, всі підняли руки. А потім вона запитала, а скільки з вас також тримають перед собою відкриті мобільні телефони чи пристрої Blackberry і також перевіряють свої повідомлення? І щонайменше половина аудиторії підняла руки. І вона сказала: гаразд, половина з вас чесна.

Ієр: А це дорослі. Я впевнений, якби це була класна кімната, ця частка була б ще більшою.

Knowledge@Wharton: Так. А потім вона перейшла до теми своєї розмови, яка була постійною частковою увагою. Однією з особливо вражаючих речей у її погляді було те, що вона відчувала, що люди бояться бути відключеними. Чи згодні ви з цією точкою зору? І які можуть бути наслідки?

Айєр: Я розумію цю точку зору, хоча не обов’язково погоджуюся з нею. Минулого тижня я розмовляв з одним зі своїх друзів у Вашингтоні, і він сказав, що якщо у вас є офісна робота, ви не можете дозволити собі бути офлайн. І ви не можете дозволити собі не відповідати на електронні листи, хоча так само швидко, як ви на них відповідаєте, з’являються нові. Ми якимось чином зайшли в цей куток, де ми відчуваємо, що не можемо навіть виконувати свою роботу, не кажучи вже про життя, якщо ми відключені. Я перебуваю в розкішному становищі, тому що як письменник я сам собі начальник і можу жити далеко від офісу. Тож я досить радикально відключився, проводячи багато часу в монастирі, де не маю доступу до електронної пошти чи телефону чи чогось іншого, окрім тиші, спокою та ясності. У певному сенсі я відчуваю, що бути на зв’язку в офісі схоже на те, щоб стояти в двох дюймах від стіни. Ви миттєво відчуваєте хвилювання від усієї останньої інформації, але у вас немає можливості поглянути в перспективу, відійти назад і по-справжньому побачити її наслідки. Це так, ніби ми всі в печері Платона, залежні від свіжих новин на CNN. Але ми ніколи не маємо можливості чи шансу відступити достатньо далеко, щоб побачити, що означатимуть ці екстренні новини.

Я вважаю, що страх бути відключеним швидко перетворюється на нездатність бачити речі в довгостроковій перспективі. Я думаю, що це схоже на різницю між тим, щоб застрягти в пробці, коли гримить радіо, люди кричать і сигналять верхи. І тоді, якщо ви просто вийдете з автомобіля та підніметеся на пагорб біля автостради, приблизно через три хвилини ви зможете миттєво побачити ширшу картину в усіх сенсах. Ви можете дихати і ви можете вирішити, як саме ви хочете на це реагувати. Але поки ви перебуваєте в центрі, ви перебуваєте посеред дерев і не можете побачити ліс.

Дейрдре Вудс: Як людина, яка живе серед дерев, я вважаю, що наш мережевий світ може бути позитивною силою. Одним із очевидних прикладів є Арабська весна, але люди також використовують інформаційні мережі, щоб робити такі речі, як збір грошей для лікарень або змусити компанії відмовитися від обурливих рішень. Ніщо з цього не було б можливим без нашого мережевого, дуже пов’язаного слова. Чи це просто свого роду ілюзія в якомусь сенсі - що цей дуже пов'язаний світ має такий великий вплив, як ми думаємо?

Айєр: Ви абсолютно праві. Наприклад, я не міг жити в сільській місцевості Японії за туристичною візою, поки моя родина та мої боси в Нью-Йорку без технологій. Лише електронні листи та факсимільні апарати до того дозволяли мені жити за 6000 миль від офісу. І тільки літаки дозволяють мені жити на відстані континенту чи океану від моєї матері, але при цьому відчувати, що до неї всього кілька годин. Я говорю про когось у відносно привілейованому становищі. І я думаю, що особливо для тих людей, які дуже відірвані від світу через бідність, політику чи обставини, Інтернет і всі речі, які ми описуємо, є величезним звільненням. Якщо ми сьогодні перебуваємо в сільській місцевості в Індії, чи в Африці, чи в дещо пригніченому місці, як Бірма чи Тибет, це схоже на те, що машини, які ми обговорюємо, відчинили вікна, які за інших умов ніколи б не відчинилися для мільйонів людей. Навпаки, я думаю, що ті, кому пощастило опинитися в такій країні і мати досить багато свободи та мобільності, повинні трохи уважніше задуматися про те, що дають нам машини, а чого ні.

У нашому мисленні є невід’ємна нерівновага, через яку ми радіємо, коли з’являється щось нове. І ми бачимо, як це змінює наше життя. Але нам потрібно набагато більше часу, щоб побачити речі, які це не змінить. Наприклад, з автомобілями, а тепер і з телебаченням, вони однозначно розширили, звільнили та покращили наше життя. Але сьогодні, після кількох десятиліть життя з ними, ми бачимо, що вони також створюють проблеми, чи то забруднення, чи пробки, чи пасивність перед телевізором. Одна з речей, яка найбільше хвилює мене, це моє відчуття того, що саме люди, які живуть на деревах, як ви сказали про себе, і які знають більше про технології, здається, найбільше усвідомлюють, чого технології не можуть.

Наприклад, коли я відвідував кампус Google, я був вражений кімнатами для медитації, батутами та манежами, а також тим, як компанія дбає про те, щоб її працівники мали багато вільного від офісу часу, тому що саме там відбувається творчість. Коли я написав статтю про тишу в The New York Times , я був вражений почути від одного з провідних голосів Кремнієвої долини, який написав мені і сказав, що багато з нас тут дотримуються Інтернет-суботи. Ми ті, хто допоміг дати світу Інтернет і хто допоміг розширити його можливості. Але ми також знаємо, що для нас дуже важливо проводити день щотижня або пару днів офлайн, щоб підживитися та мати бачення, щоб побачити, як найкраще керувати Інтернет-революцією.

Мене вразило, що саме Intel експериментувала із застосуванням тихого часу, чотирьох годин безперервного робочого часу щовівторка для 300 своїх працівників. Він зрозумів, що лише вимкнувши машини, люди можуть придумати ідеї, які зроблять Intel далекоглядною компанією. Тож, як я міг би сказати раніше, я не відношусь до технологій. Я просто не вірю собі в його використання. Іншими словами, він відкрив цю дивовижну кондитерську. Просто коли мене розпускають у кондитерській, я ніколи не зупиняюся, а потім у мене болить живіт і голова.

Вудс : Чи є у вас якесь уявлення про те, чому ці речі викликають таку залежність? Як ви сказали, ви стримуєтеся від цього.

Айєр: Я думаю, це тому, що це так весело і так смачно. Якби хтось зараз поставив переді мною миску з кашею або вівсянкою, я б не почав їх їсти. Але якби хтось поклав пакетик тортильї з сальсою, я б ніколи не зупинився. І тоді я б страждав від наслідків. Тож єдина причина, чому деякі з нас насторожено ставляться до технологій, полягає в тому, що вони такі привабливі, відволікають, нескінченно захоплюючі. Я вважаю, що в житті мене лякають лише ті речі, які справді приємні. Я думаю, що звикання є ознакою його сили та спокусливості. Телебачення робить нас досить пасивними. Але Інтернет-технології дійсно залучають нас. Це часто робить нас дуже активними.

Knowledge@Wharton: Мені цікаво, чи не могли б ви повернутися до того, про що ви згадували раніше, про час тиші в деяких компаніях. Зараз майже кожна компанія хоче, щоб її співробітники були інноваційними. Мені цікаво, чи не могли б ви трохи поговорити про те, що, на вашу думку, є цінністю тиші та самотності в заохоченні творчості, яка є настільки важливою для інновацій.

Айєр: З мого досвіду ми знаходимо глибину, простір і інтимність у тиші. Це також місце, де ми знаходимо всередині себе речі, про які навіть не підозрювали. Коли я поверхнево розмовляю з другом, відповідаю на електронну пошту чи займаюся своєю діяльністю, я насправді говорю з поверхні своєї особистості. І в мене мало що дивує. Але коли я перебуваю в тиші і можу зібратися, так би мовити, і почати повільно думати крізь глибини себе, це дивовижна подорож у якийсь зовнішній простір, за винятком того, що це внутрішній простір, у ці сфери, які я ніколи не міг уявити.

Все це звучить дуже абстрактно, але 20 років тому мій друг тут, у Каліфорнії, який викладає в середній школі, сказав, що щовесни він їздить на уроки в католицькому монастирі на три дні. І що навіть найбільш нервовому 15-річному каліфорнійському хлопцеві достатньо було лише кілька днів побути в тиші, і раптом він занурився в якусь набагато глибшу, просторішу і насправді щасливішу частину себе. Після кількох днів там він уже не хотів йти.

Я побував у тому самому місці — хоча я не католик і не відлюдник — і справді побачив, що всюди навколо мене панує тиша. Але це була не відсутність шуму. Це була присутність чогось іншого. Це було щось дуже підбадьорююче. І я зайшов прямо в свою маленьку кімнату і почав писати. І я не міг не писати чотири з половиною години. Відтоді я повертався до того монастиря 60-70 разів, інколи на три тижні.

Я вважаю, що тиша — це і колиска творчості, і єдине місце, де можна побачити, що робити зі своїм галасливим, тихим життям. У певному сенсі я завжди вважав, що парадокс будь-якої технологічної революції полягає в тому, що вам потрібно вийти з мережі, щоб знайти мудрість і емоційну ясність, щоб якнайкраще використовувати своє онлайн-життя. Онлайн — дивовижний дивовижний світ, але ви повинні відійти від нього, щоб побачити, як у ньому орієнтуватися. Я думаю, що тут допомагає тиша.

Knowledge@Wharton: багато компаній заохочують медитацію як частину оздоровчих програм. Чи знаєте ви якісь докази того, які результати вони бачили?

Айєр: Я думаю, що є багато чудових доказів. На жаль, я не фахівець у цьому. Тому я не підтримував із цим зв’язку. Лише кілька тижнів тому хтось надіслав мені чудову історію про Ганді, який, мабуть, одного разу сказав, що сьогодні дуже напружений день, тому мені потрібно медитувати дві години, а не одну. Я проводжу багато часу з Далай-ламою. Емпірик і вчений слідували за ним, щоб побачити, які конкретні, світські, екуменічні плоди медитації. І я думаю, що вони виявили, що з точки зору співчуття, душевного спокою та ясності — вони фактично підключали машини до монахів і реєстрували їхні рухи мозку — є відчутні докази плодів. У Вісконсині, який є центром багатьох досліджень, 200 державних шкіл зробили медитацію частиною навчальної програми.

Knowledge@Wharton: Ви багато подорожували світом. Що ви дізналися про те, як компанії глобалізують свою діяльність? А що вони могли зробити інакше?

Айєр: Я дуже, дуже вражений тим, як компанії глобалізуються. Багато людей, яких я знаю, завжди критикують глобалізацію, а до корпорацій легко причепитися. Але я думаю, що компанії, змінюючи свій продукт на кожному ринку, насправді роблять цей світ набагато різноманітнішим. Коли McDonald's чи Starbucks відвідують 100 різних країн, у кожному випадку країна використовує ту саму формулу та перетворює її у свій власний культурний контекст. Наприклад, коли я перебуваю в Японії та йду до свого місцевого McDonald's, там подають гамбургери, які споглядають на місяць у вересні під час традиційного для Східної Азії місяця збору врожаю. Коли я йду до McDonald's в Індії, там подають чай, піцу та переважно вегетаріанські страви. Я не думаю, що світ стає єдиним у цьому сенсі.

Knowledge@Wharton: Капіталізм був побудований на протестантській етиці. Карл Маркс колись сказав: «Накопичуйте, накопичуйте. Це Мойсей і пророки». Чи цей потяг до накопичення сумісний із світоглядом, заснованим на співчутті та доброті?

Айєр: Це сумісно з ним. Але я думаю, що більшість із нас виявляє, що після того, як наші матеріальні потреби задоволені, ми все ще маємо набагато глибші емоційні та духовні потреби, які матеріальні блага не можуть задовольнити. Коли у вас є три машини, більшість людей не обов’язково звільняються четвертою чи п’ятою. Фактично, вони цілком можуть бути ув'язнені цим. Як тільки у вас є один будинок, наявність другого чи третього будинку не робить вас більш рухливими та рухливими, але менше. Що я помічаю, так це на Заході. Я думаю, що це швидко стане справою в Китаї та Південній Кореї та, можливо, одного дня в Індії. Я вважаю, що саме накопичення – це жахлива річ. Нам усім потрібно достатньо, щоб прожити. Але накопичення як самоціль, ймовірно, є недалекоглядним і ніколи не принесе нам задоволення.

Вудс : Однією з речей, про яку ми багато думали тут, у Wharton, є наша навчальна програма MBA та наша навчальна програма для бізнесу в цілому. Ми навчаємо дітей віком від 18 до 21 року. Ми навчаємо 27-річних. І ми навчаємо 33-річних, а потім керівників. Чи є місце в бізнес-програмі менше думати про матеріальні блага, а більше про загальне багатство?

Айєр: Однозначно. Я думаю, що дещо з того, що ви мені сказали, і чого я навчився від вас під час цієї розмови, вказує на це. Справа в тому, що бізнес намагається знайти час для медитації. Я в захваті від того, що стільки людей у ​​світі бізнесу не просто знають, а й справді заохочують ці нагадування, що в певному сенсі достаток залежить не від того, що у вас є, а від того, чого вам не бракує. Якщо ваші потреби задоволені, це найкращий стан достатку.

Knowledge@Wharton : Останнє запитання, виходячи з того, що ми сказали: чи вважаєте ви, що можливо бути так званим дзен-капіталістом? І якщо так, то яким чином?

Айєр: Мені подобається ця ідея. І я думаю, що так, це не просто можливо, але, можливо, бажано мати внутрішнє та зовнішнє багатство в балансі. [Це] не тільки спроба зробити світ комфортнішим, багатшим і захоплюючим місцем, як це робило багато піонерів технологій, але й усвідомлення того, що в основному це наші внутрішні ресурси, які допоможуть нам. Якщо ви подивитеся на багатьох людей, яких у 21-му столітті вважають зразками світового успіху, одна з причин, чому ми беремо їх за моделі, полягає в тому, що ми відчуваємо, що в них багато чого відбувається всередині й непомітно. Вони випромінюють або щастя, або ясність, або спокій, або щось таке, чому ми заздримо. Дзен-капіталізм — це, ймовірно, те, до чого прагне більшість із нас, тому що капіталізм нам потрібен, щоб піклуватися про своїх близьких і себе, а також мати комфортне життя, але дзен нам потрібен, щоб зрозуміти це життя.