Leita að þögn Og kyrrð í þjóta viðskiptalífsins

Pico Iyer -- ritgerðasmiður, rithöfundur, ferðaskrifari og hugsuður -- hefur einstaka sýn á marga hluti. Líkamlegt lén hans nær frá Kaliforníu (þar sem hann bjó sem barn) og England (þar sem hann lærði) til Kúbu, Norður-Kóreu og Eþíópíu (sem hann heimsótti) og Japan (þar sem hann er búsettur). Andlegt svið hans þekkir engin takmörk. Í þessu viðtali við Wharton aðstoðardeildarforseta og upplýsingafulltrúa, Deirdre Woods og Knowledge@Wharton, talaði Iyer um óvenjulegt efni - gildi þagnar og kyrrðar innan um hraða viðskiptanna. Ef við eyðum of miklum tíma í MTV taktinn, segir Iyer, munum við ekki geta ræktað þá hluta okkar sem þurfa meiri hægleika. Iyer hefur skrifað nokkrar bækur, þar á meðal The Open Road: The Global Journey of the Fourteenth Dalai Lama og nú síðast The Man Within My Head .

Ritstýrð útgáfa af afritinu er hér á eftir:

Knowledge@Wharton: Langvarandi truflun virðist hafa orðið hluti af lífi okkar. Hverjar heldurðu að séu orsakir? Og hverjar eru afleiðingarnar fyrir einstaklinga og stofnanir?

Pico Iyer: Orsakirnar eru hröðun heimsins, sprengjuárás upplýsinga sem berast yfir okkur öll í augnablikinu, vaxandi með hverju ári, og kaldhæðnislega, samskiptaaðferðir okkar. Einhvern veginn, því fleiri leiðir sem við höfum til að tengjast og hafa samskipti, því meira sem við verðum í vatninu og því erfiðara getur verið fyrir okkur að eiga djúp samskipti. Mér finnst næstum eins og mörg okkar séu í hröðum rússíbana sem ekkert okkar vildi eða bað um að komast upp í. En nú vitum við ekki alveg hvernig við eigum að komast af. Mynd mín af nútímanum er af unglingum sem hjóla í gleði á Porsche á 160 mílna hraða í kringum blinda beygjur -- sem er spennan við það, en líka stundum óróleg gæði. Þannig að því meiri tímasparnaðar græjur sem við höfum í lífi okkar, því minni tíma höfum við.

Knowledge@Wharton : Hvert er móteitur við þessu ástandi og hvernig hefur þú tekist á við það í þínu eigin lífi?

Iyer: Við öll - fleiri og fleiri af okkur að minnsta kosti - erum að reyna að taka úr sambandi og finna hagnýtar aðferðir til að aftengjast. Næstum allir sem ég þekki hafa þessa tilfinningu fyrir ofskömmtun upplýsinga og svima á lífinu á eftir mannlegum hraða. Næstum allir sem ég þekki gera eitthvað til að reyna að fjarlægja sig til að hreinsa höfuðið og hafa nægan tíma og pláss til að hugsa. Sumir vinir mínir fara að hlaupa á hverjum degi. Sumir stunda jóga. Sumir elda. Sumir hugleiða. Okkur finnst öll ósjálfrátt að eitthvað innra með okkur hrópar á meira rými og kyrrð til að vega upp á móti gleði þessarar hreyfingar og gaman og afvegaleiðingu nútímans.

Það sem ég geri er líklega frekar öfgafullt og kannski jafnvel nálægt því að vera Luddite. Ég bý í dreifbýli í Japan án nokkurra fjölmiðla og án sjónvarps sem ég skil. Þar til nýlega var [ég] bara með nettengingu. Ég á hvorki bíl né reiðhjól né nokkurn samgöngumáta nema fæturna. Ég hef aldrei notað farsíma, sem ég er ekki stoltur af. Ég starfaði í annasömu lífi mínu fyrir farsíma fyrir 15 árum án farsíma og mér finnst ég geta það enn jafn vel núna. Ég reyni af mikilli hörku að skammta tíma minn á netinu eða mitt í þessum pípvélum sem virðast vera hraðar á hreyfingu en hugur minn getur. Ég fer bara á netið í lok dags eftir að ég er búinn að skrifa og þá reyni ég að eyða aldrei meira en klukkutíma í allan tölvupóst. Fyrir utan það er ég aldrei á netinu. Ég hef aldrei verið á Facebook og ég kvak ekki. Ég finn fyrir undruninni og nýjum möguleikum þeirra, en ég treysti mér bara ekki til að vera upp á náð og miskunn þeirra.

Knowledge@Wharton: Við höfum ungt fólk sem er að alast upp við nánast linnulaus textaskilaboð og Facebook-tengingu og útsetningu fyrir annars konar samfélagsmiðlum. Hvaða áhrif heldurðu að þetta muni hafa á líf þeirra, sérstaklega vinnulífið?

Iyer: Ég verð að viðurkenna að ég er að tala við þig núna sem einhvern 55 ára, sem er meira og minna bundinn venjum minnar kynslóðar og allt sem ég ólst upp við. Ef ég væri 16 ára væri ég alveg jafn hrifinn af Twitter og sms og öllu öðru. Ég held að menn í einhverjum skilningi breytist aldrei. Þannig að 16 ára unglingur í dag mun finna leiðir til að vera alveg jafn sálarfullur og djúpur og íhugull mitt á milli allra þessara nýju verkfæra og ég geri mitt í gömlu verkfærunum mínum. En auðvitað er hættan sú að athygli okkar verði sífellt sundurleitari. Því fleiri textaskilaboð sem við erum að senda og fá, því minni tíma og orku og hugsun þurfum við að gefa öllum. Og mín tilfinning er sú að flest okkar mannanna, þegar þau eru sett í vegi fyrir freistingum, töpum næstum alltaf fyrir freistingunni.

Ég kemst að því að með litlu fartölvunni minni hef ég bókasafnið í Alexandríu og sex milljarða manna í herberginu mínu. Og það er mjög erfitt að vilja ekki eiga samskipti við þá og heyra hvað þeir eru að segja og gera. Þannig að ef ég hefði öll þau kerfi sem þessi 16 ára gamli hefur, þá er ég ekki viss um að ég myndi nokkurn tíma fá líf utan skjásins. Ég býst við að tilfinning mín sé sú að ef við getum til dæmis ekki lesið langar setningar þá getum við ekki lesið hvort annað. Og ef við eyðum of miklum tíma í þessum MTV-takti, þá verður mjög erfitt fyrir okkur að rækta þá hluta okkar, eins og skilning eða samúð, sem krefjast meiri hægfara.

Ég var nýlega að lesa um einn ungling í Kaliforníu sem sendi og fékk 300.000 textaskilaboð á einum mánuði, sem er 10.000 á dag eða 10 fyrir hverja vakandi mínútu mánaðarins. Og ég var að velta því fyrir mér hvort hún hefði tíma til að gera eitthvað í lífsháttum. Ég held að sérhver kynslóð hafi sínar hættur. Þegar ég var ungur voru aðrar nýjar vélar sem voru líklegar til að taka mig í gíslingu. Þannig að ég held að yngri kynslóð nútímans sé ekki verr stödd en við og að mörgu leyti betur sett. Ég var í útvarpsþætti fyrir nokkrum vikum og talaði um þetta og þáttastjórnandinn sagði að 17 ára unglingurinn hans hefði bara valið að hætta á Facebook vegna þess að henni fannst það of yfirþyrmandi. Og þegar við vorum að tala hringdi hver unglingurinn á fætur öðrum inn til að segja já, við erum í rauninni með of mikið af þessu og við erum að reyna að finna leið til að flýja það.

Knowledge@Wharton: Stundum réttlætir fólk þetta með því að það geri það betra í fjölverkavinnsla. Finnst þér fjölverkavinnsla skilvirk eða óhagkvæm og hvers vegna?

Iyer: Ég veit að margir vita miklu meira um þetta en ég, líklega báðir meðtaldir. Það eru kannanir sem sýna að fjölverkavinnsla tapar milljörðum dollara á ári, að 28% af tíma skrifstofustarfsmanns tapast við fjölverkavinnsla. Þeir hafa komist að því að enginn getur fengið meira en þrjár mínútur í röð ókeypis við skrifborðið hennar núna á skrifstofu. Allt þetta bendir mér til þess að ef þú ert að reyna að gera marga hluti í einu geturðu í raun ekki gert neitt af þeim almennilega. Og ég er ekki að segja það á ritskoðanlegan hátt heldur meira með tilliti til grundvallarmannlegrar hamingju. Ég veit að í mínu eigin lífi koma ánægjulegustu stundirnar þegar ég er algjörlega týndur fyrir samtali eða atriði eða kvikmynd eða bók eða tónverki. Ef við erum að vinna í fjölverkavinnu og ef við erum að skíta á yfirborðið á okkur sjálfum á mörgum stöðum í einu, þá er eitthvað í okkur að verða afneitað og vanrækt. Og það er líklega besti hluti okkar, sem er að segja sál okkar.

Knowledge@Wharton: Það sem þú sagðir nýlega minnir mig á eitthvað sem gerðist þegar ég var á ráðstefnu og ræðumaðurinn spurði fólkið í salnum hversu margir þeirra væru að hlusta á hana. Auðvitað réttu allir upp hönd. Og svo sagði hún, og hversu mörg ykkar eru líka með farsímana ykkar eða Blackberries opna fyrir framan ykkur og eruð líka að skoða skilaboðin ykkar? Og að minnsta kosti helmingur áhorfenda rétti upp hendurnar. Og hún sagði, allt í lagi, þannig að helmingurinn af ykkur er heiðarlegur um það.

Iyer: Og þetta eru fullorðnir. Ég er viss um að ef það væri kennslustofa væri það hlutfall enn hærra.

Knowledge@Wharton: Rétt. Og svo byrjaði hún á efni ræðu sinnar sem var stöðugt að hluta athygli. Eitt af því sem var mjög sláandi við skoðun hennar var að henni fannst fólk óttast að vera aftengt. Ertu sammála þeirri skoðun? Og hverjar gætu afleiðingarnar orðið?

Iyer: Ég skil þá skoðun, þó ég sé ekki endilega sammála henni. Ég var að tala við einn af vinum mínum í Washington í síðustu viku og hann sagði að ef þú værir í skrifstofuvinnu hefðirðu ekki efni á að vera utan nets. Og þú hefur ekki efni á því að vera ekki að svara tölvupóstum, þó svo að um leið og þú svarar þeim komi nýir inn. Við höfum einhvern veginn unnið okkur inn í þetta horn þar sem við finnum að við getum ekki einu sinni sinnt störfum okkar, hvað þá að leiða líf okkar, ef við erum aftengd. Ég er í lúxusstöðu vegna þess að sem rithöfundur er ég minn eigin yfirmaður og get búið langt frá skrifstofunni. Ég aftengja mig því nokkuð róttækt með því að eyða miklum tíma í klaustri þar sem ég hef ekki aðgang að tölvupósti eða símum eða öðru en þögn og friði og skýrleika. Að sumu leyti finnst mér að vera tengdur á skrifstofunni er svolítið eins og að standa tveggja tommu frá vegg. Þú færð samstundis spennu yfir öllum nýjustu upplýsingum, en þú hefur enga leið til að setja í samhengi, að stíga til baka og sjá raunverulega afleiðingar þeirra. Það er eins og við séum öll í helli Platons háð nýjustu fréttum á CNN. En við höfum aldrei getu eða tækifæri til að stíga nógu langt til baka til að sjá hvað þessar fréttir munu þýða.

Ég held að óttinn við að vera aftengdur skili sér fljótt í vanhæfni til að sjá hlutina til lengri tíma litið. Ég held að þetta sé eins og munurinn á því að vera fastur í umferðinni þegar útvarpið sprengir og fólk öskrar og fólk ríður á flautunum. Og svo ef þú stígur bara út úr bílnum þínum og klifrar upp hæð við hliðina á hraðbrautinni, innan um það bil þriggja mínútna geturðu séð heildarmyndina samstundis í öllum skilningi. Þú getur andað og þú getur ákveðið nákvæmlega hvernig þú vilt bregðast við því. En svo lengi sem þú ert í miðjunni, ertu mitt á milli trjánna og getur ekki byrjað að sjá skóginn.

Deirdre Woods: Sem einhver sem er í trjánum held ég að netheimur okkar geti verið jákvætt afl. Eitt augljóst dæmi er arabíska vorið, en fólk notar líka upplýsinganet til að gera hluti eins og að safna peningum fyrir sjúkrahús eða fá fyrirtæki til að draga aftur úr svívirðilegum ákvörðunum. Ekkert af þessu væri mögulegt án nettengingar, mjög tengdra orða okkar. Er þetta bara eins konar blekking í einhverjum skilningi -- að þessi mjög tengdi heimur hafi jafn mikil áhrif og við höldum að hann sé?

Iyer: Það er alveg rétt hjá þér. Til dæmis gæti ég ekki búið í dreifbýli Japans með ferðamannaáritun á meðan fjölskylda mín og yfirmenn eru í New York án tækni. Það eru aðeins tölvupóstar og faxtæki áður sem gera mér kleift að búa 6.000 kílómetra frá skrifstofunni. Og það eru bara flugvélar sem leyfa mér að búa í heimsálfu eða sjó í burtu frá mömmu en samt finnst hún vera í aðeins nokkrar klukkustundir í burtu. Ég er að tala um einhvern í tiltölulega forréttindastöðu. Og ég held að sérstaklega fyrir það fólk sem er mjög afskorið frá heiminum, hvort sem það er vegna fátæktar eða pólitík eða aðstæðna, er internetið og allt það sem við erum að lýsa mikil frelsun. Ef við erum í dreifbýli á Indlandi í dag eða í Afríku eða nokkuð kúguðum stað eins og Búrma eða Tíbet, þá er eins og vélarnar sem við erum að ræða hafi varpað opnum gluggum sem annars hefðu aldrei verið opnaðar fyrir milljónir manna. Aftur á móti held ég að þeir sem eru svo heppnir að vera í landi sem þessu og hafa töluvert mikið frelsi og hreyfanleika verði að hugsa aðeins betur um hvað vélarnar gefa okkur og hvað þær gefa okkur ekki.

Það er eðlislægt ójafnvægi í hugsun okkar þar sem þegar eitthvað nýtt kemur upp, erum við skiljanlega spennt. Og við sjáum allar leiðirnar sem það breytir lífi okkar. En það tekur okkur miklu lengri tíma að sjá hlutina sem það breytist ekki. Til dæmis, með bíla og núna með sjónvarpi, hafa þeir ótvírætt stækkað og frelsað og bætt líf okkar. En nú á dögum eftir nokkurra áratuga sambúð með þeim, getum við séð að þeir eru líka að skapa áskoranir, hvort sem það er mengun eða umferðarteppur eða aðgerðaleysi fyrir framan sjónvarp. Eitt af því sem vekur mesta athygli mína er tilfinning mín að það er fólkið sem er í trjánum, eins og þú sagðir um sjálfan þig, og sem vita mest um tækni sem virðist vera meðvitaðastur um hvað tæknin getur ekki gert.

Þegar ég var að heimsækja háskólasvæðið á Google, til dæmis, var ég hrifinn af því að sjá hugleiðsluherbergin og trampólínin og leikgrindirnar og hvernig fyrirtækið sér til þess að starfsmenn þess hafi mikinn tíma lausa frá skrifstofunni, því þar fer sköpunin fram. Þegar ég skrifaði verkið í The New York Times um kyrrð, var ég hrifinn af því að heyra frá einni af fremstu röddum Silicon Valley sem skrifaði mér og sagði, mörg okkar hér halda nethvíldardag. Það erum við sem höfum hjálpað til við að gefa heiminum internetið og sem höfum hjálpað til við að auka möguleika með því. En við vitum líka að það er mjög mikilvægt fyrir okkur að eyða degi í hverri viku eða nokkra daga án nettengingar til að næra okkur og til að geta haft sýn til að sjá hvernig best er að leiðbeina netbyltingunni.

Það kom mér á óvart að það var Intel sem gerði tilraunir með að framfylgja kyrrðartíma, fjórum klukkustundum af óslitnum tíma á hverjum þriðjudegi fyrir 300 starfsmenn þess. Það gerði sér grein fyrir því að aðeins með því að slökkva á vélunum gæti fólk komið með hugmyndir sem myndu gera Intel að hugsjónaríku fyrirtæki. Svo, eins og ég hefði kannski sagt áður, þá vantreysti ég tækninni ekki. Ég bara vantreysti sjálfri mér að nota það. Með öðrum orðum, það er búið að opna þessa mögnuðu sælgætisbúð. Það er bara þannig að ég, þegar ég er laus í sælgætisbúð, hætti aldrei og lendi svo í magaverki og hausverk.

Woods : Hefurðu einhverja innsýn í hvers vegna þetta efni er svona ávanabindandi? Eins og þú sagðir, þú heldur aftur af þér frá því.

Iyer: Ég held að það sé vegna þess að það er svo skemmtilegt og svo bragðgott. Ef einhver myndi setja skál af haframjöli eða haframjöli fyrir framan mig núna, þá myndi ég ekki byrja að borða það. En ef einhver setti poka af tortilluflögum með salsa myndi ég aldrei hætta. Og þá myndi ég þola afleiðingarnar. Þannig að eina ástæðan fyrir því að sum okkar eru á varðbergi gagnvart tækni er sú að hún er svo tælandi, truflandi, endalaust heillandi. Mér finnst ég bara vera hrædd í lífinu við það sem er virkilega ánægjulegt. Ég held að fíknin sé merki um kraft hennar og seiðandi. Sjónvarpið gerir okkur frekar aðgerðalaus. En nettæknin snertir okkur virkilega. Það gerir okkur oft mjög virk.

Knowledge@Wharton: Ég velti því fyrir mér hvort þú gætir farið aftur að punktinum sem þú nefndir áðan um rólegheitin hjá sumum fyrirtækjum. Núna vill nánast hvert fyrirtæki að starfsmenn þess séu nýstárlegir. Ég velti fyrir þér hvort þú gætir talað aðeins um það sem þér finnst vera gildi þögn og einveru til að hvetja til sköpunar, sem er svo mikilvægt fyrir nýsköpun.

Iyer: Mín reynsla er sú að þögn er þar sem við komumst að dýpt og rými og nánd. Það er líka þar sem við finnum hluti innra með okkur sem við vissum ekki að við ættum innra með okkur. Þegar ég er að tala yfirborðslega við vin eða svara tölvupósti eða fara í gegnum athafnir mína, þá er ég í raun að tala frá yfirborði persónuleika míns. Og það er fátt sem kemur upp úr mér sem kemur mér á óvart. En þegar ég er í þögn og ég get safnað mér saman, ef svo má að orði komast, og byrjað að hugsa hægt niður í gegnum djúpið í sjálfum mér, þá er þetta ótrúleg ferð inn í eins konar ytra geim, nema það er innra rýmið, inn á þessi svæði sem ég hefði aldrei ímyndað mér að væru til.

Þetta hljómar allt mjög óhlutbundið, en fyrir 20 árum sagði vinur minn hér í Kaliforníu, sem kennir menntaskóla, að hann færi með menntaskólatímana sína á hverju vori í kaþólskt klaustur í þrjá daga. Og að meira að segja skelfilegasti, 15 ára Kaliforníudrengur þurfti aðeins að vera í þögn í nokkra daga og skyndilega sökk hann í einhvern miklu dýpri, rúmbetri og í raun hamingjusamari hluta sjálfs síns. Eftir nokkra daga þar vildi hann aldrei fara.

Ég fór á sama stað -- þó ég sé ekki kaþólskur og ekki einsetumaður -- og ég fann þessa dúndrandi þögn allt í kringum mig. En það var ekki fjarvera hávaða. Það var nærvera annars. Það var eitthvað mjög hressandi. Og ég gekk beint inn í litla herbergið mitt og ég byrjaði að skrifa. Og ég gat ekki hætt að skrifa í fjóra og hálfan tíma. Síðan þá hef ég farið aftur í það klaustr 60-70 sinnum, stundum í allt að þrjár vikur.

Ég held að þögn sé bæði vagga sköpunargáfunnar og eini staðurinn þar sem þú getur séð hvað þú átt að gera við hávaðasömu, hljóðlausa líf þitt. Á einhvern hátt hefur mér alltaf fundist þversögn hvers konar tæknibyltingar vera sú að þú þurfir að fara án nettengingar til að finna visku og tilfinningalega skýrleika til að nýta netlíf þitt sem best. Online er ótrúlegur undraheimur, en þú verður að stíga til baka frá honum til að sjá hvernig á að sigla um hann. Ég held að þar hjálpi þögnin.

Knowledge@Wharton: Mörg fyrirtæki hvetja til hugleiðslu sem hluta af vellíðunaráætlunum. Veistu um einhverjar sannanir um hvers konar niðurstöður þeir hafa séð?

Iyer: Ég held að það sé fullt af frábærum sönnunargögnum. Því miður er ég ekki sérfræðingur í þessu. Svo ég hef ekki verið í sambandi við það. Einhver fyrir nokkrum vikum sendi mér dásamlega sögu um Gandhi, sem greinilega sagði einu sinni að þetta væri mjög annasamur dagur svo ég þarf að hugleiða tvo tíma frekar en einn. Ég eyði miklum tíma með Dalai Lama. Reynslufræðingur og vísindamaður hafa fylgst með honum til að sjá hverjir eru raunverulegir, veraldlegir, samkirkjulegir ávextir hugleiðslu. Og ég held að þeir hafi komist að því hvað varðar samúð, hugarró og skýrleika -- þeir hafa í raun verið að tengja vélar við munka og skrá heilahreyfingar þeirra -- það eru áþreifanlegar vísbendingar um ávextina. Í Wisconsin, sem er miðpunktur mikillar þessara rannsókna, hafa 200 opinberir skólar gert hugleiðslu að hluta af námskránni.

Knowledge@Wharton: Þú hefur ferðast mikið um heiminn. Hvað hefur þú lært um hvernig fyrirtæki hnattvæða starfsemi sína? Og hvað gætu þeir gert öðruvísi?

Iyer: Ég er mjög, mjög hrifinn af því hvernig fyrirtæki hnattvæðast. Margir sem ég þekki eru alltaf að gagnrýna hnattvæðingu og fyrirtæki eiga auðvelt með að finna mistök. En ég held að fyrirtæki, með því að færa vöru sína með hverjum markaði, séu í raun og veru að gera þetta að miklu fjölbreyttari heimi. Þegar McDonald's eða Starbucks fara til 100 mismunandi landa tekur landið í hverju tilviki sömu formúlu og breytir henni í sitt eigið menningarlega samhengi. Til dæmis, þegar ég er í Japan og ég fer á McDonald's á staðnum, þá eru þeir að bjóða upp á tunglskoðunarhamborgara í september á þeim tíma sem hefðbundið austur-asískt uppskerutungl er. Þegar ég fer á McDonald's á Indlandi eru þeir að bjóða upp á chai og pizzur og aðallega grænmetisrétti. Ég held að heimurinn sé ekki að verða einn í þeim skilningi.

Knowledge@Wharton: Kapítalismi var byggður á siðferði mótmælenda. Karl Marx sagði einu sinni fræga: "Safnaðu, safnaðu. Það er Móse og spámennirnir." Samrýmist þessi uppsöfnunarhvöt heimsmynd byggða á samúð og góðvild?

Iyer: Það er samhæft við það. En það sem ég held að flest okkar komist að er að umfram ákveðinn tíma, þegar efnislegum þörfum okkar er fullnægt, höfum við enn miklu dýpri tilfinningalegar og andlegar þarfir sem efnislegar vörur fullnægja ekki. Þegar þú ert kominn með þrjá bíla eru flestir ekki endilega frelsaðir af þeim fjórða eða fimmta. Reyndar geta þeir vel verið fangelsaðir vegna þess. Þegar þú hefur eitt hús, að hafa annað eða þriðja hús gerir þér ekki kleift að líða fljótari og hreyfanlegri, en minna. Það sem ég tek eftir er raunin á Vesturlöndum. Ég held að það eigi fljótt eftir að verða raunin í Kína og Suður-Kóreu og kannski einn daginn á Indlandi. Mér finnst uppsöfnun sjálf vera hræðilegur hlutur. Við þurfum öll nóg til að komast af. En uppsöfnun sem markmið í sjálfu sér er líklega skammsýni og mun aldrei fullnægja okkur.

Woods : Eitt af því sem við höfum verið að hugsa mikið um hér hjá Wharton er MBA námið okkar og viðskiptanámið í heild. Við kennum 18 til 21 árs börnum. Við kennum 27 ára börnum. Og við kennum 33 ára börnum og síðan stjórnendum. Er staður til að hugsa minna um efnislegar vörur og meira um heildarauð í viðskiptaáætlun?

Iyer: Örugglega. Ég held að sumt af því sem þú hefur verið að segja mér og ég hef verið að læra af þér í þessu samtali benda á það. Staðreyndin er sú að fyrirtæki reyna að gefa sér tíma fyrir hugleiðslu. Ég er himinlifandi yfir því að svo margir í viðskiptalífinu séu ekki bara meðvitaðir um, heldur hvetji í raun þessar áminningar - að, að sumu leyti, er velmegun ekki spurning um hvað þú hefur heldur það sem þig skortir ekki. Ef þörfum þínum er fullnægt, þá er það fullkomið ástand velmegunar.

Knowledge@Wharton : Ein lokaspurning, byggð á því sem við höfum sagt: Heldurðu að það sé hægt að vera svokallaður Zen-kapítalisti? Og ef svo er, hvernig?

Iyer: Ég elska þessa hugmynd. Og ég held að já, það sé ekki bara hægt heldur kannski æskilegt að hafa innri og ytri auð í jafnvægi. [Það er] bæði að reyna að gera heiminn þægilegri og ríkari og meira spennandi stað, eins og svo margir tæknibrautryðjendur hafa gert, en líka til að sjá að í grundvallaratriðum eru það innri auðlindir okkar sem munu koma okkur í gegnum. Ef þú horfir á margt af því fólki sem á 21. öldinni er litið á sem fyrirmyndir um veraldlegan velgengni, þá er ein ástæða þess að við tökum þá fyrir fyrirmyndir sú að okkur finnst þeir eiga mikið að gerast innra með sér og ósýnilega. Þeir geisla annað hvort af hamingju eða skýrleika eða friði eða eitthvað sem við öfunda. Zen kapítalismi er líklega það sem flest okkar stefna að því við þurfum kapítalismann til að sjá um ástvini okkar og okkur sjálf og eiga þægilegt líf, en við þurfum Zen til að hafa skilning á því lífi.