Csend és Csend keresése a rohanó üzleti életben

Pico Iyer – esszéíró, író, utazási író és gondolkodó – sok mindenről egyedi nézőponttal rendelkezik. Fizikai területe Kaliforniától (ahol gyermekkorában élt) és Angliától (ahol tanult) Kubáig, Észak-Koreáig és Etiópiáig (amelyeket meglátogatott) és Japánig (ahol lakik) terjed. Mentális tartománya nem ismer határokat. Ebben a Wharton dékánhelyettessel, Deirdre Woods és a Knowledge@Wharton információs igazgatóval készült interjúban Iyer egy szokatlan témáról beszélt: a csend és a csend értékéről a rohanó üzletek közepette. Ha túl sok időt töltünk az MTV ritmusában, mondja Iyer, nem leszünk képesek kiművelni azokat a részeinket, amelyeknek több lassúságra van szükségük. Iyer több könyvet is írt, köztük a The Open Road: The Global Journey of the Fourteenth Dalai Lama és legutóbb a The Man Within My Head című könyvet .

Az átirat szerkesztett változata a következő:

Knowledge@Wharton: Úgy tűnik, hogy a krónikus zavartalanság életünk részévé vált. Ön szerint mik az okok? És milyen következményekkel jár az egyének és szervezetek számára?

Pico Iyer: Az okok a világ felgyorsulása, a pillanatnyilag mindannyiunkat elérő, évről évre növekvő információk bombázása, és ironikus módon a kommunikációs módszereink. Valahogy minél több módunk van a kapcsolatteremtésre és a kommunikációra, annál jobban elárasztanak bennünket, és annál nehezebb lehet mélyen kommunikálni. Szinte olyan érzésem van, mintha sokan egy gyorsuló hullámvasúton lennénk, amelyre egyikünk sem akart vagy kért feljutni. De most nem nagyon tudjuk, hogyan szálljunk ki. A modern világról alkotott képem a tinédzserek örömlovaglása egy Porschéban, 160 mérföld/órás sebességgel vak kanyarokban – ez az izgalom, de néha a nyugtalanító minőség is. Tehát minél több időtakarékos kütyü van az életünkben, annál kevesebb időnk van.

Knowledge@Wharton : Mi az ellenszere ennek az állapotnak, és hogyan kezelte ezt a saját életében?

Iyer: Mindannyian – legalábbis egyre többen – megpróbáljuk kihúzni a hálózatból, és gyakorlati módszereket találni a kapcsolat leválasztására. Szinte mindenki, akit ismerek, úgy érzi, túladagolja az információkat, és szédül az ember utáni sebességgel élve. Szinte mindenki, akit ismerek, tesz valamit, hogy megpróbálja eltántorítani magát, hogy kitisztítsa a fejét, és legyen elég ideje és tere a gondolkodásra. Néhány barátom minden nap elmegy futni. Vannak, akik jógáznak. Néhány főz. Néhányan meditálnak. Mindannyian ösztönösen érezzük, hogy valami bennünk több tágasság és nyugalom után kiált, hogy ellensúlyozza e mozgás örömeit és a modern világ szórakozását és elterelését.

Amit csinálok, az valószínűleg elég szélsőséges, és talán még a ludditához is közel áll. Vidéki Japánban élek, mindenféle média és TV nélkül. Egészen a közelmúltig csak betárcsázós internetem volt. Nincs autóm, biciklim, vagy más közlekedési eszközem a lábamon kívül. Soha nem használtam mobiltelefont, amire nem vagyok büszke. 15 évvel ezelőtt mobilmozgalmas életemben mobiltelefon nélkül dolgoztam, és úgy érzem, hogy ezt most is ugyanolyan jól meg tudom csinálni. Szigorúan és szigorúan igyekszem beosztani az online időmet, vagy ezeknek a csipogó gépeknek a közepette, amelyek úgy tűnik, gyorsabban mozognak, mint ahogy az elmém képes. Csak a nap végén lépek fel az internetre, miután befejeztem az írást, és akkor igyekszem soha nem tölteni egy óránál többet az e-mailekkel. Ezen kívül soha nem vagyok online. Soha nem voltam Facebookon, és nem is tweetelek. Érzem ezek csodáját és új lehetőségeit, de egyszerűen nem bízom magamban, [hogy] kiszolgáltathassam őket.

Knowledge@Wharton: Vannak fiatalok, akik szinte könyörtelen szöveges üzenetküldésben és Facebook-kapcsolatban nőnek fel, valamint a közösségi média más formáinak való kitettségben. Mit gondol, milyen hatással lesz ez az életükre, különösen a munkájukra?

Iyer: Be kell vallanom, hogy most úgy beszélek önnel, mint egy 55 éves emberrel, aki többé-kevésbé hozzá van kötve az én generációm szokásaihoz és mindahhoz, amiben felnőttem. Ha 16 éves lennék, ugyanúgy kiakadnék a Twitteren, az SMS-eken és minden máson. Szerintem az emberek bizonyos értelemben soha nem változnak. Tehát egy ma 16 éves fiatal megtalálja a módját, hogy ugyanolyan lelkes, mély és szemlélődő legyen az új eszközök közepette, mint én a régi eszközeim közepette. De természetesen fennáll a veszélye annak, hogy figyelmünk egyre töredezettebbé válik. Minél több szöveges üzenetet küldünk és fogadunk, annál kevesebb időt, energiát és gondolatot kell adnunk mindenkinek. És az az érzésem, hogy a legtöbben, emberek, amikor a kísértés útjába kerülünk, szinte mindig veszítünk a kísértésből.

Azt tapasztalom, hogy a kis laptopommal az alexandriai könyvtár és hatmilliárd ember van a szobámban. És nagyon nehéz nem akarni velük kommunikálni, és nem hallani, amit mondanak és csinálnak. Tehát ha rendelkeznék minden olyan mechanizmussal, amivel a 16 éves lány rendelkezik, nem vagyok benne biztos, hogy valaha is teljesen képernyőn kívüli életet élnék meg. Azt hiszem, az az érzésem, hogy ha például nem tudunk hosszú mondatokat olvasni, akkor nem fogjuk tudni egymást olvasni. És ha túl sok időt töltünk ebben az MTV ritmusban, nagyon nehéz lesz kifejlesztenünk azokat a részeinket, mint például a megértés vagy az empátia, amelyek nagyobb lassúságot igényelnek.

Nemrég olvastam egy kaliforniai tinédzserről, aki 300 000 SMS-t küldött és kapott egy hónap alatt, ami napi 10 000 vagy 10 minden ébrenléti perce a hónapjában. És azon tűnődtem, hogy van-e ideje bármit is csinálni az életben. Szerintem minden generációnak megvan a maga veszélye. Fiatal koromban más új gépek is voltak, amelyek valószínűleg túszul ejtettek. Tehát nem hiszem, hogy a modern fiatal generáció rosszabb helyzetben van, mint mi, és sok tekintetben jobban állnak. Néhány hete egy rádióműsorban beszéltem erről, és a műsorvezető azt mondta, hogy a 17 éves lánya most úgy döntött, hogy elhagyja a Facebookot, mert túlságosan elsöprőnek találta. És miközben beszélgettünk, egyik fiatal a másik után telefonált, hogy igen, tényleg túl sok van ebből, és megpróbáljuk megtalálni a módját, hogy elkerüljük.

Knowledge@Wharton: Néha az emberek ezt azzal indokolják, hogy ez jobbá teszi őket a többfeladatos munkavégzésben. Hatékonynak vagy nem hatékonynak érzi a többfeladatos munkát, és miért?

Iyer: Tudom, hogy sokan többet tudnak erről, mint én, valószínűleg mindketten. Vannak felmérések, amelyek azt mutatják, hogy a multitasking dollármilliárdokat veszít évente, és az irodai dolgozók idejének 28%-át veszíti el a multitasking. Azt találták, hogy senki sem kaphat három egymást követő percnél többet ingyen az íróasztalánál most egy irodában. Mindez azt sugallja számomra, hogy ha sok dolgot próbálsz megtenni egyszerre, akkor egyiket sem tudod rendesen megcsinálni. És ezt nem cenzúrázva mondom, hanem inkább az alapvető emberi boldogság miatt. Tudom, hogy a saját életemben a legboldogabb pillanataim akkor jönnek el, amikor teljesen elvesztem egy beszélgetéstől, egy jelenettől, egy filmtől, egy könyvtől vagy egy zeneműtől. Ha többfeladatúan dolgozunk, és ha egyszerre sok helyen siklik magunk felszínén, akkor bennünk valamit egyre inkább megtagadnak és elhanyagolnak. És valószínűleg ez a legjobb részünk, vagyis a lelkünk.

Knowledge@Wharton: Amit most mondtál, valami olyasmire emlékeztet, ami akkor történt, amikor egy konferencián voltam, és az előadó megkérdezte a hallgatóságból, hogy közülük hányan hallgatták őt. Persze mindenki feltette a kezét. És akkor azt mondta, és közületek hányan vannak nyitva előttetek a mobiltelefonjai vagy a Szederjei, és az üzeneteiteket is nézitek? És a közönség legalább fele feltette a kezét. És azt mondta: oké, szóval a fele őszinte erről.

Iyer: És ezek felnőttek. Biztos vagyok benne, hogy ha tanterem lenne, ez az arány még magasabb lenne.

Knowledge@Wharton: Helyes. Aztán belekezdett beszéde témájába, amely a folyamatos részleges figyelem volt. Nézetében az egyik nagyon feltűnő dolog az volt, hogy úgy érezte, az emberek félnek attól, hogy elszakadnak tőle. Ön egyetért ezzel a nézettel? És milyen következményekkel járhat?

Iyer: Megértem ezt a nézetet, bár nem feltétlenül értek vele egyet. Múlt héten beszéltem az egyik barátommal Washingtonban, és azt mondta, ha irodai munkája van, nem engedheti meg magának, hogy offline legyen. És nem engedheti meg magának, hogy ne válaszoljon az e-mailekre, pedig amilyen gyorsan válaszol rájuk, olyan gyorsan jönnek az újak. Valahogy bejutottunk ebbe a sarokba, ahol úgy érezzük, hogy még a munkánkat sem tudjuk elvégezni, nemhogy az életünket, ha megszakadunk. Fényűző helyzetben vagyok, mert íróként a magam főnöke vagyok, és messze lakhatok az irodától. Tehát elég radikálisan lekapcsolom magamról azáltal, hogy sok időt töltök egy kolostorban, ahol nincs hozzáférésem e-mailekhez, telefonokhoz, vagy bármi máshoz, mint a csend, béke és tisztaság. Bizonyos szempontból úgy érzem, hogy az irodában kapcsolatban lenni olyan, mintha két hüvelyknyire állnánk a faltól. Azonnal izgalomba jön a legfrissebb információ, de nincs módod perspektívába helyezni, hátralépni, és valóban látni a következményeit. Mintha mindannyian Platón barlangjában lennénk, a CNN hírei rabjai. De soha nincs lehetőségünk vagy lehetőségünk arra, hogy elég messzire visszalépjünk, hogy lássuk, mit fog jelenteni ez a rendkívüli hír.

Úgy gondolom, hogy az elszakadástól való félelem gyorsan azt eredményezi, hogy képtelenség hosszú távon látni a dolgokat. Azt hiszem, ez olyan, mint a különbség aközött, hogy elakad a forgalom, amikor a rádió robban, az emberek kiabálnak, és az emberek kürtölnek. És ha csak kiszáll az autóból, és felmászik az autópálya melletti dombra, körülbelül három percen belül azonnal láthatja a nagyobb képet minden értelemben. Lélegezhetsz, és eldöntheted, hogy pontosan hogyan akarsz reagálni rá. De amíg a közepén vagy, addig a fák között vagy, és nem látod az erdőt.

Deirdre Woods: Mint valaki, aki a fák között van, úgy gondolom, hogy a hálózatos világunk pozitív erő lehet. Az egyik nyilvánvaló példa erre az arab tavasz, de az emberek olyan dolgokra is használják az információs hálózatokat, mint például a kórházak pénzgyűjtése vagy a vállalatok visszalépése a felháborító döntésektől. Mindez nem lenne lehetséges a hálózatba kötött, szorosan összefüggő szavunk nélkül. Ez csak egyfajta illúzió bizonyos értelemben – hogy ennek a szorosan összekapcsolt világnak akkora hatása van, mint gondoljuk?

Iyer: Teljesen igazad van. Például nem tudnék vidéki Japánban turistavízummal élni, miközben a családom és a főnökeim New Yorkban vannak technológia nélkül. Azelőtt csak az e-mailek és a faxok teszik lehetővé, hogy 6000 mérföldre lakjak az irodától. És csak a repülőgépek teszik lehetővé, hogy egy kontinensnyi vagy egy óceánnyi távolságra éljek anyámtól, de mégis úgy érzem, hogy csak néhány óra távolságra van. Valakiről beszélek, aki viszonylag kiváltságos helyzetben van. És úgy gondolom, hogy különösen azoknak az embereknek, akik nagyon el vannak választva a világtól, akár szegénység, akár politika, akár körülmények miatt, az internet és minden, amit leírunk, hatalmas felszabadítás. Ha ma vidéki Indiában vagy Afrikában vagyunk, vagy egy kissé elnyomott helyen, mint Burma vagy Tibet, akkor olyan, mintha az általunk tárgyalt gépek olyan ablakokat nyitottak volna ki, amelyeket egyébként soha nem nyitottak volna ki emberek milliói számára. Ellenkezőleg, szerintem azoknak, akik elég szerencsések, hogy egy ilyen országban élnek, és elég nagy szabadságot és mobilitást élveznek, egy kicsit jobban át kell gondolniuk, mit adnak nekünk a gépek és mit nem.

Gondolkodásunkban rejlő kiegyensúlyozatlanság van, amikor is, amikor valami új jön, érthetően izgatottak vagyunk. És látjuk, hogy ez megváltoztatja az életünket. De sokkal tovább tart, amíg meglátjuk azokat a dolgokat, amik nem változnak. Például az autókkal és most a televízióval egyértelműen kitágították, felszabadították és jobbá tették az életünket. De manapság néhány évtizednyi együttélés után láthatjuk, hogy ők is kihívások elé állítják, legyen szó környezetszennyezésről, forgalmi dugókról vagy tévé előtti passzivitásról. Az egyik dolog, ami a legjobban izgat, az az érzésem, hogy azok az emberek, akik a fák között vannak, ahogy azt magadról mondtad, és akik a legtöbbet ismerik a technológiát, azok vannak a leginkább tudatában annak, hogy a technológia mire nem képes.

Amikor például meglátogattam a Google campusát, lenyűgözött, hogy láttam a meditációs szobákat, a trambulinokat és a járókat, valamint azt, ahogy a cég gondoskodik arról, hogy dolgozói sok időt töltsenek az irodában, mert ott zajlik a kreativitás. Amikor a The New York Timesban írtam a csendről szóló darabot, lenyűgözött, amikor hallottam a Szilícium-völgy egyik vezető hangját, aki azt írta nekem, és azt mondta: sokan közülünk itt tartunk egy internetes szombatot. Mi vagyunk azok, akik segítettük a világnak az internetet adni, és segítettünk a lehetőségek bővítésében. De azt is tudjuk, hogy nagyon fontos számunkra, hogy minden héten egy napot vagy néhány napot offline töltsünk, hogy tápláljuk magunkat, és legyen elképzelésünk arról, hogyan irányíthatjuk a legjobban az internetes forradalmat.

Megdöbbentett, hogy az Intel volt az, amelyik kísérletezett a csendes idő kikényszerítésével, minden kedden négy óra megszakítás nélküli idővel 300 dolgozója számára. Rájött, hogy csak a gépek kikapcsolásával juthatnak az emberek olyan ötletekhez, amelyek az Intelt látnoki vállalattá teszik. Szóval, ahogy korábban is mondtam, nem bízom a technológiában. Egyszerűen nem bízom magamban, hogy használom. Más szóval, megnyitotta ezt a csodálatos édességboltot. Csak arról van szó, hogy ha kiszabadulok egy édességboltban, soha nem állok meg, majd gyomor- és fejfájásom lesz.

Woods : Van valami belátása arról, hogy ez a cucc miért olyan függőséget okoz? Ahogy mondtad, visszatartod magad tőle.

Iyer: Szerintem azért, mert annyira szórakoztató és olyan finom. Ha valaki most elém tenne egy tál zabkását vagy zabpelyhet, nem kezdenék el enni. De ha valaki tesz egy zacskó tortilla chipset salsával, soha nem hagynám abba. És akkor én viselném a következményeket. Tehát az egyetlen ok, amiért néhányan óvakodunk a technológiától, az az, hogy az annyira csábító, elvonja a figyelmet, és végtelenül lenyűgöző. Úgy látom, az életben csak az igazán kellemes dolgoktól félek. Úgy gondolom, hogy a függőség az erejének és csábítóságának a jele. A televízió meglehetősen passzívvá tesz minket. De az internetes technológia valóban leköt bennünket. Ez gyakran nagyon aktívvá tesz bennünket.

Knowledge@Wharton: Kíváncsi vagyok, vissza tudnál-e térni ahhoz a ponthoz, amelyet korábban említettél néhány vállalatnál a csendes időszakról. Ma már szinte minden vállalat azt szeretné, hogy alkalmazottai innovatívak legyenek. Kíváncsi lennék, beszélne egy kicsit arról, hogy szerinted mi a csend és a magány értéke a kreativitás ösztönzésében, ami olyan kritikus az innováció szempontjából.

Iyer: Tapasztalataim szerint a csendben találkozunk a mélységgel, a tágassággal és az intimitással. Itt találunk olyan dolgokat is magunkban, amelyekről nem is tudtuk, hogy megvannak bennünk. Amikor felületesen beszélek egy barátommal vagy válaszolok egy e-mailre, vagy végigmegyek a tevékenységeimen, akkor valójában a személyiségem felszínéről beszélek. És nagyon kevés olyan dolog jön ki belőlem, ami meglep. De amikor csendben vagyok, és úgymond összeszedhetem magam, és lassan elkezdhetek gondolkodni önmagam mélységein keresztül, akkor ez egy csodálatos utazás egyfajta külső térbe, kivéve a belső térbe, ezekre a területekre, amelyek létezését soha nem gondoltam volna.

Ez az egész nagyon elvontnak hangzik, de 20 évvel ezelőtt egy barátom itt Kaliforniában, aki középiskolát tanít, azt mondta, hogy minden tavasszal elviszi a középiskolai óráit egy katolikus kolostorba három napra. És hogy még a legizgatottabb, 15 éves kaliforniai fiúnak is csak néhány napig kellett csendben lennie, és hirtelen belesüllyedt valami sokkal mélyebb, tágasabb és valójában boldogabb részébe. Néhány nap elteltével nem akart elmenni.

Ugyanerre a helyre mentem – bár nem vagyok katolikus és nem is remete –, és ezt a dübörgő csendet találtam magam körül. De ez nem a zaj hiánya volt. Valami más jelenléte volt. Valami nagyon élénkítő volt. Egyenesen bementem a kis szobámba, és írni kezdtem. És nem tudtam abbahagyni az írást négy és fél órán keresztül. Azóta 60-70 alkalommal jártam vissza abba a kolostorba, néha akár három hétig is.

Szerintem a csend a kreativitás bölcsője és az egyetlen hely, ahol láthatod, mit kezdj a zajos, nem néma életeddel. Valamilyen szempontból mindig is úgy éreztem, hogy minden technológiai forradalom paradoxona az, hogy offline módra kell lépnie ahhoz, hogy bölcsességet és érzelmi tisztaságot találjon online életének legjobb kihasználásához. Az online egy csodálatos csodavilág, de vissza kell lépned tőle, hogy lásd, hogyan kell eligazodni benne. Szerintem ezen segít a csend.

Knowledge@Wharton: Sok cég ösztönzi a meditációt wellness programok részeként. Tudsz valami bizonyítékot arról, hogy milyen eredményeket láttak?

Iyer: Azt hiszem, sok nagyszerű bizonyíték van. Sajnos nem vagyok ebben szakértő. Szóval nem tartottam vele a kapcsolatot. Néhány hete valaki küldött nekem egy csodálatos történetet Gandhiról, aki láthatóan egyszer azt mondta, hogy ez egy nagyon mozgalmas nap, ezért egy helyett két órát kell meditálnom. Sok időt töltök a Dalai Lámával. Egy empirista és egy tudós követte őt, hogy lássa, melyek a meditáció konkrét, világi, ökumenikus gyümölcsei. És azt hiszem, rájöttek, hogy az együttérzés, a nyugalom és a tisztaság tekintetében – valójában gépeket kötöttek a szerzetesekhez, és regisztrálták agyuk mozgását – kézzelfogható bizonyítékok vannak a gyümölcsökre. Wisconsinban, amely számos kutatás központja, 200 állami iskola a meditációt a tanterv részévé tette.

Knowledge@Wharton: Ön sokat utazott a világban. Mit tanult arról, ahogyan a vállalatok globalizálják tevékenységeiket? És mit tehetnének másként?

Iyer: Nagyon-nagyon lenyűgözött a vállalatok globalizációja. Sokan, akiket ismerek, mindig kritizálják a globalizációt, és a vállalatokban könnyű hibát találni. De úgy gondolom, hogy a vállalatok azáltal, hogy az egyes piacokon áthelyezik termékeiket, valójában sokkal változatosabbá teszik ezt a világot. Amikor a McDonald's vagy a Starbucks 100 különböző országba megy, az ország minden esetben ugyanazt a képletet alkalmazza, és átalakítja azt a saját kulturális kontextusába. Például, amikor Japánban vagyok, és elmegyek a helyi McDonald's-ba, szeptemberben holdnéző hamburgert szolgálnak fel, a hagyományos kelet-ázsiai betakarítási hold idején. Amikor elmegyek az indiai McDonald's-ba, chait és pizzát és főleg vegetáriánus ételeket szolgálnak fel. Nem hiszem, hogy a világ ilyen értelemben eggyé válik.

Knowledge@Wharton: A kapitalizmus a protestáns etikára épült. Karl Marx egyszer híresen mondta: "Gyűjts, gyűjts. Ez Mózes és a próféták." Összeegyeztethető-e ez a felhalmozási törekvés az együttérzésen és kedvességen alapuló világnézettel?

Iyer: Kompatibilis vele. De azt hiszem, a legtöbben azt tapasztaljuk, hogy egy bizonyos ponton túl, ha anyagi szükségleteinket kielégítjük, még mindig sokkal mélyebb érzelmi és spirituális szükségleteink vannak, amelyeket az anyagi javak nem elégítenek ki. Ha már három autód van, a legtöbb embert nem feltétlenül a negyedik vagy ötödik szabadít fel. Sőt, könnyen bebörtönözhetik őket. Ha egyszer van egy házad, a második vagy harmadik ház nem teszi gördülékenyebbé és mozgékonyabbá, de kevésbé. Amit észreveszek, az Nyugaton történik. Azt hiszem, ez hamarosan Kínában és Dél-Koreában, és talán egy napon Indiában is így lesz. Szerintem maga a felhalmozás szörnyű dolog. Mindannyiunknak elég kell ahhoz, hogy boldoguljunk. De a felhalmozás mint öncél valószínűleg rövidlátó, és soha nem fog minket kielégíteni.

Woods : Az egyik dolog, amin sokat gondolkodtunk itt a Whartonnál, az az MBA tantervünk és általánosságban az üzleti tantervünk. 18-21 éves korosztályt tanítunk. 27 éveseket tanítunk. Mi pedig 33 éveseket tanítunk, majd vezetőket. Van-e helye annak, hogy egy üzleti programban kevesebbet gondoljunk az anyagi javakra és többet az általános gazdagságra?

Iyer: Határozottan. Azt hiszem, néhány dolog, amit elmondtál nekem, és amit tőled tanultam ebben a beszélgetésben, rámutat erre. Az a tény, hogy a vállalkozások igyekeznek időt szakítani a meditációra. Izgatott vagyok, hogy az üzleti világban oly sok ember nem csak tudatában van ezeknek az emlékeztetőknek, de valójában bátorítják is – hogy bizonyos szempontból a jólét nem az a lényeg, hogy mi van, hanem az, hogy miben nem hiányzik. Ha az igényei kielégítettek, ez a jólét végső állapota.

Knowledge@Wharton : Még egy utolsó kérdés az elmondottak alapján: Ön szerint lehetséges úgynevezett zen kapitalistának lenni? És ha igen, hogyan?

Iyer: Szeretem ezt az ötletet. És azt hiszem, igen, nem csak lehetséges, de talán kívánatos is, hogy a belső és a külső gazdagság egyensúlyban legyen. Egyrészt az, hogy megpróbáljuk kényelmesebbé, gazdagabbá és izgalmasabbá tenni a világot, ahogy azt oly sok technológiai úttörő tette, másrészt azt is látni, hogy alapvetően a belső erőforrásaink visznek át bennünket. Ha megnézzük azokat az embereket, akiket a 21. században a világi sikerek modelljének tekintettek, az egyik oka annak, hogy modellnek tekintjük őket, mert úgy érezzük, sok minden történik bennük és látatlanban. Vagy boldogságot, tisztaságot, békét sugároznak, vagy valamit, amit irigyelünk. A zen kapitalista valószínűleg az, amire a legtöbben törekszünk, mert szükségünk van a kapitalizmusra, hogy gondoskodjunk szeretteinkről és magunkról, és kényelmes életet élhessünk, de szükségünk van a zenre, hogy értelmet adjunk ennek az életnek.