Söker Tystnad Och Stillhet I affärslivets Rus

Pico Iyer - essäist, författare, reseskribent och tänkare - har ett unikt perspektiv på många saker. Hans fysiska domän sträcker sig från Kalifornien (där han bodde som barn) och England (där han studerade) till Kuba, Nordkorea och Etiopien (som han besökte) och Japan (där han är bosatt). Hans mentala domän känner inga begränsande gränser. I den här intervjun med Whartons biträdande dekan och informationschef Deirdre Woods och Knowledge@Wharton, talade Iyer om ett ovanligt ämne - värdet av tystnad och stillhet mitt i affärernas rusning. Om vi ​​spenderar för mycket tid i MTV-rytmen, säger Iyer, kommer vi inte att kunna odla de delar av oss som behöver mer långsamhet. Iyer har skrivit flera böcker, inklusive The Open Road: The Global Journey of the Fourteenth Dalai Lama och senast, The Man Within My Head .

En redigerad version av utskriften följer:

Knowledge@Wharton: Kronisk distraherbarhet verkar ha blivit en del av våra liv. Vad tror du är orsakerna? Och vilka är konsekvenserna för individer och organisationer?

Pico Iyer: Orsakerna är världens acceleration, bombarderingen av information som kommer in på oss alla för tillfället, som ökar för varje år, och ironiskt nog våra kommunikationsmetoder. På något sätt, ju fler sätt att ansluta och kommunicera vi har, desto mer översvämmade är vi och desto svårare kan det vara för oss att kommunicera på djupet. Det känns nästan som om många av oss befinner sig i en accelererande berg-och-dalbana som ingen av oss riktigt ville eller bad om att komma in på. Men nu vet vi inte riktigt hur vi ska ta oss av. Min bild av den moderna världen är av tonåringar som njuter av att åka i en Porsche i 260 miles i timmen runt blinda kurvor -- vilket är spänningen i det, men ibland också den oroande kvaliteten. Så ju mer tidsbesparande prylar vi har i våra liv, desto mindre tid har vi.

Knowledge@Wharton : Vad är motgiften mot detta tillstånd och hur har du hanterat det i ditt eget liv?

Iyer: Vi alla -- åtminstone fler och fler av oss -- försöker koppla ur och hitta praktiska metoder för att koppla ur. Nästan alla jag känner har den här känslan av att överdosera information och bli yr av att leva i post-mänskliga hastigheter. Nästan alla jag känner gör något för att försöka ta bort sig själv för att rensa huvudet och ha tillräckligt med tid och utrymme att tänka. Några av mina vänner springer varje dag. Vissa gör yoga. Vissa lagar mat. Vissa mediterar. Alla av oss känner instinktivt att något inom oss ropar efter mer rymd och stillhet för att uppväga upprymdheten i denna rörelse och det roliga och avledande i den moderna världen.

Det jag gör är nog ganska extremt och kanske till och med nära att vara luddit. Jag bor på landsbygden i Japan utan någon media och utan TV förstår jag. Tills nyligen hade jag bara uppringt Internet. Jag har ingen bil eller cykel eller något annat transportmedel än mina fötter. Jag har aldrig använt en mobiltelefon, vilket jag inte är stolt över. Jag fungerade i mitt mobila liv för 15 år sedan utan mobiltelefon och jag känner att jag fortfarande kan göra det lika bra nu. Jag försöker seriöst och rigoröst att rationera min tid online eller mitt i dessa pipande maskiner som verkar röra sig snabbare än vad jag kan. Jag går online först i slutet av dagen efter att jag har skrivit klart, och sedan försöker jag att aldrig lägga mer än en timme på alla e-postmeddelanden. Utöver det är jag aldrig online. Jag har aldrig varit på Facebook och jag twittar inte. Jag kan känna förundran och de nya möjligheterna för dem, men jag litar bara inte på mig själv [att vara] utlämnad till dem.

Knowledge@Wharton: Vi har unga människor som växer upp med nästan obevekliga textmeddelanden och Facebook-anslutning och exponering för andra former av sociala medier. Vilken inverkan tror du att detta kommer att ha på deras liv, särskilt deras arbetsliv?

Iyer: Jag måste erkänna att jag pratar med dig nu som någon i åldern 55, som är mer eller mindre bunden till min generations vanor och allt jag växte upp med. Om jag var 16 skulle jag vara lika fast på Twitter och sms och allt annat. Jag tror att människor i någon mening aldrig förändras. Så en 16-åring idag kommer att hitta sätt att vara lika själfull och djup och kontemplativ mitt i alla dessa nya verktyg som jag gör mitt i mina gamla verktyg. Men risken är förstås att vår uppmärksamhet blir allt mer splittrad. Ju fler textmeddelanden vi skickar och tar emot, desto mindre tid och energi och tanke har vi att ge till alla. Och min uppfattning är att de flesta av oss människor, när de sätts i vägen för frestelser, nästan alltid förlorar mot frestelsen.

Jag upptäcker att med min lilla bärbara dator har jag biblioteket i Alexandria och sex miljarder människor i mitt rum. Och det är väldigt svårt att inte vilja kommunicera med dem och höra vad de säger och gör. Så om jag hade alla mekanismer som 16-åringen har är jag inte säker på att jag någonsin skulle få ett liv utanför skärmen helt. Jag antar att min känsla är att om vi till exempel inte kan läsa långa meningar, kommer vi inte att kunna läsa varandra. Och om vi spenderar för mycket tid i den här MTV-rytmen, kommer det att vara väldigt svårt för oss att odla de delar av oss, som förståelse eller empati, som kräver mer långsamhet.

Jag läste nyligen om en tonåring i Kalifornien som skickade och tog emot 300 000 sms på en månad, vilket är 10 000 per dag eller 10 för varje vaken minut i månaden. Och jag undrade om hon hade tid att göra något i vägen att leva. Jag tror att varje generation har sina faror. När jag var ung fanns det andra nya maskiner som troligen skulle ta mig som gisslan. Så jag tror inte att den moderna yngre generationen har det sämre än vi och på många sätt har de det bättre. Jag var med i ett radioprogram för ett par veckor sedan och pratade om detta och programledaren sa att hans 17-åring precis hade valt att lämna Facebook eftersom hon tyckte att det var för överväldigande. Och medan vi pratade ringde den ena ungdomen efter den andra in för att säga ja, vi har verkligen för mycket av det här och vi försöker hitta ett sätt att fly det.

Knowledge@Wharton: Ibland motiverar människor detta med att det gör dem bättre på multitasking. Känner du att multitasking är effektivt eller ineffektivt, och varför?

Iyer: Jag vet att många vet mycket mer om det här än jag, förmodligen båda två. Det finns undersökningar som visar att multitasking förlorar miljarder dollar per år, att 28% av en kontorsarbetares tid går förlorad genom multitasking. De har upptäckt att ingen kan få mer än tre minuter i rad gratis vid hennes skrivbord nu på ett kontor. Allt detta för mig tyder på att om du försöker göra många saker samtidigt, kan du inte riktigt göra någon av dem ordentligt. Och jag säger inte det på ett censurerat sätt utan mer i termer av grundläggande mänsklig lycka. Jag vet att i mitt eget liv kommer mina lyckligaste ögonblick när jag är helt vilsen till ett samtal eller en scen eller en film eller en bok eller ett musikstycke. Om vi ​​multitasking och om vi skittar på ytan av oss själva på många ställen samtidigt, då blir något i oss förnekat och försummat. Och det är förmodligen den bästa delen av oss, det vill säga vår själ.

Knowledge@Wharton: Det du just sa påminner mig om något som hände när jag var på en konferens och talaren frågade folket i publiken hur många av dem som lyssnade på henne. Naturligtvis räckte alla upp händerna. Och så sa hon, och hur många av er har också era mobiltelefoner eller björnbär öppna framför er och kollar även era meddelanden? Och åtminstone halva publiken räckte upp handen. Och hon sa, okej, så hälften av er är ärliga om det.

Iyer: Och det här är vuxna. Jag är säker på att om det vore ett klassrum skulle den andelen vara ännu högre.

Knowledge@Wharton: Rätt. Och sedan började hon på ämnet för sitt föredrag som var kontinuerlig partiell uppmärksamhet. En av de saker som var väldigt slående med hennes syn var att hon kände att människor var rädda för att bli frånkopplade. Håller du med om den uppfattningen? Och vad kan några av konsekvenserna bli?

Iyer: Jag förstår den uppfattningen, även om jag inte nödvändigtvis håller med om den. Jag pratade med en av mina vänner förra veckan i Washington, och han sa att om du har ett kontorsjobb har du inte råd att vara offline. Och du har inte råd att inte svara på e-post, även om det kommer in nya lika snabbt som du svarar på dem. Vi har på något sätt arbetat oss in i det här hörnet där vi känner att vi inte ens kan utföra våra jobb, än mindre leda våra liv, om vi är frånkopplade. Jag är i en lyxig position eftersom jag som författare är min egen chef och jag kan bo långt från kontoret. Så jag kopplar bort mig själv ganska radikalt genom att tillbringa mycket tid i ett kloster där jag inte har tillgång till e-post eller telefoner eller annat än tystnad och frid och klarhet. På något sätt känner jag att att vara uppkopplad på kontoret är lite som att stå två tum bort från en vägg. Du får omedelbart spänningen av all den senaste informationen, men du har inget sätt att sätta i perspektiv, att ta ett steg tillbaka och verkligen se konsekvenserna. Det är som om vi alla är i Platons grotta beroende av de senaste nyheterna på CNN. Men vi har aldrig förmågan eller chansen att ta ett steg tillbaka tillräckligt långt för att se vad de här senaste nyheterna kommer att betyda.

Jag tror att rädslan för att bli frånkopplad snabbt översätts till en oförmåga att se saker på lång sikt. Jag tror att det är som skillnaden mellan att sitta fast i trafiken när radion spränger och folk skriker och folk tutnar. Och sedan om du bara kliver ur bilen och klättrar upp för en kulle bredvid motorvägen, kan du inom cirka tre minuter direkt se den större bilden i alla avseenden. Du kan andas och du kan bestämma exakt hur du vill svara på det. Men så länge du är mitt i det, är du mitt bland träden och kan inte börja se skogen.

Deirdre Woods: Som någon som är i träden tror jag att vår nätverksvärld kan vara en positiv kraft. Ett uppenbart exempel är den arabiska våren, men människor använder också informationsnätverk för att göra saker som att samla in pengar till sjukhus eller få företag att backa på upprörande beslut. Inget av detta skulle vara möjligt utan vårt nätverksanslutna ord. Är detta bara en sorts illusion i någon mening -- att denna mycket uppkopplade värld har så stor inverkan som vi tror att den är?

Iyer: Du har helt rätt. Till exempel kunde jag inte bo på landsbygden i Japan på ett turistvisum medan min familj och mina chefer är i New York utan teknik. Det är bara e-post och faxar innan dess som gör att jag kan bo 6 000 mil från kontoret. Och det är bara flygplan som tillåter mig att bo på en kontinent eller ett hav bort från min mamma men ändå känna att hon bara är några timmar bort. Jag talar om någon i en relativt privilegierad position. Och jag tror att speciellt för de människor som är väldigt avskurna från världen, oavsett om det är av fattigdom eller politik eller omständigheter, är Internet och allt vi beskriver en enorm befrielse. Om vi ​​är på landsbygden i Indien idag eller i Afrika eller en något förtryckt plats som Burma eller Tibet, är det som om maskinerna vi diskuterar har öppnat fönster som aldrig skulle ha öppnats för miljontals människor annars. Omvänt tror jag att de som har turen att vara i ett land som detta och ha ganska mycket frihet och rörlighet måste tänka lite närmare på vad maskinerna ger oss och vad de inte ger oss.

Det finns en inneboende ojämvikt i vårt tänkande där vi är förståeligt nog upphetsade när något nytt dyker upp. Och vi ser alla sätt som det förändrar vårt liv. Men det tar oss mycket längre tid att se saker som det inte förändras. Till exempel, med bilar och nu med tv, har de otvetydigt utökat och befriat och förbättrat våra liv. Men nuförtiden efter några decennier av att leva med dem kan vi se att de också ställer till utmaningar, oavsett om det är föroreningar eller trafikstockningar eller passivitet framför en TV. En av de saker som gör mig mest upphetsad är min känsla av att det är människorna som är i träden, som du sa om dig själv, och som vet mest om teknik som verkar vara mest medvetna om vad teknik inte kan göra.

När jag besökte campus på Google, till exempel, blev jag imponerad av att se meditationsrummen och studsmattan och lekhagarna och hur företaget ser till att dess anställda har mycket tid ledig från kontoret, för det är där kreativiteten äger rum. När jag skrev stycket i The New York Times om tystnad, blev jag imponerad av att höra från en av de ledande rösterna i Silicon Valley som skrev till mig och sa att många av oss här firar en internetsabbat. Det är vi som har hjälpt till att ge världen internet och som har hjälpt till att utöka möjligheter med det. Men vi vet också att det är väldigt viktigt för oss att spendera en dag varje vecka eller ett par dagar offline för att ge näring åt oss själva och för att kunna ha visionen att se hur vi bäst kan vägleda internetrevolutionen.

Jag slogs att det var Intel som experimenterade med att upprätthålla tyst tid, fyra timmars oavbruten tid varje tisdag för 300 av dess arbetare. Man insåg att bara genom att stänga av maskinerna kunde folk komma på idéer som skulle göra Intel till ett visionärt företag. Så, som jag kanske har sagt tidigare, jag misstror inte tekniken. Jag litar bara på att jag använder den. Med andra ord, det har öppnat upp denna fantastiska godisbutik. Det är bara det att jag, när jag är lös i en godisaffär, aldrig slutar för att sedan få ont i magen och huvudvärk.

Woods : Har du några insikter om varför det här är så beroendeframkallande? Som du sa, du håller dig tillbaka från det.

Iyer: Jag tror att det är för att det är så roligt och så gott. Om någon skulle sätta en skål med välling eller havregrynsgröt framför mig nu, skulle jag inte börja äta det. Men om någon lade en påse tortillachips med salsa, skulle jag aldrig sluta. Och då skulle jag drabbas av konsekvenserna. Så den enda anledningen till att vissa av oss är försiktiga med tekniken är för att den är så lockande, distraherande, oändligt fascinerande. Jag tycker att jag bara är rädd i livet för saker som verkligen är njutbara. Jag tror att beroendeframkallningen är ett tecken på dess kraft och förföriskhet. TV gör oss ganska passiva. Men internetteknik engagerar oss verkligen. Det gör oss ofta väldigt aktiva.

Knowledge@Wharton: Jag undrar om du kan gå tillbaka till punkten du nämnde tidigare om den tysta tiden på vissa företag. Nu vill nästan alla företag att deras anställda ska vara innovativa. Jag undrar om du kan prata lite om vad du tycker är värdet av tystnad och ensamhet för att uppmuntra kreativitet, som är så avgörande för innovation.

Iyer: Enligt min erfarenhet är tystnad där vi möter djup och rymd och intimitet. Det är också där vi hittar saker inom oss själva som vi inte visste att vi hade inom oss själva. När jag pratar ytligt med en vän eller svarar på ett e-postmeddelande eller går igenom min aktivitetsrunda, pratar jag verkligen från ytan av min personlighet. Och det är väldigt lite som kommer ur mig som förvånar mig. Men när jag är i tystnad och jag kan samla mig, så att säga, och börja tänka långsamt ner genom djupet av mig själv, är det en fantastisk resa in i ett slags yttre rymden, förutom att det är inre rymden, in i dessa områden som jag aldrig hade kunnat föreställa mig fanns.

Allt det här låter väldigt abstrakt, men för 20 år sedan sa en vän till mig här i Kalifornien som undervisar i gymnasiet att han tar sina gymnasieklasser varje vår till ett katolskt kloster i tre dagar. Och att även den mest nervösa, 15-åriga Kalifornien-pojken bara behövde vara tyst i några dagar och plötsligt sjönk han in i en mycket djupare, rymligare och faktiskt gladare del av sig själv. Efter ett par dagar där ville han aldrig lämna.

Jag gick till samma ställe -- även om jag inte är katolik och inte en eremit -- och jag fann denna pulserande tystnad runt omkring mig. Men det var inte frånvaron av buller. Det var närvaron av något annat. Det var något väldigt uppiggande. Och jag gick rakt in i mitt lilla rum och började skriva. Och jag kunde inte sluta skriva i fyra och en halv timme. Sedan dess har jag varit tillbaka i det klostret 60-70 gånger, ibland så länge som tre veckor.

Jag tror att tystnad är både kreativitetens vagga och den enda plats där du kan se vad du ska göra med ditt bullriga, icke-tysta liv. På något sätt har jag alltid känt att paradoxen med varje teknisk revolution är att du måste gå offline för att hitta visdom och känslomässig klarhet för att kunna utnyttja ditt onlineliv på bästa sätt. Online är en fantastisk undervärld, men du måste ta ett steg tillbaka från den för att se hur du navigerar i den. Jag tror att det är där tystnad hjälper.

Knowledge@Wharton: Många företag uppmuntrar meditation som en del av hälsoprogram. Känner du till några bevis för vilken typ av resultat de har sett?

Iyer: Jag tror att det finns massor av bra bevis. Tyvärr är jag ingen expert på detta. Så jag har inte hållit kontakten med det. Någon skickade mig för bara ett par veckor sedan en underbar berättelse om Gandhi, som tydligen en gång sa att det här är en väldigt hektisk dag så jag behöver meditera två timmar istället för en. Jag spenderar mycket tid med Dalai Lama. En empiriker och en vetenskapsman har följt honom för att se vad som är de konkreta, sekulära, ekumeniska frukterna av meditation. Och jag tror att de har upptäckt att när det gäller medkänsla, sinnesfrid och klarhet - de har faktiskt kopplat maskiner till munkar och registrerat deras hjärnrörelser - det finns påtagliga bevis på frukterna. I Wisconsin, som är centrum för mycket av denna forskning, har 200 offentliga skolor gjort meditation till en del av läroplanen.

Knowledge@Wharton: Du har rest mycket runt om i världen. Vad har du lärt dig om hur företag globaliserar sin verksamhet? Och vad skulle de kunna göra annorlunda?

Iyer: Jag är väldigt, väldigt imponerad av hur företag globaliseras. Många människor jag känner kritiserar alltid globaliseringen, och företag är lätta att hitta fel på. Men jag tror att företag, genom att flytta sin produkt med varje marknad, faktiskt gör detta till en mycket mer mångsidig värld. När McDonald's eller Starbucks åker till 100 olika länder tar landet i varje fall samma formel och omvandlar den till sin egen kulturella kontext. Till exempel, när jag är i Japan och jag går till min lokala McDonald's, serverar de moon viewing-burgare i september vid tiden för den traditionella östasiatiska skördemånen. När jag går till McDonald's i Indien serverar de chai och pizzor och mestadels vegetariska rätter. Jag tror inte att världen håller på att bli en i den meningen.

Knowledge@Wharton: Kapitalismen byggdes på den protestantiska etiken. Karl Marx sa en gång berömt: "Akkumulera, ackumulera. Det är Moses och profeterna." Är denna drivkraft mot ackumulation förenlig med en världsbild baserad på medkänsla och vänlighet?

Iyer: Det är kompatibelt med det. Men vad jag tror att de flesta av oss upptäcker är att bortom en viss punkt, när våra materiella behov väl är tillgodosedda, har vi fortfarande mycket djupare känslomässiga och andliga behov som materiella varor inte tillfredsställer. När du väl har tre bilar är de flesta inte nödvändigtvis befriade av den fjärde eller femte. I själva verket kan de mycket väl bli fängslade av det. När du väl har ett hus, att ha ett andra eller ett tredje hus gör att du inte känner dig mer flytande och rörlig, men mindre så. Vad jag märker är fallet i väst. Jag tror att det snabbt kommer att bli fallet i Kina och Sydkorea och kanske en dag i Indien. Jag tycker att ackumulering i sig är en hemsk sak. Vi behöver alla tillräckligt för att klara oss. Men ackumulation som ett mål i sig är förmodligen kortsiktigt och kommer aldrig att tillfredsställa oss.

Woods : En av de saker som vi har tänkt mycket på här på Wharton är vår MBA-läroplan och vår affärskurs övergripande. Vi undervisar 18-21-åringar. Vi undervisar 27-åringar. Och vi undervisar 33-åringar och sedan chefer. Finns det en plats för att tänka mindre på materiella varor och mer på övergripande rikedom i ett affärsprogram?

Iyer: Definitivt. Jag tror att en del av det du har berättat för mig och jag har lärt mig av dig i det här samtalet påpekar det. Faktum är att företag försöker få tid för meditation. Jag är stolt över att så många människor i affärsvärlden inte bara är medvetna om, utan faktiskt uppmuntrar dessa påminnelser - att välstånd på vissa sätt inte är en fråga om vad du har utan vad du inte saknar. Om dina behov är tillfredsställda är det det ultimata tillståndet av välstånd.

Knowledge@Wharton : En sista fråga, baserad på vad vi har sagt: Tror du att det är möjligt att vara en så kallad Zen-kapitalist? Och i så fall, hur?

Iyer: Jag älskar den idén. Och jag tror att ja, det är inte bara möjligt utan kanske önskvärt att ha inre och yttre rikedom i balans. [Det är] både för att försöka göra världen till en bekvämare och rikare och mer spännande plats, som så många tekniska pionjärer har gjort, men också för att se att det i grunden är våra inre resurser som kommer att ta oss igenom. Om man tittar på många av de människor som på 2000-talet ses som modeller för världslig framgång, är en anledning till att vi tar dem för modeller att vi känner att de har mycket på gång inåt och osynligt. De utstrålar antingen lycka eller klarhet eller frid eller något som vi avundas. Zenkapitalist är förmodligen vad de flesta av oss strävar efter, eftersom vi behöver kapitalismen för att ta hand om våra nära och kära och oss själva och ha ett bekvämt liv, men vi behöver Zen för att förstå det livet.