Seks Tips Til at Sige fra, når Der Bliver Ringet Efter

Da jeg gik på college, kørte min chef mig til et møde. Han havde problemer med at finde en parkeringsplads - og da han indså, at vi ville komme for sent, trak han ind på en handicapparkeringsplads. Da vi steg ud af bilen, vendte han sig mod mig, grinede og begyndte at halte. Jeg vidste fuldt ud, at det, han gjorde, var forkert. Og jeg sagde ingenting.

Min undladelse af at kalde min chef ud er næppe enestående. Men som de fleste mennesker, hvis du havde spurgt mig på forhånd, om jeg ville have modet til at gøre det rigtige – at konfrontere en, der bruger en racistisk bagtale eller engagerer sig i nedsættende adfærd – ville jeg have sagt ja. Men i virkeligheden undlader de fleste af os at gå op, når vi rent faktisk står over for en sådan situation. Hvorfor?

En faktor, der hæmmer at sige fra, er vores frygt for konsekvenserne. Vil det koste mig en forfremmelse eller en forhøjelse? Vil jeg miste et venskab, få et ry som ballademager eller blive udelukket fra efterfølgende familiesammenkomster eller møder? Jeg havde brug for et referencebrev fra min chef; Jeg ønskede ikke at skade mine chancer for en stærk anbefaling.

Jeg er ikke alene om at have en sådan frygt: Mange mennesker vidste i årtier om underholdningschefen Harvey Weinsteins forfærdelige opførsel … og de sagde ingenting. De frygtede, og sandsynligvis med rette, at det ville få alvorlige faglige konsekvenser at anmelde hans gentagne seksuelle overgreb. De forholdt sig tavse, og hans opførsel fortsatte selvfølgelig.

En anden faktor er forvirring om, hvad vi faktisk ser eller hører. Er den kommentar på kontoret en harmløs joke, eller er den racistisk og stødende? Er det et mindre skænderi eller et alvorligt tilfælde af vold i hjemmet? Tvetydige situationer som disse gør det sværere for folk at træde frem og handle, fordi vi ikke ønsker at fremstå dumme eller alt for følsomme.

Socialpsykologer har konsekvent fundet ud af, at folk er langt mere villige til at handle i tilfælde af en klar nødsituation, end når de befinder sig i en tvetydig situation. I en undersøgelse sammenlignede forskerne antallet af hjælp til dem, der hørte en tvetydig nødsituation (et højlydt styrt i et andet rum) med et utvetydigt (et højlydt styrt efterfulgt af støn af smerte). De, der hørte styrtet og stønnen, var meget mere tilbøjelige til at hjælpe.

Manglende handling i tvetydige situationer er delvist drevet af bekymring for, at vores adfærd vil blive bedømt af andre. Det hjælper med at forklare, hvorfor kun 19% af mennesker griber ind, når de ser et slagsmål mellem en mand og en kvinde, når de tror, ​​de ser et romantisk skænderi (fordi kvinden råber "Jeg skulle aldrig have giftet mig med dig"), hvorimod 65% af mennesker griber ind, når de tror, ​​de ser et slagsmål mellem fremmede (når kvinden råber ved, at du ikke gør det). Selvom at gribe ind i en potentielt voldelig konflikt mellem fremmede synes klart at være den rigtige ting at gøre, kan det at blande sig i en huslig tvist bare forårsage akavet og pinligt for alle parter.

Når vi står over for en tvetydig situation, er vores naturlige tendens til at se til andre for at finde ud af, hvad der foregår. Men her er problemet: Hvis hver person ser til folk omkring dem for at handle, og ingen vil risikere at føle sig tåbelige og flov, kan den problematiske kommentar eller adfærd stå uanfægtet. Og denne tavshed formidler en mangel på bekymring, eller endda stiltiende samtykke, hvilket gør det langt mere sandsynligt, at det vil fortsætte.

En af mine elever – en mandlig universitetsbasketballspiller – fortalte mig engang, at hver dag i omklædningsrummet er der nogen, der siger noget stødende. Så undrede han sig højt: "Hvorfor siger jeg nogle gange noget, og nogle gange gør jeg det ikke?" Han erkendte, at det, han hørte, var stødende, men også, at han ikke altid sagde op. Hvad han formentlig ikke forstod var, at nogle af hans holdkammerater med stor sandsynlighed også følte sig utilpas ved disse kommentarer, men ligesom han følte sig mere tryg ved at tie, i det mindste nogle gange.

Selvom vi alle forestiller os os selv som modige mennesker, der ville gøre det rigtige, er det ikke så enkelt. I løbet af de sidste par måneder har vi set adskillige eksempler, der illustrerer udfordringen med at kalde dårlig opførsel i tilfælde af maskebæring. Hvis du ser nogen i en butik, der ikke bærer en maske, siger du så op? Du kunne – og det burde du nok – men du kan bekymre dig om, hvorvidt den person ville blive aggressiv, eller om det er dit sted at gøre det. Eller hvad med, hvis du bemærker, at en butiksmedarbejder beder en kunde om at tage en maske på og ser en konfrontation eskalere? Skal du engagere dig? Igen kan du bekymre dig om de potentielle konsekvenser, såsom at øge spredningen af ​​potentielt inficeret spyt, efterhånden som flere og flere mennesker taler.

Men den gode nyhed er, at vi kan finpudse specifikke færdigheder til at udfordre dårlig opførsel, når vi har brug for det. Her er nogle videnskabsbaserede tips.

1. Find en kort og klar måde at udtrykke bekymring eller misbilligelse på

[Dette essay er tilpasset fra Why We Act: Turning Bystanders into Moral Rebels . Belknap Press, 2020, 272 sider.]

Dette hjælper dig med at undgå at blive involveret i et længere "læremoment" eller at ydmyge den anden person. Det identificerer simpelthen, at kommentaren eller handlingen ikke er OK - for den person, der engagerer sig i adfærden og for dem, der observerer den.

En undersøgelse , der undersøgte svar på homofobiske kommentarer på arbejdspladsen, viste, at den mest effektive form for konfrontation var rolig, men direkte: "Hey, det er ikke fedt." En lignende tilgang kunne bruges til næsten enhver form for skadelig adfærd, lige fra at råbe nogen for at bruge stødende sprog til at gribe ind, når en kollega er uhøflig over for en kollega. Åbent at udtrykke misbilligelse kommunikerer klart, hvad der ikke er acceptabelt, et væsentligt første skridt i at skabe nye sociale normer.

2. Antag, at en kommentar er sarkastisk, og identificer den som sådan

Nogle gange kan du afvæbne en højttaler ved at antage, at de kun er sarkastiske. Så for eksempel kan du svare på en sexistisk kommentar om farerne ved at stemme på en kvinde ved at sige: "Jeg ved, at du bare prøver at være sjov, men nogle mennesker synes virkelig, at kvinder er for følelsesladede til at være præsident!" Dit svar tydeliggør, at du er uenig i kommentaren, men det får ikke personen, der har fremsat bemærkningen, til at fremstå dum eller dårlig.

3. Gør ubehaget om dig, ikke dem

En måde at gøre dette på er at afsløre en personlig forbindelse for at forklare din reaktion på en ufølsom bemærkning. Du kan sige: "Jeg er opvokset i den katolske kirke, så den kommentar er svær for mig at høre," eller "En nær ven af ​​mig blev seksuelt overgrebet i gymnasiet, så vittigheder om voldtægt gør mig utilpas." Dette reducerer risikoen for, at du får personen til at føle sig dårlig eller defensiv, men det indikerer også tydeligt, at deres kommentar eller adfærd var forkert.

4. Spil aktivt forskellige typer af reaktioner på stødende bemærkninger eller problematisk adfærd

At lære forskellige teknikker til at konfrontere bias eller uetisk adfærd kan gøre en forskel, men det er ikke nok at lære færdigheder og strategier; det er vigtigt at øve sig i at bruge dem. At øve hjælper med at reducere hæmninger i at tale op og får det til at føles mere normalt at reagere. Det øger også vores tillid til, at vi kan gribe ind i en situation i den virkelige verden.

Det er grunden til, at de mest effektive programmer til at hjælpe tilskuere til at tale – på skoler, universiteter og arbejdspladser – ikke kun giver træning i, hvordan man håndterer vanskelige situationer, men giver også folk muligheder for at øve disse færdigheder ved at spille forskellige scenarier.

5. Find en ven, der deler din bekymring

Doug McAdam, en sociolog ved Stanford University, fandt ud af, at det, der bedst forudsiger, hvornår nogen vil udfordre de fremherskende sociale normer, selv med stor personlig risiko, er ikke at skulle gøre det alene. Theranos' undergang (et firma, der fremsatte svigagtige påstande om blodprøver) startede, da to medarbejdere talte sammen om deres bekymringer, selvom de vidste, at de ville stå over for potentielt varige personlige og professionelle konsekvenser. For dem af os, der ikke er naturligt modige, kan det være vigtigt at finde en ven til at stå ved vores side.

6. Sæt dig selv i en andens sted

I 1999 arbejdede Kathryn Bolkovac, en tidligere politibetjent, som menneskerettighedsefterforsker hos FN's Internationale Politi Task Force i Bosnien-Hercegovina, da hun opdagede, at nogle andre betjente var involveret i seksuel forseelse. De hyrede prostituerede og voldtog mindreårige piger og var involveret i sexhandel. Da hun rapporterede disse lovovertrædelser til højerestående personer, blev hun degraderet og derefter fyret. (I 2002 vandt hun sin retssag for uretmæssig opsigelse.)

Hvad fik hende til at sige fra? For Bolkovac, en mor til tre, var en faktor den personlige forbindelse, hun følte til de piger, der blev misbrugt. Som hun fortalte National Public Radio: "Jeg ville lyve, hvis jeg sagde, at der bestemt ikke var øjeblikke, hvor børnene - mine egne piger - gik gennem mit hoved."

At sige fra og risikere konsekvenserne kan være langt nemmere, hvis du kan se verden fra en andens perspektiv. Nogle mennesker kan naturligt føle empati med andre, men vi kan alle lære at være mere empatiske ved bevidst at bruge tid og energi på at dyrke empati . Når alt kommer til alt, hvis du blev mobbet eller udsat for et seksuelt overgreb, ville du så ikke have, at nogen skulle stå frem og hjælpe dig?

Vi kan alle lære at tale op i lyset af dårlig opførsel. Hvis nok af os gør det, kan vi ændre kulturen til en kultur med mod og handling i stedet for tavshed og passivitet. Hvad skal der til for at skabe en kultur, hvor vi forventes at handle, når vi hører stødende sprog, er vidne til seksuelle forseelser eller ser svindel på arbejdspladsen? Nogle gange kan kun en enkelt stemme være nok, især når den ene person giver andre modet til at sige fra.