Zes Tips Om Je Stem Te Laten Horen Als Je Daartoe Wordt Opgeroepen

Toen ik studeerde, bracht mijn baas me naar een vergadering. Hij had moeite met het vinden van een parkeerplaats – en toen hij besefte dat we te laat zouden komen, reed hij naar een gehandicaptenparkeerplaats. Toen we uitstapten, draaide hij zich naar me om, grijnsde en begon te manken. Ik wist dondersgoed dat wat hij deed fout was. En ik zei niets.

Dat ik mijn baas niet aanspreek, is niet uniek. Maar net als de meeste mensen had ik, als je me van tevoren had gevraagd of ik de moed zou hebben om het juiste te doen – iemand confronteren die een racistische belediging gebruikt of denigrerend gedrag vertoont – ja gezegd. Maar in werkelijkheid laten de meesten van ons na om in actie te komen wanneer we daadwerkelijk met zo'n situatie worden geconfronteerd. Waarom?

Een factor die ons ervan weerhoudt om te praten, is onze angst voor de gevolgen. Kost het me een promotie of salarisverhoging? Verlies ik een vriendschap, krijg ik een reputatie als onruststoker of word ik uitgesloten van toekomstige familiebijeenkomsten of vergaderingen? Ik had een aanbevelingsbrief van mijn baas nodig; ik wilde mijn kansen op een sterke aanbeveling niet verpesten.

Ik ben niet de enige die zulke angsten heeft: veel mensen wisten al tientallen jaren van het afschuwelijke gedrag van entertainmentdirecteur Harvey Weinstein... en ze zeiden er niets over. Ze vreesden, en waarschijnlijk terecht, dat het melden van zijn herhaaldelijke seksuele intimidatie ernstige professionele gevolgen zou hebben. Ze bleven stil, en zijn gedrag ging natuurlijk gewoon door.

Een andere factor is de verwarring over wat we daadwerkelijk zien of horen. Is die opmerking op kantoor een onschuldig grapje, of is hij racistisch en beledigend? Is die ruzie een kleine ruzie, of een ernstig geval van huiselijk geweld? Dit soort dubbelzinnige situaties maken het voor mensen moeilijker om in actie te komen, omdat we niet dom of overgevoelig willen overkomen.

Sociaal psychologen hebben herhaaldelijk vastgesteld dat mensen veel eerder bereid zijn actie te ondernemen in geval van een duidelijke noodsituatie dan wanneer ze zich in een onduidelijke situatie bevinden. In één onderzoek vergeleken onderzoekers de mate van hulp voor mensen die een onduidelijke noodsituatie (een harde klap in een andere kamer) hoorden, met een ondubbelzinnige (een harde klap gevolgd door kreunen van pijn). Degenen die de klap en het kreunen hoorden, waren veel eerder geneigd te helpen.

Inactiviteit in ambivalente situaties wordt deels veroorzaakt door de angst dat anderen ons gedrag zullen beoordelen. Dit verklaart mede waarom slechts 19% van de mensen ingrijpt wanneer ze een ruzie tussen een man en een vrouw zien, terwijl ze denken dat ze naar een romantische ruzie kijken (omdat de vrouw roept: "Ik had nooit met je moeten trouwen"), terwijl 65% van de mensen ingrijpt wanneer ze denken dat ze naar een ruzie tussen vreemden kijken (omdat de vrouw roept: "Ik ken je niet"). Hoewel ingrijpen in een potentieel gewelddadig conflict tussen vreemden overduidelijk de juiste manier van handelen lijkt, kan ingrijpen in een huiselijke ruzie juist ongemakkelijkheid en schaamte veroorzaken voor alle partijen.

In een dubbelzinnige situatie hebben we van nature de neiging om naar anderen te kijken om te achterhalen wat er aan de hand is. Maar hier is het probleem: als iedereen naar de mensen om zich heen kijkt om actie te ondernemen, en niemand het risico wil lopen zich dom en beschaamd te voelen, kan de problematische opmerking of het problematische gedrag onbesproken blijven. En deze stilte drukt een gebrek aan bezorgdheid uit, of zelfs stilzwijgende instemming, waardoor de kans veel groter wordt dat het blijft duren.

Een van mijn studenten – een mannelijke basketbalspeler – vertelde me ooit dat er elke dag in de kleedkamer wel iemand iets beledigends zegt. Toen vroeg hij zich hardop af: "Waarom zeg ik soms iets en soms niet?" Hij besefte dat wat hij hoorde beledigend was, maar ook dat hij niet altijd zijn mond voorbij praatte. Wat hij waarschijnlijk niet begreep, was dat sommige van zijn teamgenoten zich waarschijnlijk ook ongemakkelijk voelden bij deze opmerkingen, maar zich, net als hij, prettiger voelden om te zwijgen, in ieder geval een deel van de tijd.

Hoewel we onszelf allemaal zien als moedige mensen die het juiste zouden doen, is het niet zo eenvoudig. De afgelopen maanden hebben we meerdere voorbeelden gezien die de uitdaging illustreren om ongewenst gedrag aan te kaarten bij het dragen van een mondkapje. Als je iemand in een winkel ziet die geen mondkapje draagt, zeg je dan iets? Dat zou je kunnen doen – en dat zou je waarschijnlijk ook moeten doen – maar je maakt je misschien zorgen of die persoon agressief wordt, of dat het jouw taak is om dat te doen. Of wat als je een winkelbediende een klant ziet vragen een mondkapje op te zetten, en je ziet een confrontatie escaleren? Moet je je er dan mee bemoeien? Ook dan maak je je misschien zorgen over de mogelijke gevolgen, zoals de verspreiding van mogelijk besmet speeksel naarmate steeds meer mensen praten.

Maar het goede nieuws is dat we specifieke vaardigheden kunnen aanscherpen om ongewenst gedrag aan te pakken wanneer dat nodig is. Hier zijn een paar wetenschappelijk onderbouwde tips.

1. Zoek een korte en duidelijke manier om je bezorgdheid of afkeuring uit te drukken

[Dit essay is een bewerking van Why We Act: Turning Bystanders into Moral Rebels . Belknap Press, 2020, 272 pagina's.]

Dit voorkomt dat je verstrikt raakt in een langdradig 'leermoment' of de ander vernedert. Het geeft simpelweg aan dat de opmerking of actie niet oké is – zowel voor de persoon die het gedrag vertoont als voor degenen die het observeren.

Uit een onderzoek naar reacties op homofobe opmerkingen op de werkvloer bleek dat de meest effectieve vorm van confrontatie kalm maar direct was: "Hé, dat is niet oké." Een vergelijkbare aanpak kan worden gebruikt voor bijna elk type schadelijk gedrag, van iemand aanspreken op beledigende taal tot ingrijpen wanneer een collega onbeleefd is tegen een andere collega. Openlijk afkeuring uiten communiceert duidelijk wat niet acceptabel is, een essentiële eerste stap in het creëren van nieuwe sociale normen.

2. Ga ervan uit dat een opmerking sarcastisch is en identificeer deze als zodanig

Soms kun je een spreker ontwapenen door aan te nemen dat hij of zij alleen maar sarcastisch is. Zo zou je bijvoorbeeld op een seksistische opmerking over de gevaren van stemmen op een vrouw kunnen reageren door te zeggen: "Ik weet dat je gewoon grappig probeert te zijn, maar sommige mensen denken echt dat vrouwen te emotioneel zijn om president te zijn!" Je reactie maakt duidelijk dat je het niet eens bent met de opmerking, maar het maakt de persoon die de opmerking maakte niet dom of slecht.

3. Laat het ongemak bij jou liggen, niet bij hen

Eén manier om dit te doen is door een persoonlijke connectie te onthullen om je reactie op een ongevoelige opmerking te verklaren. Je zou kunnen zeggen: "Ik ben opgegroeid in de katholieke kerk, dus die opmerking vind ik moeilijk om te horen", of "Een goede vriendin van mij is op de middelbare school seksueel misbruikt, dus grappen over verkrachting maken me ongemakkelijk." Dit verkleint de kans dat je de persoon een slecht of defensief gevoel geeft, maar het geeft ook duidelijk aan dat zijn of haar opmerking of gedrag verkeerd was.

4. Speel actief verschillende soorten reacties op beledigende opmerkingen of problematisch gedrag af

Het leren van verschillende technieken om vooroordelen of onethisch gedrag aan te pakken kan een verschil maken, maar het is niet genoeg om vaardigheden en strategieën te leren; het is essentieel om ze te oefenen. Oefening helpt om de remmingen om je mond open te doen te verminderen en zorgt ervoor dat reageren normaler aanvoelt. Het vergroot ook ons ​​vertrouwen dat we in een echte situatie kunnen ingrijpen.

Daarom bieden de meest effectieve programma's om omstanders te helpen zich uit te spreken – op scholen, universiteiten en op de werkplek – niet alleen training in hoe ze met moeilijke situaties om moeten gaan, maar krijgen mensen ook de kans om deze vaardigheden te oefenen door verschillende scenario's na te spelen.

5. Zoek een vriend die jouw bezorgdheid deelt

Doug McAdam, socioloog aan Stanford University, ontdekte dat de beste manier om te voorspellen wanneer iemand de heersende sociale normen ter discussie zal stellen, zelfs met groot persoonlijk risico, is door dat niet alleen te hoeven doen. De ondergang van Theranos (een bedrijf dat frauduleuze beweringen deed over bloedtesten) begon toen twee medewerkers samen hun zorgen uitten, ook al wisten ze dat ze mogelijk blijvende persoonlijke en professionele gevolgen zouden ondervinden. Voor degenen onder ons die van nature niet moedig zijn, kan het essentieel zijn om een ​​vriend te vinden die ons bijstaat.

6. Verplaats je in de schoenen van iemand anders

In 1999 werkte Kathryn Bolkovac, een voormalig politieagent, als mensenrechtenonderzoeker bij de Internationale Politie Task Force van de Verenigde Naties in Bosnië en Herzegovina toen ze ontdekte dat sommige collega's zich schuldig maakten aan seksueel wangedrag. Ze huurden prostituees in, verkrachtten minderjarige meisjes en waren betrokken bij sekshandel. Toen ze deze misdrijven bij hogere echelons meldde, werd ze gedegradeerd en vervolgens ontslagen. (In 2002 won ze haar rechtszaak wegens onterecht ontslag.)

Wat bracht haar ertoe om zich uit te spreken? Voor Bolkovac, moeder van drie kinderen, was één factor de persoonlijke band die ze voelde met de meisjes die werden misbruikt. Zoals ze aan National Public Radio vertelde: "Ik zou liegen als ik zei dat er zeker geen momenten waren waarop de kinderen – mijn eigen meisjes – door mijn hoofd spookten."

Je mond opendoen en de gevolgen riskeren kan veel gemakkelijker zijn als je de wereld vanuit het perspectief van iemand anders kunt zien. Sommige mensen voelen zich van nature in anderen inleven, maar we kunnen allemaal leren empathischer te zijn door bewust tijd en energie te besteden aan het cultiveren van empathie . Want als je gepest of seksueel misbruikt wordt, zou je dan niet willen dat iemand opstaat en je helpt?

We kunnen allemaal leren om onze mond open te doen over ongewenst gedrag. Als genoeg van ons dat doen, kunnen we de cultuur veranderen naar een cultuur van moed en actie, in plaats van stilte en inactiviteit. Wat is er nodig om een ​​cultuur te creëren waarin van ons verwacht wordt dat we in actie komen wanneer we beledigende taal horen, getuige zijn van seksueel wangedrag of fraude op de werkvloer zien? Soms is één stem al genoeg, vooral wanneer die ene persoon anderen de moed geeft om zich uit te spreken.