Kuusi vinkkiä puhumiseen, Kun sitä pyydetään

Kun olin yliopistossa, pomoni ajoi minut kokoukseen. Hänellä oli vaikeuksia löytää parkkipaikkaa – ja kun hän tajusi, että olimme myöhässä, hän ajoi vammaiselle parkkipaikalle. Kun nousimme autosta, hän kääntyi minuun, virnisti ja alkoi ontua. Tiesin täysin, että hänen tekonsa oli väärin. Ja en sanonut mitään.

Epäonnistuminen pomolleni kutsumisessa on tuskin ainutlaatuista. Mutta kuten useimmat ihmiset, jos olisit kysynyt minulta etukäteen, uskaltaisinko tehdä oikein – kohdata joku, joka käyttää rasistista solvausta tai harjoittaa halventavaa käyttäytymistä – olisin vastannut kyllä. Mutta todellisuudessa useimmat meistä epäonnistuvat vauhdissa, kun todella kohtaavat tällaisen tilanteen. Miksi?

Yksi puhumista estävä tekijä on pelkomme seurauksista. Maksaako se minulle ylennyksen vai korotuksen? Menetänkö ystävyyden, saanko mainetta häirinnäntekijänä vai jäänkö myöhempien perhetapaamisten tai tapaamisten ulkopuolelle? Tarvitsin referenssikirjeen pomoltani; En halunnut heikentää mahdollisuuksiani saada vahva suositus.

En ole yksin tällaisten pelkojen kanssa: monet ihmiset tiesivät vuosikymmeniä viihdejohtaja Harvey Weinsteinin kauhistuttavasta käytöksestä… eivätkä he sanoneet mitään. He pelkäsivät ja luultavasti aivan oikeutetusti, että hänen toistuvista seksuaalisista väkivaltaisuuksistaan ​​ilmoittamisella olisi vakavia ammatillisia seurauksia. He pysyivät hiljaa, ja hänen käytöksensä tietysti jatkui.

Toinen tekijä on hämmennys siitä, mitä todella näemme tai kuulemme. Onko tuo kommentti toimistossa harmiton vitsi, vai onko se rasistista ja loukkaavaa? Onko sylkeminen pieni riita vai vakava perheväkivalta? Tämän kaltaiset epäselvät tilanteet vaikeuttavat ihmisten astua esiin ja toimia, koska emme halua näyttää tyhmiltä tai liian herkiltä.

Sosiaalipsykologit ovat jatkuvasti havainneet, että ihmiset ovat paljon halukkaampia toimimaan selkeässä hätätilanteessa kuin silloin, kun he joutuvat moniselitteiseen tilanteeseen. Yhdessä tutkimuksessa tutkijat vertasivat avun osuutta niille, jotka kuulivat epäselvän hätätilanteen (äänen törmäys toisessa huoneessa) yksiselitteiseen hätätilanteeseen (kova törmäys, jota seurasi kipuhuuhkia). Ne, jotka kuulivat törmäyksen ja huokauksen, auttoivat paljon todennäköisemmin.

Toimimattomuutta epäselvissä tilanteissa ohjaa osittain huoli siitä, että muut arvostelevat käyttäytymistämme. Se auttaa selittämään, miksi vain 19 % ihmisistä puuttuu näkevänsä tappelun miehen ja naisen välillä, kun he uskovat katsovansa romanttista riitaa (koska nainen huutaa "minun ei olisi koskaan pitänyt mennä naimisiin kanssasi"), kun taas 65 % ihmisistä puuttuu asiaan, kun he uskovat katsovansa tuntemattomien välistä tappelua (kun nainen huutaa "en tunne sinua"). Vaikka puuttuminen potentiaalisesti väkivaltaiseen konfliktiin tuntemattomien välillä näyttää selvästi oikealta toiminnalta, kotikiistaan ​​puuttuminen voi vain aiheuttaa kömpelyyttä ja hämmennystä kaikille osapuolille.

Kun kohtaamme epäselvän tilanteen, meillä on luonnollinen taipumus katsoa muihin saadaksemme selville, mitä tapahtuu. Mutta tässä on ongelma: Jos jokainen ihminen odottaa ympärillään olevien ihmisten toimivan, eikä kukaan halua ottaa riskiä tuntea itsensä tyhmäksi ja hämmentyneeksi, ongelmallinen kommentti tai käyttäytyminen voidaan jättää haastamatta. Ja tämä hiljaisuus välittää huolen puutetta tai jopa hiljaista suostumusta, mikä tekee sen jatkumisesta paljon todennäköisempää.

Eräs oppilaistani – mieskoripalloilija yliopistossa – kertoi minulle kerran, että joka päivä pukuhuoneessa joku sanoo jotain loukkaavaa. Sitten hän ihmetteli ääneen: "Miksi minä joskus sanon jotain ja joskus en?" Hän ymmärsi, että kuulemansa oli loukkaavaa, mutta myös sen, että hän ei aina puhunut. Hän ei luultavasti ymmärtänyt, että todennäköisesti myös jotkut hänen joukkuetoverinsa tunsivat olonsa epämukavaksi näiden kommenttien johdosta, mutta hänen tavoin he tunsivat olonsa mukavammaksi olla hiljaa, ainakin osan ajasta.

Vaikka me kaikki kuvittelemme itsemme rohkeiksi ihmisiksi, jotka tekisivät oikein, se ei ole niin yksinkertaista. Muutaman viime kuukauden aikana olemme nähneet useita esimerkkejä, jotka havainnollistavat huonoa käyttäytymistä koskevaa haastetta maskin käytön yhteydessä. Jos näet kaupassa jonkun, jolla ei ole maskia, puhutko siitä? Voisit – ja luultavasti pitäisikin – mutta saatat olla huolissasi siitä, tuleeko henkilö aggressiiviseksi vai onko se sinun paikkasi tehdä niin. Tai entä jos huomaat myymälän virkailijan pyytävän asiakasta pukemaan naamion ja näet vastakkainasettelun kärjistyvän? Pitäisikö sinun osallistua? Saatat jälleen olla huolissasi mahdollisista seurauksista, kuten mahdollisesti tartunnan saaneen syljen leviämisen lisääntymisestä, kun yhä useammat ihmiset puhuvat.

Mutta hyvä uutinen on, että voimme tarvittaessa hioa erityisiä taitoja huonon käytöksen haastamiseen. Tässä on joitain tieteeseen perustuvia vinkkejä.

1. Etsi lyhyt ja selkeä tapa ilmaista huoli tai paheksuminen

[Tämä essee on mukautettu teoksesta Miksi toimimme: sivullisten kääntäminen moraalisiksi kapinallisiksi . Belknap Press, 2020, 272 sivua.]

Tämä auttaa sinua välttämään sotkeutumisen pitkiin "opetettavaan hetkeen" tai toisen henkilön nöyryyttämisen. Se yksinkertaisesti tunnistaa, että kommentti tai toiminta ei ole oikein – käyttäytymiseen osallistuvalle henkilölle ja sitä tarkkaileville.

Eräässä tutkimuksessa , jossa tutkittiin vastauksia homofobisiin kommentteihin työpaikalla, havaittiin, että tehokkain vastakkainasettelun tyyppi oli rauhallinen mutta suora: "Hei, se ei ole siistiä." Samanlaista lähestymistapaa voitaisiin käyttää lähes kaikkiin haitallisiin käytöksiin, aina loukkaavan kielenkäytön vuoksi huutamisesta väliin, kun kollega on töykeä työtoverille. Avoin paheksunta ilmaisee selvästi, mikä ei ole hyväksyttävää, mikä on olennainen ensimmäinen askel uusien sosiaalisten normien luomisessa.

2. Oletetaan, että kommentti on sarkastinen, ja tunnista se sellaiseksi

Joskus voit poistaa kaiuttimen virityksen olettaen, että ne ovat vain sarkasmia. Voit esimerkiksi vastata seksistiseen kommenttiin naisen äänestämisen vaaroista sanomalla: "Tiedän, että yrität vain olla hauska, mutta jotkut ihmiset todella ajattelevat, että naiset ovat liian tunteellisia presidentiksi!" Vastauksesi selventää, että olet eri mieltä kommentin kanssa, mutta se ei saa huomautuksen esittäjää näyttämään tyhmältä tai pahalta.

3. Tee epämukavuus itsestäsi, älä heistä

Yksi tapa tehdä tämä on paljastaa henkilökohtainen yhteys selittääksesi reaktiosi tunteettomaan huomautukseen. Voisit sanoa: "Minua kasvatettiin katolisessa kirkossa, joten minun on vaikea kuulla tuota kommenttia" tai "Yksi läheinen ystäväni joutui seksuaalisen väkivallan kohteeksi lukiossa, joten raiskauksesta johtuvat vitsit saavat minut epämukavaksi." Tämä vähentää riskiä, ​​että saat henkilön tuntemaan olonsa huonoksi tai puolustautumaan, mutta se osoittaa myös selvästi, että hänen kommenttinsa tai käyttäytymisensä oli väärä.

4. Pelaa aktiivisesti erilaisia ​​reaktioita loukkaaviin huomautuksiin tai ongelmalliseen käyttäytymiseen

Erilaisten tekniikoiden oppiminen ennakkoluulojen tai epäeettisen käytöksen kohtaamiseen voi vaikuttaa, mutta se ei riitä taitojen ja strategioiden oppimiseen. on välttämätöntä harjoitella niiden käyttöä. Harjoittelu auttaa vähentämään puhumisen esteitä ja saa vastauksen tuntumaan normaalimmalta. Se lisää myös luottamustamme siihen, että voimme puuttua todelliseen tilanteeseen.

Tästä syystä tehokkaimmat ohjelmat, jotka auttavat sivullisia puhumaan – kouluissa, yliopistoissa ja työpaikoilla – eivät ainoastaan ​​tarjoa koulutusta vaikeiden tilanteiden käsittelemisestä, vaan antavat ihmisille myös mahdollisuuden harjoitella näitä taitoja erilaisten roolipelien avulla.

5. Etsi ystävä, joka jakaa huolesi

Stanfordin yliopiston sosiologi Doug McAdam havaitsi, että paras tapa ennustaa, milloin joku haastaa vallitsevat sosiaaliset normit, vaikka henkilökohtainen riski on suuri, ei tarvitse tehdä sitä yksin. Theranosin (yhtiö, joka esitti petollisia väitteitä verikokeista) romahdus alkoi, kun kaksi työntekijää puhui yhdessä huolenaiheistaan, vaikka he tiesivät, että he kohtaavat mahdollisesti pysyviä henkilökohtaisia ​​ja ammatillisia seurauksia. Meille, jotka eivät ole luonnostaan ​​rohkeita, voi olla tärkeää löytää ystävä, joka seisoisi puolellamme.

6. Aseta itsesi jonkun toisen asemaan

Vuonna 1999 Kathryn Bolkovac, entinen poliisi, työskenteli ihmisoikeustutkijana YK:n kansainvälisessä poliisityöryhmässä Bosnia ja Hertsegovinassa, kun hän sai selville, että jotkut virkamiehet syyllistyivät seksuaaliseen väärinkäyttöön. He palkkasivat prostituoituja ja raiskasivat alaikäisiä tyttöjä ja osallistuivat seksikauppaan. Kun hän ilmoitti näistä rikoksista korkeammille, hänet alennettiin ja sitten erotettiin. (Vuonna 2002 hän voitti kanteensa laittomasta irtisanomisesta.)

Mikä sai hänet puhumaan? Kolmen lapsen äidille Bolkovacille yksi tekijä oli henkilökohtainen side, jota hän tunsi pahoinpideltyihin tyttöihin. Kuten hän kertoi National Public Radiolle: "Valehtelisin, jos sanoisin, ettei todellakaan ollut hetkiä, jolloin lapset - omat tytöt - olisivat pyörineet mielessäni."

Puhuminen ja seurausten riskin ottaminen voi olla paljon helpompaa, jos näet maailman jonkun toisen näkökulmasta. Jotkut ihmiset voivat luonnollisesti tuntea empatiaa toisia kohtaan, mutta me kaikki voimme oppia olemaan empaattisempia, kun käytämme tarkoituksella aikaa ja energiaa empatian kasvattamiseen . Loppujen lopuksi, jos sinua kiusataan tai joutuisi seksuaalisen väkivallan kohteeksi, etkö haluaisi jonkun nousevan ylös ja auttavan sinua?

Me kaikki voimme oppia puhumaan huonosta käytöksestä. Jos tarpeeksi meistä tekee niin, voimme muuttaa kulttuurin rohkeuden ja toiminnan kulttuuriksi hiljaisuuden ja toimimattomuuden sijaan. Mitä tarvitaan sellaisen kulttuurin luomiseen, jossa meidän odotetaan toimivan, kun kuulemme loukkaavaa kieltä, todistamme seksuaalista väärinkäyttöä tai näemme työpaikkapetoksia? Joskus yksikin ääni voi riittää, varsinkin kun se yksi henkilö antaa muille rohkeutta puhua.