Hat Tipp a megszólaláshoz, Amikor hívják

Amikor főiskolás voltam, a főnököm elvitt egy találkozóra. Nehéz volt parkolóhelyet találnia – és amikor rájött, hogy el fogunk késni, beállt egy mozgássérült parkolóhelyre. Ahogy kiszálltunk a kocsiból, felém fordult, elvigyorodott és sántikálni kezdett. Tökéletesen tudtam, hogy amit tett, az rossz. És nem mondtam semmit.

Az, hogy nem hívtam fel a főnökömet, aligha egyedülálló. Mégis, mint a legtöbb ember, ha előzetesen megkérdezte volna, hogy van-e bátorságom a helyes cselekedethez – hogy szembeszálljak valakivel, aki rasszista rágalmakat használ vagy becsmérlő magatartást tanúsít –, igent mondtam volna. A valóságban azonban legtöbbünk nem lép fel, amikor ténylegesen szembesül egy ilyen helyzettel. Miért?

Az egyik tényező, amely gátolja a megszólalást, a következményektől való félelem. Előléptetésbe vagy emelésbe fog kerülni? Elveszítek egy barátságot, bajkeverő hírnevet szerezek, vagy kizárnak a későbbi családi összejövetelekről vagy találkozókról? Szükségem volt egy referencialevélre a főnökömtől; Nem akartam elrontani az esélyeimet egy erős ajánlásra.

Nem vagyok egyedül az ilyen félelmekkel: Sokan évtizedek óta tudtak Harvey Weinstein, a szórakoztatóipar vezetője szörnyű viselkedéséről… és nem szóltak semmit. Attól tartottak, és valószínűleg jogosan is, hogy a szexuális zaklatásának ismételt feljelentése súlyos szakmai következményekkel járna. Csendben maradtak, és viselkedése természetesen folytatódott.

Egy másik tényező a zavartság azzal kapcsolatban, hogy valójában mit látunk vagy hallunk. Ez az irodában tett megjegyzés ártalmatlan vicc, vagy rasszista és sértő? Ez egy kisebb veszekedés, vagy súlyos családon belüli erőszak? Az ilyen kétértelmű helyzetek megnehezítik az emberek fellépését és cselekvését, mert nem akarunk hülyének vagy túl érzékenynek tűnni.

A szociálpszichológusok következetesen azt tapasztalták, hogy az emberek sokkal hajlandóbbak cselekedni egyértelmű vészhelyzet esetén, mint ha kétértelmű helyzetbe kerülnek. Egy tanulmányban a kutatók összehasonlították a kétértelmű vészhelyzetet (hangos csattanást egy másik szobában) hallottak segítségének arányát egy egyértelmű vészhelyzettel (hangos csattanás, majd fájdalmas nyögések). Azok, akik hallották a becsapódást és a nyögést, sokkal nagyobb valószínűséggel segítettek.

A kétértelmű helyzetekben való tétlenséget részben az az aggodalom vezérli, hogy viselkedésünket mások megítélik. Ez segít megmagyarázni, hogy miért csak az emberek 19%-a avatkozik közbe egy férfi és egy nő közötti veszekedés láttán, amikor azt hiszik, hogy romantikus veszekedést néznek (mert a nő azt kiabálja, hogy „sosem lett volna szabad feleségül mennem hozzád”), míg az emberek 65%-a avatkozik közbe, amikor azt hiszi, hogy idegenek közötti harcot néz (amikor a nő azt kiabálja, hogy „nem ismerlek”). Míg az idegenek közötti potenciálisan erőszakos konfliktusokba való beavatkozás egyértelműen helyesnek tűnik, a családi vitákba való beavatkozás minden fél számára kényelmetlenséget és zavart okozhat.

Amikor egy kétértelmű helyzettel szembesülünk, természetes hajlamunk az, hogy másokra nézzünk, hogy rájöjjünk, mi történik. De itt van a probléma: Ha mindenki azt várja, hogy a körülöttük lévő emberek cselekedjenek, és senki sem akarja megkockáztatni, hogy ostobának és kínosnak érzi magát, akkor a problémás megjegyzés vagy viselkedés vitathatatlan marad. És ez a csend az aggodalom hiányát, vagy akár hallgatólagos belenyugvást közvetít, ami sokkal valószínűbb, hogy ez folytatódni fog.

Az egyik tanítványom – egy férfi egyetemi kosárlabdázó – egyszer azt mondta nekem, hogy az öltözőben minden nap mond valaki valami sértőt. Aztán hangosan eltöprengett: „Miért mondok néha valamit, és néha nem?” Felismerte, hogy amit hall, az sértő, de azt is, hogy nem mindig beszél. Valószínűleg nem értette, hogy nagy valószínűséggel néhány csapattársa is kényelmetlenül érezte magát ezektől a megjegyzésektől, de hozzá hasonlóan kényelmesebbnek érezte, ha csendben van, legalábbis bizonyos esetekben.

Bár mindannyian bátor embereknek képzeljük magunkat, akik helyesen cselekszenek, ez nem ilyen egyszerű. Az elmúlt néhány hónapban több olyan példát láthattunk, amely szemlélteti a rossz viselkedés kimondásának kihívását maszkviselés esetén. Ha lát valakit az üzletben, aki nem visel maszkot, megszólal? Megtehetné – és valószínűleg kellene is –, de aggódhat amiatt, hogy az illető agresszív lesz-e, vagy ez a te helyed. Vagy mit szólnál, ha észreveszed, hogy egy bolti eladó arra kéri az ügyfelet, hogy vegye fel a maszkot, és látja, hogy a konfrontáció eszkalálódik? Be kellene kapcsolódnia? Ismét aggódhat a lehetséges következmények miatt, például a potenciálisan fertőzött nyál terjedésének fokozódása miatt, ahogy egyre többen beszélnek.

De a jó hír az, hogy szükség esetén speciális készségeket tudunk csiszolni a rossz viselkedés kihívásaihoz. Íme néhány tudományosan megalapozott tipp.

1. Találjon egy rövid és világos módot aggodalmának vagy rosszallásának kifejezésére

[Ez az esszé a Why We Act: Turning Bystanders into Moral Rebels című könyvből készült. Belknap Press, 2020, 272 oldal.]

Ez segít elkerülni, hogy belekeveredjen egy hosszadalmas „tanítható pillanatba”, vagy megalázza a másik személyt. Egyszerűen azt jelzi, hogy a megjegyzés vagy a cselekvés nem megfelelő – a viselkedésben részt vevő személy és a megfigyelő számára.

Az egyik tanulmány, amely a munkahelyi homofób megjegyzésekre adott válaszokat vizsgálta, azt találta, hogy a leghatékonyabb konfrontáció a nyugodt, de közvetlen volt: „Hé, ez nem jó.” Hasonló megközelítést alkalmazhatunk szinte bármilyen típusú káros viselkedés esetén, attól kezdve, hogy valakit sértő nyelvezet miatt kiáltunk, a beavatkozásig, amikor egy kolléga durva a munkatársával szemben. Az elutasítás nyílt kifejezése világosan kommunikálja azt, ami nem elfogadható, ami az új társadalmi normák kialakításának elengedhetetlen első lépése.

2. Tegyük fel, hogy egy megjegyzés szarkasztikus, és azonosítsa ilyennek

Néha hatástalaníthat egy hangszórót, ha feltételezi, hogy csak szarkasztikus. Így például válaszolhat egy szexista megjegyzésre, amely a nőkre szavazás veszélyeiről szól: „Tudom, hogy csak viccesnek akarsz lenni, de egyesek tényleg azt hiszik, hogy a nők túl érzelmesek ahhoz, hogy elnökök legyenek!” A válaszod egyértelművé teszi, hogy nem értesz egyet a megjegyzéssel, de attól még nem tűnik hülyének vagy rossznak a megjegyzést tevő személy.

3. A kellemetlenséget önmaga miatt keltse, ne velük kapcsolatban

Ennek egyik módja a személyes kapcsolat felfedése, hogy megmagyarázza, hogyan reagál egy érzéketlen megjegyzésre. Mondhatnád: „A katolikus egyházban nevelkedtem, ezért nehezen hallom ezt a megjegyzést”, vagy „Egy közeli barátomat szexuálisan zaklatták a középiskolában, így a nemi erőszakkal kapcsolatos viccek kényelmetlenné tesznek.” Ez csökkenti annak a kockázatát, hogy rosszul érzi magát vagy védekezővé teszi az illetőt, de egyértelműen jelzi, hogy megjegyzése vagy viselkedése helytelen volt.

4. Aktívan játsszon különböző típusú válaszokat sértő megjegyzésekre vagy problémás viselkedésre

Különböző technikák elsajátítása az elfogultsággal vagy az etikátlan viselkedéssel való szembenézésre hatással lehet, de nem elegendő a készségek és stratégiák elsajátítása; elengedhetetlen a használatuk gyakorlása. A gyakorlás segít csökkenteni a megszólalással kapcsolatos gátlásokat, és normálisabbá teszi a válaszadást. Ez növeli az önbizalmunkat is, hogy be tudunk avatkozni egy valós helyzetbe.

Ez az oka annak, hogy a leghatékonyabb programok a szemlélődők megszólalásának elősegítésére – iskolákban, egyetemeken és munkahelyeken – nem csak képzést nyújtanak a nehéz helyzetek kezeléséhez, hanem lehetőséget adnak az embereknek arra, hogy gyakorolják ezeket a készségeket különböző forgatókönyvek eljátszásával.

5. Keressen egy barátot, aki osztja aggodalmát

Doug McAdam, a Stanford Egyetem szociológusa úgy találta, hogy nem egyedül kell megtennie a legjobban azt, hogy valaki mikor fogja megkérdőjelezni az uralkodó társadalmi normákat, még nagy személyes kockázat esetén is. A Theranos (a vérvizsgálatokkal kapcsolatos csalárd állításokat tevő cég) bukása akkor kezdődött, amikor két alkalmazott közösen beszélt aggályairól, noha tudták, hogy potenciálisan tartós személyes és szakmai következményekkel kell szembenézniük. Azok számára, akik természetüknél fogva nem vagyunk bátrak, elengedhetetlen lehet egy barát megtalálása, aki mellettünk áll.

6. Helyezze magát valaki más helyébe

1999-ben Kathryn Bolkovac, egykori rendőrtiszt emberi jogi nyomozóként dolgozott az ENSZ Nemzetközi Rendőrségi Munkacsoportjában Bosznia-Hercegovinában, amikor felfedezte, hogy néhány tiszttársa szexuális visszaélést követett el. Prostituáltakat alkalmaztak, kiskorú lányokat erőszakoltak meg, és szexuális kereskedelmet folytattak. Amikor feljelentette ezeket a bűncselekményeket a magasabb beosztásúaknak, lefokozták, majd elbocsátották. (2002-ben megnyerte a jogellenes felmondás miatt indított pert.)

Mi késztette arra, hogy megszólaljon? Bolkovac, egy háromgyermekes anya számára az egyik tényező a személyes kapcsolat volt, amelyet a bántalmazott lányokkal érzett. Ahogy a Nemzeti Közszolgálati Rádiónak elmondta: „Hazudnék, ha azt mondanám, hogy biztosan nem voltak olyan pillanatok, amikor a gyerekek – a saját lányaim – járnának a fejemben.”

Sokkal könnyebb lehet megszólalni és kockáztatni a következményeket, ha valaki más szemszögéből látja a világot. Vannak, akik természetesen együtt éreznek másokkal, de mindannyian megtanulhatunk empatikusabbak lenni, ha szándékosan időt és energiát fordítunk az empátia fejlesztésére . Végül is, ha zaklatnak vagy szexuálisan zaklatnak, nem szeretnéd, ha valaki felállna és segítene?

Mindannyian megtanulhatunk megszólalni a rossz viselkedéssel szemben. Ha elég sokan megteszik ezt, a kultúrát a csend és a tétlenség helyett a bátorság és cselekvés kultúrájára változtathatjuk. Mi kellene egy olyan kultúra létrehozásához, amelyben elvárják tőlünk, hogy cselekedjünk, amikor sértő beszédet hallunk, nemi magatartás tanúi vagyunk, vagy munkahelyi csalást látunk? Néha egyetlen hang is elég lehet, különösen akkor, ha az egy személy bátorságot ad másoknak, hogy megszólaljanak.