Sáu Mẹo Để Nói Lên Khi Được Gọi Đến

Khi tôi còn học đại học, sếp tôi đã chở tôi đến một cuộc họp. Ông ấy gặp khó khăn trong việc tìm chỗ đậu xe—và khi nhận ra chúng tôi sẽ đến muộn, ông ấy đã lái xe vào một chỗ đậu xe dành cho người khuyết tật. Khi chúng tôi ra khỏi xe, ông ấy quay sang tôi, cười toe toét và bắt đầu khập khiễng. Tôi hoàn toàn biết rằng việc ông ấy làm là sai. Và tôi không nói gì cả.

Thất bại của tôi khi gọi tên sếp mình không phải là duy nhất. Tuy nhiên, giống như hầu hết mọi người, nếu bạn hỏi tôi trước rằng liệu tôi có đủ can đảm để làm điều đúng đắn hay không—đối đầu với một người sử dụng lời lẽ phân biệt chủng tộc hoặc có hành vi xúc phạm—tôi sẽ nói là có. Nhưng trên thực tế, hầu hết chúng ta đều không hành động khi thực sự đối mặt với tình huống như vậy. Tại sao?

Một yếu tố ngăn cản việc lên tiếng là nỗi sợ hậu quả. Liệu điều đó có khiến tôi mất cơ hội thăng chức hay tăng lương không? Liệu tôi có mất đi tình bạn, bị mang tiếng là kẻ gây rối hay bị loại khỏi các buổi họp mặt gia đình hay cuộc họp sau đó không? Tôi cần một lá thư giới thiệu từ sếp của mình; Tôi không muốn làm hỏng cơ hội nhận được một lời giới thiệu mạnh mẽ.

Tôi không phải là người duy nhất có nỗi sợ như vậy: Nhiều người đã biết trong nhiều thập kỷ về hành vi khủng khiếp của giám đốc điều hành ngành giải trí Harvey Weinstein…và họ không nói gì cả. Họ sợ, và có lẽ đúng như vậy, rằng việc báo cáo những hành vi tấn công tình dục liên tục của ông ta sẽ gây ra hậu quả nghiêm trọng về mặt nghề nghiệp. Họ im lặng, và tất nhiên, hành vi của ông ta vẫn tiếp diễn.

Một yếu tố khác là sự nhầm lẫn về những gì chúng ta thực sự nhìn thấy hoặc nghe thấy. Bình luận đó ở văn phòng có phải là trò đùa vô hại hay là phân biệt chủng tộc và xúc phạm không? Đó có phải là một cuộc cãi vã nhỏ hay là một trường hợp bạo lực gia đình nghiêm trọng? Những tình huống mơ hồ như thế này khiến mọi người khó có thể hành động, vì chúng ta không muốn tỏ ra ngu ngốc hoặc quá nhạy cảm.

Các nhà tâm lý học xã hội liên tục phát hiện ra rằng mọi người sẵn sàng hành động hơn nhiều trong trường hợp khẩn cấp rõ ràng so với khi họ thấy mình trong một tình huống mơ hồ. Trong một nghiên cứu , các nhà nghiên cứu đã so sánh tỷ lệ giúp đỡ của những người nghe thấy một trường hợp khẩn cấp mơ hồ (tiếng va chạm lớn trong phòng khác) so với một trường hợp rõ ràng (tiếng va chạm lớn tiếp theo là tiếng rên rỉ đau đớn). Những người nghe thấy tiếng va chạm và tiếng rên rỉ có nhiều khả năng giúp đỡ hơn.

Sự không hành động trong những tình huống mơ hồ một phần là do lo lắng rằng hành vi của chúng ta sẽ bị người khác phán xét. Điều này giúp giải thích tại sao chỉ có 19% mọi người can thiệp khi họ thấy một cuộc cãi vã giữa một người đàn ông và một người phụ nữ khi họ tin rằng họ đang xem một cuộc cãi vã lãng mạn (vì người phụ nữ hét lên "Tôi không bao giờ nên kết hôn với anh"), trong khi 65% mọi người can thiệp khi họ tin rằng họ đang xem một cuộc cãi vã giữa những người lạ (khi người phụ nữ hét lên "Tôi không biết anh"). Trong khi can thiệp vào một cuộc xung đột có khả năng bạo lực giữa những người lạ dường như rõ ràng là điều đúng đắn nên làm, thì việc can thiệp vào một cuộc tranh chấp gia đình có thể chỉ gây ra sự lúng túng và bối rối cho tất cả các bên.

Khi đối mặt với một tình huống mơ hồ, xu hướng tự nhiên của chúng ta là nhìn vào người khác để tìm hiểu xem chuyện gì đang xảy ra. Nhưng vấn đề ở đây là: Nếu mỗi người nhìn vào những người xung quanh để hành động, và không ai muốn mạo hiểm cảm thấy ngớ ngẩn và xấu hổ, thì bình luận hoặc hành vi có vấn đề có thể không được phản hồi. Và sự im lặng này truyền tải sự thiếu quan tâm, hoặc thậm chí là sự đồng ý ngầm, khiến khả năng nó tiếp tục xảy ra cao hơn nhiều.

Một trong những học sinh của tôi—một cầu thủ bóng rổ nam của trường—đã từng nói với tôi rằng mỗi ngày trong phòng thay đồ, có người nói điều gì đó xúc phạm. Sau đó, anh ấy tự hỏi, "Tại sao đôi khi tôi nói điều gì đó và đôi khi tôi không nói?" Anh ấy nhận ra rằng những gì anh ấy nghe được là xúc phạm, nhưng cũng nhận ra rằng anh ấy không phải lúc nào cũng lên tiếng. Điều mà anh ấy có lẽ không hiểu là rất có thể một số đồng đội của anh ấy cũng cảm thấy không thoải mái với những bình luận này nhưng, giống như anh ấy, cảm thấy thoải mái hơn khi im lặng, ít nhất là trong một số thời điểm.

Mặc dù tất cả chúng ta đều tưởng tượng mình là những người dũng cảm sẽ làm điều đúng đắn, nhưng mọi chuyện không đơn giản như vậy. Trong vài tháng qua, chúng ta đã thấy nhiều ví dụ minh họa cho thách thức của việc chỉ trích hành vi xấu trong trường hợp đeo khẩu trang. Nếu bạn thấy ai đó trong cửa hàng không đeo khẩu trang, bạn có lên tiếng không? Bạn có thể lên tiếng—và có lẽ nên lên tiếng—nhưng bạn có thể lo lắng về việc liệu người đó có trở nên hung hăng hay không, hoặc liệu đó có phải là việc của bạn hay không. Hoặc nếu bạn thấy một nhân viên cửa hàng yêu cầu khách hàng đeo khẩu trang và thấy cuộc đối đầu leo ​​thang thì sao? Bạn có nên can thiệp không? Một lần nữa, bạn có thể lo lắng về những hậu quả tiềm ẩn, chẳng hạn như làm tăng sự lây lan của nước bọt có khả năng bị nhiễm bệnh khi ngày càng có nhiều người nói chuyện.

Nhưng tin tốt là chúng ta có thể rèn luyện các kỹ năng cụ thể để thách thức hành vi xấu khi cần. Sau đây là một số mẹo dựa trên khoa học.

1. Tìm một cách ngắn gọn và rõ ràng để bày tỏ sự quan tâm hoặc không đồng tình

[Bài luận này được chuyển thể từ Why We Act: Turning Bystanders into Moral Rebels . Nhà xuất bản Belknap, 2020, 272 trang.]

Điều này giúp bạn tránh bị cuốn vào một "khoảnh khắc có thể dạy" dài dòng hoặc làm nhục người khác. Nó chỉ đơn giản xác định rằng bình luận hoặc hành động là không ổn - đối với người tham gia vào hành vi và đối với những người quan sát nó.

Một nghiên cứu xem xét phản ứng đối với những bình luận kỳ thị người đồng tính tại nơi làm việc đã phát hiện ra rằng kiểu đối đầu hiệu quả nhất là bình tĩnh nhưng trực tiếp: "Này, thế thì không ổn chút nào". Một cách tiếp cận tương tự có thể được sử dụng cho hầu hết mọi loại hành vi có hại, từ việc gọi tên ai đó vì sử dụng ngôn ngữ xúc phạm đến can thiệp khi đồng nghiệp thô lỗ với đồng nghiệp khác. Việc công khai bày tỏ sự không đồng tình sẽ truyền đạt rõ ràng điều gì là không thể chấp nhận được, một bước đầu tiên thiết yếu trong việc tạo ra các chuẩn mực xã hội mới.

2. Giả sử rằng một bình luận mang tính mỉa mai và xác định nó như vậy

Đôi khi bạn có thể làm mất cảnh giác của người nói bằng cách cho rằng họ chỉ đang nói mỉa mai. Ví dụ, bạn có thể trả lời một bình luận phân biệt giới tính về những nguy cơ khi bỏ phiếu cho một người phụ nữ bằng cách nói, "Tôi biết bạn chỉ đang cố tỏ ra hài hước, nhưng một số người thực sự nghĩ rằng phụ nữ quá cảm xúc để trở thành tổng thống!" Câu trả lời của bạn làm rõ rằng bạn không đồng ý với bình luận đó, nhưng nó không khiến người đưa ra nhận xét đó có vẻ ngu ngốc hay tệ hại.

3. Hãy biến sự khó chịu thành vấn đề của bạn, không phải của họ

Một cách để làm điều này là tiết lộ mối liên hệ cá nhân để giải thích phản ứng của bạn đối với một nhận xét vô cảm. Bạn có thể nói, "Tôi được nuôi dạy trong nhà thờ Công giáo nên tôi khó nghe nhận xét đó" hoặc "Một người bạn thân của tôi đã bị tấn công tình dục ở trường trung học, vì vậy những trò đùa về hiếp dâm khiến tôi thấy khó chịu". Điều này làm giảm nguy cơ khiến người đó cảm thấy tồi tệ hoặc phòng thủ, nhưng nó cũng chỉ ra rõ ràng rằng nhận xét hoặc hành vi của họ là sai.

4. Chủ động đưa ra các loại phản ứng khác nhau đối với những nhận xét xúc phạm hoặc hành vi có vấn đề

Học các kỹ thuật khác nhau để đối mặt với sự thiên vị hoặc hành vi phi đạo đức có thể tạo ra sự khác biệt, nhưng học các kỹ năng và chiến lược là chưa đủ; điều cần thiết là phải thực hành sử dụng chúng. Thực hành giúp giảm bớt sự ức chế khi lên tiếng và khiến việc phản hồi trở nên bình thường hơn. Nó cũng làm tăng sự tự tin của chúng ta rằng chúng ta có thể can thiệp vào một tình huống thực tế.

Đây là lý do tại sao các chương trình hiệu quả nhất để giúp người ngoài cuộc lên tiếng - tại trường học, trường đại học và nơi làm việc - không chỉ cung cấp đào tạo về cách xử lý các tình huống khó khăn mà còn tạo cơ hội cho mọi người thực hành các kỹ năng này bằng cách nhập vai vào nhiều tình huống khác nhau.

5. Tìm một người bạn chia sẻ mối quan tâm của bạn

Doug McAdam, một nhà xã hội học tại Đại học Stanford, phát hiện ra rằng điều dự đoán tốt nhất khi một ai đó sẽ thách thức các chuẩn mực xã hội đang thịnh hành, ngay cả khi có rủi ro cá nhân lớn, là không phải làm điều đó một mình. Sự sụp đổ của Theranos (một công ty đưa ra những tuyên bố gian lận về xét nghiệm máu) bắt đầu khi hai nhân viên cùng nhau lên tiếng về mối quan tâm của họ, mặc dù họ biết rằng họ sẽ phải đối mặt với những hậu quả cá nhân và nghề nghiệp lâu dài. Đối với những người trong chúng ta không có bản tính can đảm, việc tìm một người bạn đứng về phía mình có thể là điều cần thiết.

6. Đặt mình vào vị trí của người khác

Năm 1999, Kathryn Bolkovac, một cựu cảnh sát, đang làm điều tra viên nhân quyền cho Lực lượng đặc nhiệm cảnh sát quốc tế của Liên hợp quốc tại Bosnia và Herzegovina khi cô phát hiện ra rằng một số cảnh sát đồng nghiệp đang có hành vi sai trái về tình dục. Họ thuê gái mại dâm và hãm hiếp trẻ em gái vị thành niên, và tham gia vào hoạt động buôn bán tình dục. Khi cô báo cáo những hành vi phạm tội này với cấp trên, cô đã bị giáng chức và sau đó bị sa thải. (Năm 2002, cô đã thắng kiện vì bị chấm dứt hợp đồng sai trái.)

Điều gì khiến bà lên tiếng? Đối với Bolkovac, một bà mẹ của ba đứa trẻ, một yếu tố là mối liên hệ cá nhân mà bà cảm thấy với những cô gái đang bị lạm dụng. Như bà đã nói với Đài phát thanh công cộng quốc gia, "Tôi sẽ nói dối nếu tôi nói rằng chắc chắn không có những khoảnh khắc mà những đứa trẻ - chính những cô con gái của tôi - đã đi qua tâm trí tôi."

Lên tiếng và chấp nhận rủi ro hậu quả có thể dễ dàng hơn nhiều nếu bạn có thể nhìn thế giới từ góc nhìn của người khác. Một số người có thể tự nhiên đồng cảm với người khác, nhưng tất cả chúng ta đều có thể học cách đồng cảm hơn bằng cách cố tình dành thời gian và năng lượng để vun đắp sự đồng cảm . Xét cho cùng, nếu bạn bị bắt nạt hoặc tấn công tình dục, bạn sẽ không muốn ai đó đứng lên và giúp đỡ bạn sao?

Tất cả chúng ta đều có thể học cách lên tiếng khi đối mặt với hành vi xấu. Nếu đủ số người trong chúng ta làm như vậy, chúng ta có thể thay đổi văn hóa thành văn hóa của lòng dũng cảm và hành động thay vì im lặng và không hành động. Cần phải làm gì để tạo ra một nền văn hóa mà chúng ta được kỳ vọng sẽ hành động khi nghe thấy ngôn từ xúc phạm, chứng kiến ​​hành vi sai trái về tình dục hoặc chứng kiến ​​gian lận tại nơi làm việc? Đôi khi chỉ cần một tiếng nói cũng đủ, đặc biệt là khi một người đó truyền cho những người khác lòng dũng cảm để lên tiếng.